Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьиДементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка», г. Орел

к (1) Управлению федерального казначейства по Орловской области, г. Орел

(2) Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, г. Орел

о взыскании 2 319 868 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 2 от 10.01.2008г.);

от ответчика (1) – главный специалист ФИО2 (доверенность № 72 от 15.01.2008г.);

от ответчика (2) – ведущий специалист ФИО3 (доверенность б/н от 21.01.2008г.), старший госинспектор ФИО4 (доверенность б/н от 02.06.2008г.);

установил:

Орловская областная общественная организация детского отдыха и оздоровления «Орловчанка», г. Орел просит взыскать с Управления федерального казначейства по Орловской области, г. Орел 2 319 868 руб. 54 коп. возмещения вреда, причиненного в результате издания незаконного акта – приказа Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 21.06.2007г. № 635 «Об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, выданной лицензиату Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка».

Определением арбитражного суда от 06.05.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, г. Орел.

Ответчики в отзывах исковые требования не признают за необоснованностью требований заявителя.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2007 г. руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Управление Россельхознадзора) ФИО5 был издан приказ № 635 «Об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира выданной лицензиату Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка».

Не согласившись с решением руководителя Управления Россельхознадзора ООООДО и О «Орловчанка» обжаловало издание указанного приказа в Арбитражный суд Орловской области и просило признать приказ № 635 от 21.06.2007 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 сентября 2007г. заявленные ООООДО и О «Орловчанка» требования удовлетворены полностью, приказ № 635 от 21.06.2007г. признан недействительным. Постановлением 19-го Арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007г., решение Арбитражного суда Орловской области оставлено без изменений.

В результате указанных незаконных действий, выразившихся в издании не соответствующего закону ненормативного акта – приказа № 635 от 21.06.2007г. ООООДО и О «Орловчанка» был причинен вред в сумме 2 319 868 руб. 54 коп., который до настоящего времени истцу не возмещен.

В заседании арбитражного суда истец иск поддержал в сумме 2 319 868 руб. 54 коп., просит взыскать с ответчика (2) 198 434 руб. – сумму затрат по налогам и заработной плате, 133 144 руб. 54 коп. – транспортных расходов, 594 290 руб. – сумму, затраченную на зернокорма, 750 000 руб. сумму стоимости 30 кабанов, 144 000 руб. сумму стоимости 12 косуль и 500 000 руб. морального вреда.

Ответчики просят в иске отказать, так как истец не подтвердил исковые требования надлежащими доказательствами и подробным расчетом.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо подучило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом состав деликтного правонарушения образуют противоправное поведение причинителя вреда, возникновение убытков для потерпевшего, состоящих в причинной связи с виновными действиями лица, обязанного к возмещению вреда.

Федеральным законом от 29.12.2006г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания с 1 января 2008 года переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира выдается на основании Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза РФ № 569 от 26.06.2000г. (в редакции от 02.04.2003г.). В соответствии с п. 9 данного Положения долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными выдается лицензирующим органом (Россельхознадзором) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

В соответствии с положением «О прядке выдачи именных разовых лицензия на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 3 от 04.01.2001 г., в установленный указанным положением срок, ООООДО и О «Орловчанка» предоставила в Управление Россельхознадзора заявки установленной формы с приложением ведомости расчета численности зверей к сезону охоты и планируемым количеством зверей к добыче, для получения бланков именных разовых лицензий на право добычи копытных животных.

В соответствии с поданными заявками планируемое количество зверей к добыче составило:

кабан - 30 единиц;

косуля - 12 единиц.

В срок, установленный указанным положением, Управлением Россельхознадзора бланки именных разовых лицензий на право добычи копытных животных ООООДО и О «Орловчанка» выданы не были. При повторном обращении в Управление Россельхознадзора был поучен ответ № УФС-ЕД-06/2726 от 18.10.2007г., в котором указано, что приказом Управления от 21.06.2007г. № 635 долгосрочная лицензия XX № 6491 аннулирована, выдача указанных банков лицензий ООООДО и О «Орловчанка» Управлением не планируется.

В связи с невыдачей именных разовых лицензий на добычу копытных животных истцу причинены убытки.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с изданием ответчиком приказа № 635 от 21.06.2007г. ведение охотничьего хозяйства прекратилось, что не соответствует действительности.

В заседании арбитражного суда установлены факты ведения охотничьего хозяйства и изъятия объектов животного мира истцом в осенне-зимний период охоты 2007-2008г.г., выразившееся в выдаче разрешения на охоту на зайца – русака, лисицу, енотовидную собаку, хорь (разрешения от 11.10.2007г. №№ 108, 109; от 12.10.2007г. № 146; от 18.10.2007г. № 194).

В ведомости расчета численности зверей к сезону охоты и планируемое количество зверей к добыче в Орловском и Мценском районе Орловской области, не возможно определить к сезону охоты какого года относится данный расчет (л.д. 35).

Ответчик (2) представил ведомость расчёта численности зверей к сезону охоты и планируемое количество зверей к добыче, а так же ведомость расчёта численности зверей по охотничьему хозяйству «Окское»от 16.05.2007г., где вообще не планировался отстрел косули, так как численность этого вида к расчётной составляла всего 68%.

В соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2007г. № 377 «Об утверждении лимитов изъятия объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты» и приложения к нему установлены лимиты на субъекты РФ, в т. ч. на Орловскую область, но не для конкретных охотничьих хозяйств. Объём изъятия объектов животного мира для каждого сезона охоты зависит от численности этих объектов на территории субъектов.

Истец просит взыскать убытки и моральный вред, причиненный незаконными действиями Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями арбитражного суда от 12.02.2008г., 06.05.2008г., 10.06.2008г. и 02.07.2008г. предлагалось истцу предоставить подробный расчет исковой суммы, а также совместно с ответчиком сделать сверку расчетов исковой суммы.

Однако предложением суда истец не воспользовался.

Для взыскания убытков следует доказать наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер, требуемых убытков.

Истец представил расчет убытков в виде таблицы (л.д. 38)

Подробный расчет убытков и первичные документы, которыми убытки подтверждаются, истцом не представлены.

В обоснование стоимости кабана и косули, истец представил прейскурант без даты и номера (л.д. 67), из которого невозможно определить, на какой год устанавливались данные расценки.

Требования истца о взыскании убытков не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно разделу 2 Устава истца (л.д. 11-13) целью создания организации является содействие в повседневной организации и проведении отдыха детей, а также семейного отдыха. Для осуществления своей деятельности организация осуществляет:

- защиту прав и законных интересов членов Организации,

- координацию деятельности членов Организации в организации детского, семейного отдыха, досуга, оздоровления, интеллектуального и творческого развития детей,

- разработка и реализация программ деятельности Организации,

- создание научно-методической службы по оказанию организационной и методической помощи оздоровительным лагерям и другим учреждениям и организациям, занимающимся детским оздоровлением и отдыхом,

- содействие развитию сети курсов переподготовки и обучения работников оздоровительных лагерей,

- установление творческих и деловых связей с федеральными молодежными движениями, коллективами, организациями, зарубежными специалистами, занимающимися вопросами отдыха детей, содействие обмену детскими туристическими группами,

- содействие в обеспечении товарами народного потребления, хозяйственным, спортивным инвентарем членов Организации и загородных оздоровительных лагерей,

- другие направления, содействующие развитию детского отдыха и оздоровления.

В интересах достижения уставных целей и задач Организация вправе:

- совершать от своего имени различные сделки;

- приобретать имущественные и личные неимущественные права;

- свободно распространять информацию о своей деятельности;

- учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность;

- в порядке, установленном законом, представлять и защищать права и законные интересы своих членов и участников, а также иных лиц;

- выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить, предложения в органы государственной власти;

- привлекать на добровольных началах средства государственных организаций, учреждений, ведомств, местных органов самоуправления, общественных объединений, банков, коммерческих организаций, зарубежных государственных и иных учреждений и организаций, а также отдельных граждан;

- осуществлять благотворительную деятельность;

- проводить благотворительные мероприятия (в том числе лотереи, концерты, аукционы, гастроли и т.п.);

- создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения хозяйственной деятельности;

- самостоятельно определять порядок, формы организации и оплаты груда штатных работников и привлекаемых специалистов;

- осуществлять любую другую деятельность, не запрещенную действующим законодательством и направленную на достижение уставных целей Организации.

Как видно из Устава истца ведение охотничьего хозяйства не является основной деятельностью истца.

Истец просит взыскать с ответчика (2) 500 000 руб. ущерба, причиненного деловой репутации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть причинен физическому лицу, гражданину.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Истец не представил доказательств факта распространения ответчиком порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Требования истца не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Дементьев