Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чорноштан Елены Владимировны (Орловская обл., Орловский район, с. Плещеево) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1, литер А, пом. 139, ОГРН 1055742042620, ИНН 5751029965) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов,

при участии:

от истца – представитель Мальцева Е.Ю. (нотариальная доверенность № 57 АА 0478826 от 02.08.2014, нотариальная доверенность № 57 АА 0530320 от 25.11.2014),

от ответчика – представитель Ожигова Н.В. (паспорт, доверенность от 31.10.2014),

установил:

Чорноштан Елена Владимировна (далее – истец, Чорноштан Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш» Костареву О.А. об обязании в трехдневный срок предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.

01.12.2014 от истца поступило заявление об уточнении требований в части указания ответчика, в соответствии с которым требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш».

Суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца произвел замену ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (далее – ответчик, ООО «Гидромаш»).

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично переданы документы истцу, указанные в первоначальном исковом заявлении. Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Предметом исковых требований, с учетом заявления об уточнении иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ как непротиворечащего закону и ненарушающего права и интересы других лиц, в судебном заседании 10.02.2015, являются требования об обязании ООО «Гидромаш» предоставить Чорноштан Е.В. в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1. договоров (контрактов) общества с третьими лицами по всем видам деятельности общества и любых соглашений к ним за период с 01.01.2010 по 31.12.2014, в том числе, но не исключительно соглашений о перемене лиц в обязательстве;

2. приказов единоличного исполнительного органа общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2014, за исключением приказа об учетной политике общества на 2012 г., приказа об установлении лимита кассы общества на 2014 г., приказа об установлении лимита кассы общества на 2013 г.;

3. оборотно-сальдовых ведомостей по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99, 001, 002, 007-009, 011 за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 с приложением первичных бухгалтерских документов;

4. налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 1 кв. 2013 г., за полугодие 2013 г., за 9 месяцев 2013 г., за 1 квартал 2014 г., за 9 месяцев 2014 г.;

5. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2014 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований, истец указал на непредоставление ему ответчиком, как участнику общества, документов, связанных с деятельностью общества, по его письменным обращениям от 01.09.2014, 17.09.2014 в порядке статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что, по его мнению, истец является аффилированным лицом конкурентов общества; сведения, истребуемые ответчиком, носят конфиденциальный характер и составляют коммерческую тайну. Ответчик считает, что истец злоупотребляет своими правами как участника общества. Кроме того, в письменных возражениях ответчик ссылался на то, что истребуемые истцом документы бухгалтерской отчетности (первичная документация по счетам: 50-Касса, 51- Расчетный счет, 60- Расчеты с поставщиками и подрядчиками, 62 – Расчеты с покупателями и заказчика, книги покупок, книги продаж за период с 01.07.2013 по 30.06.2014) не могут быть представлены в связи с их утратой при смене ответчиком места нахождения, бухгалтерская документация за период с 01.01.2007 по 30.06.2013 не может быть предоставлена по причине отсутствия доступа ответчика к складским помещениям, в которых указанная документация хранится.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Как следует из материалов дела, Чорноштан Е.В. является участником ООО «Гидромаш» с принадлежащей ей долей в уставном капитале общества в размере 3 300 руб.(33% от общей суммы уставного капитала), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

01.09.2014 и 17.09.2014 истец, как участник общества, обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему документации, связанной с деятельностью общества, что подтверждается заявлениями, документами по отправке почтовой корреспонденции и получении ее ответчиком (л.д. 10-14).

Статьёй 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью») закреплены права участника общества, в том числе на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Аналогичное право закреплено в ст. 67 ГК РФ.

Права на получение любой полной и достоверной информации о деятельности общества, его финансовом состоянии и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке также закреплены в уставе ООО «Гидромаш» (п. 6.1 устава), утвержденном внеочередным общим собранием участников 17.04.2013.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, поскольку это противоречило бы его положению как участника общества. Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные законом и уставом общества.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо) содержит указание на то, что положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Указанный перечень является открытым.

В связи с тем, что одной из обязанностей общества с ограниченной ответственностью является хранение документов, перечень которых дан в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и не является исчерпывающим, общество обязано также хранить иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (применимого к настоящему спору с учетом требований о предоставлении документов за период с 01.01.2010) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Аналогичные нормы содержатся в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат храпению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Содержание ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» указывает на то, что каждый факт хозяйственной жизни, то есть сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, подлежит оформлению первичным учетным документом.

Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Из содержания данного Положения следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 12 Положения).

Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций» утвержден Перечень таких документов с указанием сроков хранения.

Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения.

Пункт 436 подраздела 4.1 раздела 4 Перечня относит договоры и соглашения к документам бухгалтерского учета. В пунктах 436 - 456 содержатся положения о сроках хранения договоров, заключаемых обществам, и документов, относящихся к данным договорам. Сроки хранения договоров зависят от вида договора.

При этом п. 459 Перечня содержит обязанность общества хранить, в том числе, книги, журналы, карточки учета регистрации договоров, контрактов, соглашений с юридическими лицами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Из анализа вышеуказанных правовых позиций следует, что участник общества вправе получать любую имеющуюся информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией. Отсутствие таких ограничений в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ст. 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что Чорноштан Е.В. злоупотребляла своими правами в материалы дела не представлены.

Ссылка ООО «Гидромаш» на конфиденциальный характер запрашиваемых сведений судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 разъясняется, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Расписки в неразглашении конфиденциальной информации ООО «Гидромаш» от истца не требовало, обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что предоставление истцу документов и распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества.

Довод ответчика о том, что на собраниях участников общества всегда представлял интересы Чорноштан Е.В. ее супруг - Чорноштан Ю.А., который являлся заместителем директора общества и имел доступ к документам общества, а также ссылка на совершение Чорноштан Ю.А. действий по рассылке уведомлений контрагентам ответчика с информацией в отношении директора общества, не подтвержден никакими доказательствами. К тому же отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий, влекущих негативные последствия для ответчика со стороны Чорноштан Е.В. лично или представителем от ее имени и в ее интересах. На основании изложенного, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязанности предоставления документов общества непосредственно участнику- Чорноштан Е.В.

Довод ответчика, что Чорноштан Е.В. является аффилированным лицом конкурентов общества, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии рыночного потенциала ответчика по отношению к хозяйствующему субъекту ЗАО «Гидрокомплект» или иных лиц на одном и том же товарном рынке, а также доказательства, подтверждающие, что Черноштан Е.В. способна оказывать влияние на деятельность конкурирующих субъектов.

Доводы ответчика о рассмотрении Советским районным судом города Орла гражданских дел по иску ЗАО «Гидрокомплект» к иным лицам, не являющимся сторонами по настоящему делу, о признании права собственности на движимые вещи, а также о нахождении в производстве следственных органов уголовного дела по факту удержания имущества, не подтверждены доказательствами, и более того, касаются правоотношений лиц, не являющихся сторонами по настоящему делу, в связи с чем отклоняются как неотносимые к настоящему спору.

Обстоятельства того, что представители истца по настоящему делу представляют интересы других юридических лиц в деле с участием ЗАО «Гидрокомлект» не свидетельствуют о намерении получить посредством обращения истца с настоящим иском в суд доступ к документам общества в целях разглашения информации ЗАО «Гидрокомплект», являются предположением ответчика, не подтвержденным документально.

При этом законодательством презюмируется принцип добросовестности участников правоотношений и не допускается запрет на профессию, в частности ограничение деятельности по представлению интересов граждан и юридических лиц.

Доводы ответчика о том, что запрашиваемые документы не могут быть предоставлены истцу в связи с отсутствием доступа к помещениям, в которых хранятся архивные документы общества, а также по причине утраты документов при переезде, не нашли своего документального подтверждения. Суд не принимает в качестве доказательства изложенных обстоятельств записки бывшего главного бухгалтера ООО «Гидромаш» от 06.11.2014, как составленные неуполномоченным лицом и не соответствующие требованиям ст. ст. 64, 68 АПК РФ.

Кроме того, как следует из пунктов 8 и 14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительных документов выступает от имени юридического лица, должно действовать добросовестно и разумно, соответственно иметь и сохранять документацию, сопровождающую как внутреннюю деятельность общества, так и его деятельность в гражданском обороте.

Таким образом, если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации судом презюмируется.

Остальные доводы ответчика отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, по настоящему делу факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Гидромаш», подтверждается материалами настоящего дела, и кроме того, не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ООО «Гидромаш» в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истребуемых документов для ознакомления или их копий истцу, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцу не были предоставлены неоднократно запрашиваемые им документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Гидромаш» были нарушены права истца на получение информации о деятельности общества.

Учитывая изложенное, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1, литер А, пом. 139, ОГРН 1055742042620, ИНН 5751029965) предоставить Чорноштан Елене Владимировне (Орловская обл., Орловский район, с. Плещеево) в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

5. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1, литер А, пом. 139, ОГРН 1055742042620, ИНН 5751029965) в пользу Чорноштан Елены Владимировны (Орловская обл., Орловский район, с. Плещеево) 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца после его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.