Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Игнатьевой, рассмотрев дело по заявлению и.о. прокурора Железнодорожного района г. Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Орел, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.01.2015 года до 19.01.2015 года,

при участии:

от заявителя – помощник прокурора Белогурова Е.А. (служебное удостоверение ТО №183851 от 14.07.2014),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

установил:

И.о. прокурора Железнодорожного района г.Орла обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет образовательную деятельность с привлечением педагогических работников без лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Ответчик требования не признал, в объяснениях по делу от 14.01.2014 года указал, что в детском центре «Монтессорики» не проводятся педагогические занятия, но имеется оборудование для самостоятельных занятий детей с мамами с использованием развивающих игрушек и материалов для творчества Монтессори. Кроме того, в детском центре организуют праздники и дни рождения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2014 года – 16.10.2014 года прокуратурой Железнодорожного района г. Орла была проведена проверка Детского центра «Монтессорики» по адресам: <...> <...>. Проверка проведена по обращению Департамента образования и молодёжной политики Орловской области о нарушениях ИП ФИО1 лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет образовательную деятельность посредством привлечения педагогических работников. При этом лицензия на осуществление образовательной деятельности у ИП ФИО1 отсутствует.

Согласно письменным объяснениям ИП ФИО1 от 20.10.2014 года, ответчик осуществляет деятельность по организации присмотра и ухода за детьми. Для проведения занятий с детьми от 8 мес. до 7 лет в детском центре по адресу: <...>, ИП ФИО1 были привлечены два педагога: ИП ФИО2 и ИП ФИО3. В настоящее время договоры с указанными педагогами расторгнуты. Ответчик сообщил, что проводится необходимая подготовительная работа для получения лицензии.

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Орла 20.10.2014 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), и.о. прокурора Железнодорожного района г. Орла обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, возражений от ИП ФИО1 не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом вышеназванного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Как следует из пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, в силу подпунктов 9, 17 статьи 2 Закона N 273-ФЗ, под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ, представляющих собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, установлено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. Пунктом 16 Перечня образовательных услуг по реализации образовательных программ предусмотрено, что к таким услугам относится в том числе реализация дополнительных общеобразовательных программ – дополнительных общеразвивающих программ.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона №273-ФЗ под дополнительным образованием следует понимать вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 10 Закона №273-ФЗ система образования включает дополнительное образование, которое, в свою очередь, включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В силу пункта 10 статьи 108 Закона № 273-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность с привлечением педагогических работников, должны получить лицензию на осуществление образовательной деятельности до 1 января 2014 года. В случае неполучения до истечения указанного срока индивидуальными предпринимателями лицензий они обязаны прекратить осуществление образовательной деятельности с привлечением педагогических работников.

Как следует из постановления и.о. прокурора Железнодорожного района г. Орла о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014 года, вывод об осуществлении ИП ФИО1 лицензируемого вида деятельности сделан на основании следующих доказательств: 1) объяснений ФИО4, 2) договора возмездного оказания услуг №002 от 01.08.2014 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, и 3) договора возмездного оказания услуг, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3

Предметом договора возмездного оказания услуг №002 от 01.08.2014 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, является оказание услуг по подготовке и проведению индивидуальных и групповых занятий английским языком с детьми дошкольного возраста, в том числе планирование и проведение групповых занятий по обучению английскому языку с детьми 4-10 лет по 30 мин. – 1 часу и проведение индивидуальных занятий по английскому языку с детьми 4-10 лет по 30 мин. – 1,5 часа. Предметом договора возмездного оказания услуг от 01.08.2014 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, является оказание услуг по подготовке и проведению развивающих и корректирующих индивидуальных и групповых занятий с детьми дошкольного возраста, а также индивидуальное и групповое консультирование родителей, подготовка к школе, ИЗО занятия, театральные занятия, музыкальные занятия, развитие речи и коррекция, психолог, логопед, проведение семинаров и групповых консультаций для родителей по вопросам развития детей дошкольного возраста.

В судебном заседании 18.12.2014 года суд по ходатайству заявителя допросил специалиста – начальника отдела контроля и надзора в сфере образования Департамента образования, молодежной политики и спора Орловской области ФИО5, которая присутствовала при проведении проверки детского центра «Монтессорики». Специалист ФИО5 пояснила, что в центре десткого развития «Монтессорики» оборудован учебный кабинет с большим и разнообразным набором развивающих игр, дидактических материалов. Имеются сборники упражнений по обучению грамоте, чтению, счету, письму. Все названное оборудование размещено по определенной системе, по разделам, тематике и с учетом поставленных в ходе обучения целей. Исходя из объяснений специалиста, в педагогическом сообществе система Монтессори известна как педагогическая система, включающая в себя методики развития ребенка, совмещающие свободу и дисциплину, увлекательную игру и работу; при этом используются специальное оборудование и материалы. Обучение по педагогической системе Монтессори активно применяется в детских садах Орловской области при реализации программ дошкольного образования. Для этого работники детских садов проходят специальное обучение, получают знания в области Монтессори-педагогики. Специалист подтвердил, что в ходе проверки детского центра «Монтессорики» были представлены копии свидетельств и сертификатов привлекаемых работников, прошедших обучение на курсах «Монтессори-педагогики» В ходе проверки установлено, что в Центре осуществляется обучение английскому языку детей в возрасте до 10 лет, т.е. осуществляется обучение школьников. Оплата производится за определенное количество занятий, а не за время, проведенное в учебном кабинете. Специалист ФИО5 сообщила суду, что ИП ФИО1 созданы условия для осуществления образовательной деятельности привлекаемыми ею педагогическими работниками, которые осуществляет образовательную деятельность по педагогической системе Монтессори путем проведения развивающих и корректирующих групповых и индивидуальных занятий с детьми дошкольного и школьного возраста.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, помещение по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.69 ИП ФИО1 арендует у ЗАО «ОриконМаш» на основании договора аренды №1 от 01.04.2014 года; помещение по адресу: <...> ИП ФИО1 арендует у ИП ФИО6 на основании договора аренды от 23.05.2014 года.

Согласно акту проверки Детского центра «Монтессорики» по адресу: <...> от 13.01.2015 года, в данном центре имеются два зала для проведения занятий с детьми. В первом зале имеется фортепиано, детская мебель в виде столов и стульев, на стене висит доска. Второй зал оборудован для игр детей (как самостоятельно, так и со взрослыми), имеется большое количество специальных игрушек, материалов по системе «Монтессори». Имеется стенд с детскими поделками, оборудован уголок для спортивных занятий. При входе в центр имеется холл, где оборудовано рабочее место для менеджера.

К акту проверки от 13.01.2015 года прилагается фототаблица, из которой усматривается, что на входе в здание по адресу: <...> размещен указатель следующего содержания: «Центр детского развития Монтессорики. 3 этаж. Тел. <***>».

Также фотоматериалы подтверждают, что на стене в помещении детского центра имеется стенд с фотографиями следующих педагогов: ФИО7 (педагог по английскому языку), ФИО8 (театральный педагог), ФИО9 (педагог по подготовке к школе), ФИО10 (монтессори-педагог, психолог), ФИО11 (монтессори-педагог, логопед), ФИО3 (монтессори-педагог, дефектолог), ФИО12 (монтессори-педагог), ФИО13 (психолог), ФИО14 (психолог), ФИО15 (музыкальный педагог), ФИО16 (педагог по английскому языку).

Согласно акту проверки Детского центра «Монтессорики» по адресу: <...> от 13.01.2015 года, в данном центре имеются 5 помещений: холл, помещение групповой комнаты, туалет, кухня, комната для персонала. В групповой комнате имеются шкафы, детская мебель, выдвижные кроватки для сна детей. Центр позиционируется как детский сад полного дня. На момент проверки в центре находилось 8 детей приблизительно от 2,5 до 4 лет, которые спали.

К акту проверки от 13.01.2015 года прилагается фототаблица, из которой усматривается, что в здании по адресу: <...> размещена реклама следующего содержания: «Центр детского развития Монтессорики. Детский сад полного дня на 18 детей. Открытие в августе. Запись по тел. <***>».

Возражения ИП ФИО1, изложенные в объяснениях по делу от 14.01.2015 года, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Так, ФИО1 пояснила, что дети в центре «Монтессорики» играют вместе со своей мамой, бабушкой или няней в специально оборудованной игровой комнате под присмотром менеджера. Вместе с тем, работник ответчика ФИО4 сообщила суду, что в центр приходят два педагога для занятий с детьми: ФИО3 (логопед, психолог) и ФИО2 (преподаватель английского языка). Указанные преподаватели приходят три раза в неделю. В материалах дела имеется также еженедельный график занятий детей с указанием времени проведения занятия и ФИО педагога (ФИО3, ФИО11 либо ФИО12).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В доказательство осуществления ИП ФИО1 образовательной деятельности с привлечением педагогических работников в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг №№ 001, 002 от 01.08.2014 года (указанные договоры расторгнуты соглашением сторон с 17.10.2014 года); дипломы об образовании и повышении квалификации педагогов ФИО3, ФИО11, ФИО12; договоры об оказании услуг по присмотру за ребенком и организации детского досуга от 07.04.2014 года №1076, от 05.05.2014 года №1106, от 16.09.2014 года №401, от 23.09.2014 года №403; письменные объяснения ФИО4 и ФИО2

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ранее к административной ответственности ответчик за аналогичное правонарушение не привлекался (обратного заявителем не доказано); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; а также ввиду наличия на иждивении у ответчика двух несовершеннолетних детей (данное обстоятельство усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014 года), суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 минимальный размер штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не истек, арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2012 года Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Орловской области) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Прокуратура Орловской области

ИНН <***> КПП 575301001

Расчетный счет <***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел

БИК 045402001

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 54701000

Предложить ФИО1 в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области подлинный документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения в законную силу, решение на основании ст.32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко