Гражданский кодекс часть 1

ООО « Сельскохозяйственное предприятие «Суровское» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к МРИ ФНС России №6 по Орловской области о признании недействительным решения 15.08.06.г. №858 в части .

С учетом уточненных, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, требований (уточнение принято судом согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ) Общество просило принять частичный отказ от требований и рассматривать требования в следующей редакции:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" № 858 от 15 августа 2006 года в части:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Суровское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной :

1.1. статьей 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 %:

НДФЛ - недобор 9 220,7 рублей

1.2.пунктом 1 ст. 122 НК РФ

за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20%

ЕСН в ФБ 1418,4руб.

ЕСН в ФСС 292,0 руб.

ЕСН в ФФОМС 57,0руб.

ЕСН в ТФОМС 206,6 руб.

НДС 56 865,55 руб.

1.4. по п. 2 ст. 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года

ОПС страховая часть 631,40 руб.

ОПС накопительная часть 36,40 руб.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Суровское»:

2.1. уплатить в срок указанный в требовании суммы:

а) налоговых санкций в части оспариваемых сумм, указанных в п. 1 Решения

б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов)

ЕСН в ФБ 7 092 руб.

ЕСН в ФСС 1 460 руб.

ЕСН в ФФОМС 285 руб.

ЕСН в ТФОМС 1 033 руб.

НДС 1 203 367,05руб.

ОПС страховая часть 3 157 руб.

ОПС накопительная часть 182 руб.

Всего 1216576,05 руб.

в) пени за несвоевременную уплату налога (бора) в соответствии со ст. 75 НК РФ

ЕСН в ФБ 1325,61руб.

ЕСН в ФСС 218,82руб.

ЕСН в ФФОМС 23.99руб.

ЕСН в ТФОМС 172,88руб.

НДС 21641,31руб.

г) пени за несвоевременную уплату в соответствии со ст. 26 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании».

ОПС страховая часть - 266,45 руб.

ОПС накопительная часть - 15,36руб.

3.1.Уменьшить суммы завышенных налогов : НДС - на 902054,45 руб.

3.2.Удержать и перечислить в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ

НДФЛ - недобор46 103,51 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области в пользу ООО СП «Суровское» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Оспариваемое решение налогового органа является незаконным и необоснованным, по мнению Общества , в связи со следующим.

Ссылка налогового орана на положение ФЗ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» является необоснованной.

В силу ст. 2 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, п. 3 вышеприведенной статьи определяет, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении видов деятельности перечисленных в данном пункте.

Характер осуществленных физическими лицами в интересах организации операций приобретения товаров, работ, услуг налоговым органом не исследовался, и обязанность применения ККМ по каждой операции не обоснована в оспариваемом решении.

Общество считает, что дополнения, внесенные Постановлением Правительства 16.02.04 г. № 84 в Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 в части установления дополнительных реквизитов в счетах-фактурах не могут рассматриваться, как законные основания для дополнительных требований к счетам-фактурам, как не предусмотренные п.5,6 НК РФ.

При этом, в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, выводы налогового органа, изложенные в абз,1-8 лист 5 решения № 858 от 15 августа 2006 года, согласно которым не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в связи с тем, что нарушен п.2 ст. 169 НК РФ (составлены счета-фактуры с нарушениями) в сумме 89 736,08 рублей являются неправомерными.

В решении налоговым органом установлено, что налогоплательщиком включен НДС в вычеты по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований п.2 ст.169 НК РФ.

Указанная форма фиксации правонарушения как "Оформление счетов-фактур с нарушением требований п.2 ст.169 НК РФ", без указания на то какие требования, установленные п.5,6 ст. 169 НК РФ не соблюдены, либо нарушены в счетах-фактуpax, является, по убеждению налогоплательщика, необоснованной.

Учитывая, что обществом до вынесения решения налоговому органу представлены исправленные счета - фактуры и, принимая во внимание позицию Конституционного суда, изложенную в Определении от 12 июля 2006 года № 267-О, ООО СП "Суровское" считает необоснованно начисленным к уплате налог на добавленную стоимость за период 3 квартал - ноябрь 2005 года в сумме 220 129,72 рубля в том числе:

- 3 квартал 2004 года: 32 861,86 рублей (абз. 7-9 лист 6, абз.1-4 лист 7 Решения),

- 4 квартал 2004 года: 17 215, 95 рублей (абз. 7-14 лист 7 Решения),

- 1 квартал 2005 года: 1 695, 91 рублей (абз. 5-9 лист 8 Решения),

- 2 квартал 2005 года: 142 002, 70 рублей (абз.12-14 лист 8, лист 9, абз. 8, 13, лист 10 Решения),

- Июль 2005 года: 2 567, 23 рубля, (абз. 1-2 лист 11 Решения),

- Сентябрь 2005 года: 23 377,87 рублей (абз. 9-10 лист 11, абз. 1-2 лист 12 Решения),

- Ноябрь 2005 года: 408, 20 рублей, (абз, 10 лист 12 Решения).

На основании вышеизложенного, ООО СП «Суровское» считает, неправомерным и необоснованным начисления НДС в сумме 312550,78 рублей, начисление пени в сумме 21 641,31 руб. и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания санкции в сумме 56 865,55 рублей.

Заявитель считает, что факт представления поправочных деклараций обществом, а равно и анализ проводок по карточке лицевого счета не доказывает правомерность оспариваемого решения и не соответствует требованиям ст. 67,68 АПК РФ.

Как следует из оспариваемого Решения, основанием для доначисления НДС за июль- декабрь 2005 года в сумме 902 054 рубля явилось то, что предприятие, в соответствии с требованиями ст. 163 НК, должно было сдавать налоговые декларации не поквартально, а помесячно. Данные нарушения, выявленные налоговым органом, Заявителем не оспариваются.

При этом, как следует из абзаца 4 лист 12, абзацев 1,2 лист 13 Решения в соответствии с лицевым счетом по НДС, уменьшен начисленный НДС из бюджета в сумме 902 054 рубля. Кроме того, уменьшение указанной суммы отражено в п. 3.1 Резолютивной части Решения. Таким образом, обязанности по уплате обществом начисленной суммы НДС -902 054 рубля, в связи с уменьшением начисленного НДС из бюджета в сумме 902 054 руб. , не возникло.

Вместе с тем в пп. б) п. 2.1. Резолютивной части Решения обществу предложено уплатить НДС в сумме 902 054 рубля. Кроме того, указанная сумма вошла в сумму НДС, подлежащую уплате в соответствии с требованием об уплате налога по состоянию на 18.08.2006 года № 27332.

Таким образом, Общество считает необоснованным пп. б) п. 2.1. Резолютивной части Решения в части предложения обществу уплатить НДС в сумме 902 054 рубля.

Заявитель указывает, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

На основании изложенного, ООО СП «Суровское» считает неправомерным привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ за занижение налогооблагаемой базы по НДС за 2, 3,4 квартал, 1 квартал 2005 года.

Заявитель указывает, что отсутствие чека контрольно-кассовой машины, при наличии других оправдательных документов, не может являться безусловным свидетельством нецелевого использования подотчетными лицами денежных средств и получения последними дохода, облагаемого НДФЛ.

На основании вышеизложенного, заявитель считает неправомерным доначисление сумм налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет в размере 46 103,51 рублей и привлечение к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 % в сумме -9 220,71 рублей.

В проверяемый период 000 СП "Суровское" неоднократно выдавало своим работникам денежные средства под отчет на покупку товарно-материальных ценностей (услуг), приобретенные ценности (услуги) передавались работниками заявителю, который ставил их на учет и использовал в производственной деятельности.

Налоговым органом в Решении не оспаривается, что полученные под отчет у организации ее сотрудниками денежные средства потрачены на производственные цели и не использованы для извлечения материальной выгоды. Указанные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчетами, товарными чеками, счетами, квитанциями, требованиями, приходными ордерами, актами и иными документами.

Отсутствие кассового чека в спорном налоговом правоотношении не опровергает расходования полученных работниками под отчет сумм на производственные цели и не свидетельствует о расходовании средств на их собственные нужды.

На основании вышеизложенного, заявитель считает неправомерным доначисление следующих сумм:

ОПС - страховая часть 3 157 руб.,

ОПС - накопительная часть 182 руб.,

а также

-начисление пени за несвоевременною уплату в соответствии со ст. 26 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании» в сумме 181,81 руб.

-привлечение предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года в сумме 667,8 рублей.

Налоговый орган заявленные требования не признал. В объяснениях по обстоятельствам дела пояснил следующее.

В результате документальной проверки установлено занижение ООО «СП «Суровское» налогооблагаемой базы по единому социальному налогу (нарушена ст.237 НК РФ) на 58184 руб. (в том числе за 2004 год - 25 770 руб., за 2005год - 32 414 руб.).

Так, за 2004г. налогооблагаемая база по данным налоговой декларации составила 124 313 руб., по результатам выездной проверки - 150 083 руб., за 2005г. по данным налоговой декларации -5240 282 руб., по данным выездной проверки -15272696руб.

Указанное нарушение допущено в результате того, что в нарушение требований ст.237 НК РФ обществом не были включены в налогооблагаемую базу суммы, выданные под отчет, но не подтвержденные документально (отсутствуют чеки контрольно-кассовых аппаратов к приходным кассовым ордерам) .

000 «СП «Суровское» 22.08.06г. в МРИ ФНС России №6 по Орловской области представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость к уменьшению из бюджета за 2 - 4 кв.кв. 2004г., 1-3 кв.кв. 2005г. Указанные декларации налоговым органом приняты и разнесены в лицевой счет по НДС ООО «СП «Суровское».

В связи с данным фактом, МРИ ФНС РФ № 6 по Орловской области поясняет свою позицию в отношении начисленных сумм НДС, примененных финансовых санкций в соответствии со ст. 122 НК РФ, сумм уточненного НДС.

Начислен НДС в сумме 1 214 605 руб., в т.ч. в результате нарушения:

- ст. 169 НК РФ - 277 352,00 руб.

- ст. 146 НК РФ - 11 238,00 руб.

- ст. 163НКРФ -926015,00руб.

Итого начислено финансовых санкций в сумме 56 866 руб., в т.ч. в результате нарушения:

- ст. 169 НК РФ - 23 203 руб.;

- ст. 146 НК РФ-2 248 руб.;

- ст. 163 НК РФ-31 415 руб.

Не принят налоговым органом к вычету НДС в сумме 300 730 руб. (нарушены требования п.2 ст. 169 НК РФ).

Зачтено по уточненным налоговым декларациям налогоплательщика НДС в сумме 177 157 руб. Разница составляет 123 573 руб. за 2 квартал 2005 года.

По акту выездной налоговой проверки 000 СП «Суровское» в нарушение ст. 210 НК РФ был установлен недобор по НДФЛ по следующим позициям: не были включены в налогооблагаемый доход суммы, выданные под отчет, но не подтвержденные документально (отсутствуют чеки контрольно-кассовых аппаратов к приходно-кассовым ордерам):

по ФИО5 сумма дохода -25770 руб., сумма недобора составила 3350 руб.;

по ФИО6 сумма дохода - 10200 руб., сумма недобора составила 1326 руб.,

по ФИО7 сумма дохода - 325руб., сумма недобора составила 42руб.,

по ФИО8 сумма дохода -4550руб., сумма недобора составила 592руб.,

по ФИО9 сумма дохода -11020руб., сумма недобора составила 1433руб.,

по ФИО10 сумма дохода - 6320руб., сумма недобора составила 822 руб.

Итого 7565 руб.

Сумма финансовых санкций на указанную сумму составляет 1 513 рублей.

Недобор НДФЛ в сумме 47 824 руб. сложился в результате того, что налогоплательщиком не исчислен налог с доходов, полученных от сдачи в аренду автомобилей физическими лицами ООО СП «Суровское», а так же с доходов, выплаченных физическим лицам за аренду земельных участков (паев).

Сумма дохода по данным позициям составила 367 876 руб.

Сумма финансовых санкций составляет 9 565 руб. (47 824 х 20%=9565 руб.).

Сложившийся недобор в сумме 55 389 руб. налогоплательщику в лицевой счет не начислялся, а оспариваемым Решением ему было предложено удержать и перечислить в бюджет в соответствии соблюдения п.4 ст.226 НК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятия «Суровское» внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> , свидетельство госрегистрации от 15.04.04.г. сер. 57 №000456342.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Орловской области (далее - налоговый орган, МРИ ФНС России № 6) с 13.06.2006 года была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственного предприятия "Суровское" (далее - ООО СП Суровское, налогоплательщик, предприятие) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По итогам выездной налоговой проверки, МРИ ФНС России № 6 был составлен акт № 47 от 06 июля 2006 года. Налогоплательщик, не согласившись с доводами, изложенными в акте, представил в налоговый орган свои возражения (отметка о получении от 02.08.2006г.).

По результатам рассмотрения акта № 47 от 06.07.2006г. и возражений предприятия от 02.08.2006г. руководителем МРИ ФНС России № 6 ФИО11 было принято Решение «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" № 858 от 15 августа 2006 года (далее - Решение № 858 от 15.08.2006г.). В соответствии с Резолютивной частью указанного решения 000 СП "Суровское" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных:

- ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 % в сумме - 142 962.20 рублей

- п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % в сумме - 58 839.55 рублей

- ст. 126 НК РФ за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в сумме 5 250 рублей

- п. 2 ст. 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года в сумме 667,8 рублей

Обществу предложено уплатить:

- доначисленные налоги в общей сумме 1 861 008,23 рубля

- пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 11671,46 рубле

- пени за несвоевременною уплату в соответствии со ст. 26 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании» в сумме 181,81 руб.

Уменьшены суммы завышенных налогов в том числе:

НДС – на 902 054,45 руб.

Налог на имущество - на 1 728 руб.

Предложено удержать и перечислить в соответствии с п. 4 ст. 226 НК недобор НДФЛ - 55 389 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части ЕСН, НДФЛ.

Как следует из оспариваемого решения, в результате проверки установлено занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу (нарушена ст.237 НК РФ) на 58184 руб. (в том числе за 2004год-25770 руб., за 2005год- 32414 руб. ).

Так, за 2004 год налогооблагаемая база по данным налоговой декларации составила 124313 руб., по результатам выездной проверки -150083 рубля, за 2005год по данным налоговой декларации - 5240282, по данным выездной проверки - 5272696 рублей,

Указанное нарушение допущено в результате того, что не были включены в налогооблагаемую базу суммы, выданные под отчет, но не подтвержденные документально (отсутствуют чеки контрольно-кассовых аппаратов к приходным, кассовым ордерам) по следующим лицам:

ФИО5- кв. к прих. ордеру от 28.09.2004г. - 2570 руб., кв. к прих. ордеру от 10.08.2004г. - 1200 руб., кв. к прих. ордеру от 14.09.2004г. - 1800 руб., кв. к прих. ордеру от 17.09.2004г. -10000 руб., кв. к прих. ордеру от 16.09.2004г. - 6000 руб., кв. к прих. ордеру от 25.08.2004г. - 4200 руб.;

ФИО10- кв. к прих. ордеру от 01.04.2005г. - 3200 руб., кв. к прих. ордеру от 14.04.2005г. -3120 руб.;

ФИО8 - кв. к прих. ордеру от 01.04.2005г. - 250 руб., кв. к прих. ордеру от 25.04.2005г. - 4300 руб.;

ФИО12 - кв. к прих. ордеру от 02. 07. 2005г. - 324,50руб.;

ФИО6 - кв. к прих. ордеру от 09.08.2005г. - 10200 руб.;

ФИО9 - кв. к прих. ордеру от 05.05.2005г. - 7500 руб., кв. к прих. ордеру от 14.07.2005г.- 1800руб., кв. к прих. ордеру №4356 от 10.08,2005г.-770 руб., кв. к прих. ордеру №4327 - 580 руб., кв. к прих. ордеру № 2324 от 06.06.2005г.-370руб.

Исходя из этого, дополнительно начислено в бюджет единого социального налога за 2004 год – 6726 рублей, за 2005 год - 3144 рубля. Всего в результате проверки дополнительно начислено ЕСН - 9870 рублей, в том числе по фондам:

ЕСН в ФБ - 7092руб.

(25770х20,6%=5309 + 324 14x5,5%= 1783)

ЕСН в ФСС - 1460руб.

(25770х2,9% =747 + 32414 x2,2% =713)

ЕСН в ФФОМС - 285руб.

(25770хО,1%=26+ 32414хО,8%=259)

ЕСН в ТФОМС– 1033 руб.

(25770х2,5% =644+32414х1,2%=389)

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Абз.1 ч.1 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В проверяемый период ООО СП "Суровское" неоднократно выдавало своим работникам денежные средства под отчет на покупку товарно-материальных ценностей (услуг), приобретенные ценности (услуги) передавались работниками заявителю, который ставил их на учет и использовал в производственной деятельности.

Налоговым органом в Решении не оспаривается, что полученные под отчет у организации ее сотрудниками денежные средства потрачены на производственные цели и не использованы физическими лицами для извлечения материальной выгоды. Указанные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчетами, товарными чеками, счетами, квитанциями, требованиями, приходными ордерами, актами и иными документами.

Доводы налогового органа о том, что в нарушение ФЗ РФ от 22.05.03.г. №54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» , а также ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» у налогоплательщика отсутствуют кассовые чеки к приходным кассовым ордерам , являются необоснованными.

Отсутствие кассового чека не опровергает расходования полученных под отчет работниками средств на производственные цели и не является доказательством расходования средств физическими лицами на их собственные нужды.

Авансовыми отчетами , расходными ордерами , товарными чеками подтверждается использование физическими лицами этих средств в интересах Общества.

Налоговым органом не представлено доказательств обратного .

В силу вышеназванного , отсутствие чека контрольно-кассовой техники при наличии других документов , оформленных в соответствии с законодательством РФ , не может являться также доказательством нецелевого использования подотчетных средств и получения физическим лицами дохода, облагаемого НДФЛ.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статье 212 НК РФ.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате НДФЛ с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды.

Налоговые агенты в силу пункта 4 статьи 226 НК РФ обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом уплата налога за счет денежных средств налоговых агентов не допускается.

Денежные средства, указанные в предложении 4 абз.З листа 17 Решения, что не оспаривается налоговым органом, выдавались обществом своим работникам под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей. В подтверждение расходования выданных под отчет денежных средств на указанные цели организацией, налоговому органу были представлены товарные чеки, а также акты о приобретении товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты и иные документы.

Таким образом , налоговым органом , неправомерно доначислен к уплате оспариваемым решением :

ЕСН в ФБ 7 092 руб.

ЕСН в ФСС 1 460 руб.

ЕСН в ФФОМС 285 руб.

ЕСН в ТФОМС 1 033 руб.,

начислены пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в соответствии со ст. 75 НК РФ

ЕСН в ФБ 1 325,61 руб.

ЕСН в ФСС 218,82руб.

ЕСН в ФФОМС 23.99 руб.

ЕСН в ТФОМС 172,88 руб,

привлечено общество к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20%:

ЕСН в ФБ 1418,4руб.

ЕСН в ФСС 292,0 руб.

ЕСН в ФФОМС 57,0 руб.

ЕСН в ТФОМС 206,6 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает неправомерным доначисление сумм налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет в размере 46 103,51 рублей и привлечение к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 % в сумме -9 220,71 рублей.

По изложенным выше основаниям, налоговый орган также необоснованно доначислил :

ОПС - страховая часть 3 157 руб.

ОПС - накопительная часть 182 руб.,

пени за несвоевременную уплату в соответствии со ст. 26 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании» в сумме 181,81 руб., а также привлек Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года в виде штрафа в сумме 667,8 рублей.

Как следует из абзаца 2 лист 14 оспариваемого Решения в результате документальной проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 414 рубля ( нарушен п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167 -ФЗ от 15.12.2001 года ) Указанное нарушение допущено в результате того, что не были включены в налогооблагаемую базу суммы, выданные под отчет, но не подтвержденные документально (отсутствуют чеки контрольно-кассовых аппаратов к приходным ордерам).

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона № 167 -ФЗ от 15.12.2001 года объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

В части НДС

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

При этом, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

В ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Определения КС РФ от 12.07.06.г. №267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Основанием для начисления НДС по сроку уплаты 20.07.04.г. в размере 89736, 08 руб. согласно оспариваемому решению явилось неподтверждение налоговым органом заявленных вычетов на сумму 89736, 08 руб. по счетам –фактурам :

Счет - фактура № 01/00049 от 26.04.2004г продавец ООО «Алсико- Агропром», приобретено ТМЦ на сумму 61714-94 руб., НДС составляет 9414-14руб. (не указан КПП продавца, не указан КПП покупателя).

Счет - фактура № 011/75 от 28.04.2004г. продавец Липецкая сортоиспытательная станция-филиал ФГУ «Госсорткомиссия», приобретены ТМЦ на сумму 564395-05 руб., НДС оставляет 51308-64 руб. (не указан номер платежного расчетного документа и от какого числа, не указан КПП покупателя, нет расшифровки подписи руководителя , главного бухгалтера, ответственного лица выдавшего ТМЦ.)

Счет-фактура N9 4 от 25.04.2004г., продавец КХ ФИО13 приобретены ТМЦ на сумму 100000 руб. сумма НДС составляет 9091 руб. ( нет КПП покупателя)

Счет- фактура № 011/80 от 03.05.2004г. продавец Липецкая сортоиспытательная станция филиал ФГУ «Госсорткомиссии» приобретено ТМЦ на сумму 147604-95 руб. сумма , НДС составляет 13418-63 руб.

Счет- фактура №254 от 18.05.2004г., продавец ООО «КНС КОМ», за компьютерное оборудование оплата в сумме 38607 руб., сумма НДС составляет 5889-20 руб.

Счет-фактура № 3867136 от 30.06.2004 г продавец ОАО «Реком», оказаны услуги связи на 4029-52 руб., НДС составляет 614-47 руб.

Всего за 2 квартал 2004 года не принято НДС к вычету в связи с тем, что нарушен п. 2 ст. 169 HK РФ ( составлены счета-фактуры с нарушениями) в сумме 89736-08 рублей, который следует, по мнению налогового органа дополнительно начислить к уплате в бюджет по сроку уплаты 20.07.2004г.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ , счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ не предусмотрено указание в счете –фактуре КПП покупателя и продавца.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Налоговым законодательством не предусмотрено наличие в счет –фактуре расшифровки подписи главного бухгалтера.

То обстоятельство, что спорные счета-фактуры подписаны полномочными лицами , налоговым органом не опровергаются .

Дополнения, внесенные Постановлением Правительства 16.02.04.г. №84 в «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур , книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» , утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.00.г. №914 , не могут рассматриваться как законные основания для дополнительных требований к счетам-фактурам, не предусмотренных п.5,6 ст. 169 НК РФ.

По ряду счетов-фактур налоговый орган не указал, какие нарушения допущены при оформлении.

Заявителем представлены суду исправленные данные счета-фактуры.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом неправомерно доначислен НДС по сроку уплаты 20.07.04.г. в размере 89736,08 руб. , соответственные пени, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ.

Согласно ст. 11 НК РФ , недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Сумма 89736,08 руб. в данном случае не является недоимкой .

За 2 квартал 2004 г. представлена налоговая декларация по НДС, в которой отражена выручка от реализации ТМЦ в сумме 5654 руб., сумма НДС составляет 1018 руб. На вычеты по приобретенным и оплаченным ТМЦ и услугам в соответствии п. ст.171 НК РФ включен НДС в сумме 143272 рубля. Сумма НДС к уменьшению из бюджета по сроку 20.07.2004г. составила 142254 рубля.

За 3 квартал 2004 года предприятием представлена налоговая декларация по НДС, в которой отражены доходы от реализации ТМЦ в сумме 1357667 рублей, НДС составляет 138460 руб. На вычеты включен НДС в сумме 130182 рубля. Сумма НДС к уплате в бюджет за 3 квартал составила 8278 рублей.

Проверкой установлено , что в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не включена в декларацию реализация в адрес ООО «Глобус» ячменя на сумму 123620 рублей, сумма НДС составляет 11238-18 рублей ( счет-фактура № 21 от 23.09.2004г.), который следует дополнительно начислить к уплате в бюджет.

Доначисление НДС в размере 11238 руб. заявителем не оспаривается .

С нарушением требований ст.169 НК РФ, по мнению налогового органа, составлены :

Счет – фактура № 4731884 от 31.07.2004 года по ОАО «Реком» за услуги связи в сумме 3178-68 руб., сумма НДС составляет 484-88 руб.

Счет - фактура № 79 от 27.08.2004г. по филиалу «Пшеница Орловская» за услуги по уборке зерновых культур в сумме 204000 рублей, сумма НДС составляет 31119 рубль.

Счет-фактура № 5637416 от 31.08.2004г. на сумму 4846-36 руб., поставщик услуг связи ОАО «Реком», сумма НДС составляет 739-28 руб.

Счет-фактура № 6616235 от 30.09.2004г. по ОАО «Реком» за услуги связи в сумме 3400-40 руб., сумма НДС составляет 518-70 рублей.

В связи с установлением занижения налогооблагаемой базы за 3 квартал 2004 г. налоговый орган правомерно начислил НДС в размере 149 698 руб. , однако налоговым органом необоснованно из заявленных вычетов в данный налоговый период в сумме 130 182 руб., подтверждены налоговые вычеты только на сумму 105 598 руб.

При этом в решении конкретные нарушения в оформлении счетов-фактур не указаны.

За 4 квартал 2004, года по сроку уплаты 20.01.2005 года предприятием представлена налоговая декларация по НДС, в которой отражена выручка от реализованных ТМЦ в сумме 685434 рубля, сумма НДС составляет 76472 рубля. На вычеты включен НДС в сумме 226811 рублей. Сумма НДС к уменьшению из бюджета составила 150339 рублей.

На вычеты предприятием включен НДС по счетам-фактурам оформленным с нарушением требований п.2 ст.169 НК РФ.

В октябре 2004г. по счету-фактуре № 28 от 27.10.2004г. по ФГОУ ПУ-8 за изготовление складских ворот в сумме 2503-82 руб., сумма НДС составляет 381-94 рубль.

По счету-фактуре № 9 от 01.10.2004г. от КХ ФИО13 за ячмень в сумме 143040 рублей, сумма НДС составляет 13003-64 рубля.

По счету-фактуре № 7625000 от 31.10.20004г. по ОАО «Реком» за услуги связи в сумме 3940-90 руб., сумма НДС составляет 601-15 руб.

По счету-фактуре № 363 от 08.10.2004г. продавец ООО «Проффи-М» за компьютерное оборудование в сумме 13468 руб., сумма НДС составляет 2054-45 руб.

В ноябре 2004г. по счету-фактуре № 30. по ФГОУ ПУ-8 за услуги по изготовлению оконного блока в сумме 2456-07 руб. сумма НДС составляет 374-65 рублей.

По счету - фактуре № 8710996 от 30.11.2004г. по ОАО «Реком» за услуги связи в сумме 2585-01 руб., сумма НДС составляет 394-32 руб.

В декабре 2004г. по счету-фактуре № 9897781 от 21.12.2004г. по ОАО «Реком» за услуги связи в сумме 2660-28 руб., сумма НДС составляет 405-80 руб.

Всего за 4 квартал не принято НДС на расчеты с бюджетом в сумме 17215-95 руб., который, по мнению налогового органа , следует дополнительно начислить к уплате, в бюджет.

Конкретные недостатки в оформлении счетов-фактур не указаны.

В результате проверки исчисления и уплаты НДС за 2005 год установлено:

за 1 квартал предприятие представило налоговую декларацию по НДС, в которой отражена выручка от реализации ТМЦ в сумм 196157 руб., сумма НДС составляет 32722 рубля. На вычеты включен НДС в сумме 40582 рубля. Сумма НДС к уменьшению из бюджета составила 7860 рублей,

На вычеты включен НДС по счетам-фактурам оформленным с нарушением требований п.2 ст. 169 НК РФ.

В январе 2005г. по счету-фактуре № 11263964 от 31.01.2005г. ОАО «Реком» за услуги связи в сумме 2210-06 руб., сумма НДС составляет 337-13 руб.

В феврале 2005г. по счету-фактуре № 1140153 от 280.02.2005г. ОАО «Реком» за услуги связи в сумме 4802-09 руб., сумма НДС составляя 732-52 руб.,

В марте 2005г. по счету-фактуре № 30155232 от 31.03.2005г, OAJ «Реком» за услуги связи в сумме 4105-50 руб., сумма НДС составлявляет 626-26 руб.

Всего за 1 квартал не принято на вычеты НДС в сумме 1695-91 руб., который необходимо дополнительно начислить к уплате бюджет.

Конкретные нарушения в оформлении счетов-фактур не указаны .

За 2 квартал 2005г. представлена налоговая декларация по НДС в которой отражены доходы от реализации ТМЦ в сумме 1131957 рублей, сумма НДС составляет 125404 руб. На вычеты включен НДС в сумме 876150 руб. Сумма НДС к уменьшению из бюджета составил 750746 рублей.

Конкретные нарушения в оформлении счетов-фактур также не указаны .

За 2 квартал не принято НДС на вычеты в связи с нарушением п.2 ст.169 НК РФ ( допущены нарушения по заполнению счетов-фактур) в сумме 141552-50 руб., в связи с нарушением п.1 ст. 172 НК РФ в сумме 1365-65 руб.

Всего не принято НДС на расчеты с бюджетом в сумме 142918-15 руб., который, по мнению налогового органа , следует дополнительно начислить к уплате в бюджет.

Конкретные нарушения в оформлении счетов-фактур также не указаны .

Налогоплательщиком за третий квартал предоставлена налоговая декларация по НДС, в которой отражена выручка в сумме 5821247 руб., сумма НДС составляет- 704246 руб., на вычеты включен НДС в сумме 432401 руб. Сумма НДС к уплате в бюджет по сроку 20.10.2005г составляет 271845руб.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ежемесячная выручка в третьем квартале составляла более 1000000 рублей, следовательно предприятие в соответствии п.1 ст. 163 НК РФ должно было сдавать налоговые декларации по НДС ежемесячно.

Проверкой установлено, что согласно книг покупок и продаж за 3 квартал 2005 года за июль месяц выручка составляет 1651266 рублей, сумма НДС составляет 274166 рублей.

Сумма НДС начисленная к уплате в бюджет за июль месяц по сроку уплаты 22.08.2005 г. составляет 205998-87 руб. (203432 + 2566-87 =205998-87).

За август месяц выручка от реализации ТМЦ составила 1729646 руб., сумма НДС составляет 181199 руб. На вычеты согласно книги покупок следовало включить НДС в сумме 150584 руб. Сумма НДС к уплате в бюджет по сроку 20.09.2005г. составляет 30615 руб.

За сентябрь месяц выручка от реализации ТМЦ составляет 2440335 руб., сумма НДС составляет 248881 руб. На вычеты согласно книги покупок следовало включить НДС в сумме 211083 руб. Сумма НДС к уплате в бюджет по сроку уплаты 20.10.2005г. составляет 37798 руб.

Из заявленных налоговых вычетов налоговым органом не подтверждены вычеты на сумму НДС- 2 567 руб.

Конкретные нарушения в оформлении счетов-фактур также не указаны, есть только ссылка на п.2 ст. 169 НК РФ.

За 4 квартал предприятием в налоговую инспекцию сдана налоговая декларация по НДС, в которой отражена выручка в сумме 84481107 руб., сумма НДЪ составляет 897757 руб. На вычеты включен НДС в сумме 416226 руб. Сумма НДС к уплате в бюджет по сроку 20.01.2006г. составляет 481491 рубль.

Проверкой установлено, что предприятие в соответствии с п.1 ст. 163 НК РФ должно было сдавать ежемесячные налоговые декларации по НДС , так как выручка от реализации ТМЦ ежемесячно составляла более 1000000 руб.

В октябре 2005г. согласно книги продаж и книги покупок налогоплательщику необходимо было в налоговой декларации по НДС отразить выручку от реализации ТМЦ в сумме 5631828 руб., сумма НДС составляет 591030 рублей. На вычеты следовало включить НДС в сумме 32298 рублей. Сумма НДС к уплате в бюджет по сроку 21.11.2005г. составляет 558732 рубля, которую следует, по мнению налогового органа начислить к уплате в бюджет

В ноябре месяце выручка от реализации ТМЦ составила 1659223 руб. сумма НДС составляет 173165 руб. На вычеты следовало отнести НДС (согласно книги покупок) в сумме 40141 руб. Сумма НДС к уплате в бюджет по сроку 20.12.2005г. должна была составить 133024 руб.

В декабре месяце выручка от реализации ТМЦ составила 1189967 руб., сумма НДС составляет 133562 руб. На вычеты следовало включить НДС в сумме 343827 руб. Сумма НДС к уменьшению из бюджета составляет 210265 рублей. Налогоплательщику в лицевом счете по НДС по сроку 20.0.1.2006г. начислен НДС в сумме 481491 рубль, следовательно следует уменьшить из бюджета по сроку 20.01.2006г. НДС в сумме 691756 руб. (210265 + 481491=691756).

За 2005 год дополнительно начислено НДС к уплате в бюджет 1101825-59 руб., уменьшено из бюджета 902054-45 руб.

Заявителем не оспариваются выводы налогового органа о том, что Общество в соответствии с требованиями ст. 163 НК РФ должно было предоставлять налоговые декларации за июль-декабрь 2005 г. помесячно.

Однако сумма 902 054 руб. вошла в сумму НДС , доначисленную оспариваемым решением (подп. «б» п.2.1. резолютивной части решения) – 1 214 605, 23 руб. , что является неправомерным , т.к. обязанности заявителя по уплате НДС в сумме 902 054 руб. не возникло.

Судом были исследованы представленные Обществом счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты за указанные налоговые периоды.

Данные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями п.5 ст. 169 НК РФ.

Указанные счета-фактуры приняты и оценены судом в соответствии со ст. 67,68, 71 НК РФ.

При этом суд также учел , что в оспариваемом решении конкретные нарушения в оформлении счетов-фактур не указаны, требования в порядке абз.3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику не направлялись .

Согласно представленному налоговым органом расчету доначисленного по оспариваемому решению НДС , неподтвержденная сумма НДС (по ст. 169 НК РФ) по налоговым вычетам за указанный период составляет 277 352 руб. , сумма НДС , доначисленная по ст. 146 НК РФ - 11 238 руб. , по ст. 163 НК РФ - 926 015 руб.

Необоснованно налоговым органом взыскан штраф по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 56 865,55 руб. , в том числе на сумму доначисленного НДС в связи с неподтверждением налоговых вычетов , а также занижением налогооблагаемой базы в сумме 123 620 руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5
"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" , при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Как следует из материалов дела , Общество за 2,3, 4 кварталы 2004 г. и 1 квартал 2005 г. имело переплату по НДС , что не опровергается налоговым органом, в подтверждение представлены выписки из лицевого счета.

Соответственно, необоснованно в силу ст. 75 НК РФ Обществу исчислены пени за просрочку уплаты НДС в сумме 21664,31 руб. , в том числе и за просрочку уплаты НДС помесячно в 3 и 4 квартале 2005 г.

Согласно п.1, 2 ст. 176 НК РФ , в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Указание налогового органа в отзыве на факт представления обществом поправочных деклараций и отсутствие в связи с этим оснований для спора по данной позиции ( абз2 лист 3) является не обоснованным.

Так, предметом оспаривания в настоящем деле является ненормативный акт налогового органа, вынесенный по результатам выездной налоговой проверки .

В силу положений ст. 65 и ст.200 АПК РФ обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону возложена на налоговый орган. При этом, доказательства представляемые стороной должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ).

Представление поправочных (уточненных) деклараций является самостоятельным действием налогоплательщика, влекущим за собой мероприятия налогового администрирования, предусмотренные ст. 87-89 НК РФ , результаты которых , в силу ст. 101 НК РФ фиксируются самостоятельным ненормативным актом. Налоговым органом не представлены доказательства законности оспариваемого решения.

Пунктом 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ, предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом , в пользу которого принят судебный акт , взыскиваются арбитражным судом с другого лица, , участвующего в деле в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены: договор №4к/06 от 03.10.06 г. на оказание консультационных услуг, платежное поручение от 19.10.06.г., прейскурант цен за предоставление юридической помощи адвокатами НП «Орловской областной коллегии адвокатов -2».

Рассмотрев данные документы , учитывая продолжительность рассмотрения дела , сложность спора и исходя из принципа разумности , суд считает возможным

удовлетворить требование об оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 АПК РФ , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" № 858 от 15 августа 2006 года в части: взыскания штрафа, по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 9 220,7 рублей (п.1.1.) , взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по

ЕСН в ФБ 1418,4руб.

ЕСН в ФСС 292,0 руб.

ЕСН в ФФОМС 57,0руб.

ЕСН в ТФОМС 206,6 руб.

НДС 56 865,55 руб. ( п.1.2.)

по п. 2 ст. 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года

ОПС страховая часть - в сумме 631,40 руб.

ОПС накопительная часть - в сумме 36,40 руб. ( п. 1.4.),

в части предложения уплаты в срок указанный в требовании вышеуказанных сумм налоговых санкций (подп. «а» п.2.1.), неуплаченных налогов :

ЕСН в ФБ 7 092 руб.

ЕСН в ФСС 1 460 руб.

ЕСН в ФФОМС 285 руб.

ЕСН в ТФОМС 1 033 руб.

НДС 1 203 367,05руб.

ОПС страховая часть – в сумме 3 157 руб.

ОПС накопительная часть – в сумме 182 руб. (подп. «б» п.2.1.),

в части начисления пени по ст. 75 НК РФ по

ЕСН в ФБ 1325,61руб.

ЕСН в ФСС 218,82руб.

ЕСН в ФФОМС 23.99руб.

ЕСН в ТФОМС 172,88руб.

НДС 21641,31руб. (подп. «в» п.2.1.),

в части начисления пени по ст. 26 ФЗ № 167 от 15.12.2001 года , по

ОПС страховая часть - в сумме 266,45 руб.

ОПС накопительная часть - в сумме 15,36руб. ( подп. «г» п.2.1.),

в части уменьшения на суммы завышенных налогов по НДС - в сумме 902054,45 руб.,

в части предложения удержать и перечислить по с п. 4 ст. 226 НК РФ НДФЛ - в сумме 46 103,51 рублей.

Производство по делу в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области № 858 от 15 августа 2006 года в части доначисления НДФЛ за 2005 г. в сумме 9 285,49 руб. и взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1857,1 руб. прекратить.

Возвратить ООО СП «Суровское» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины , на что выдать спрвку.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области в пользу ООО СП «Суровское» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Е. Пронина