Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шананиной Е.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электросвет" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 07.11.2012 № 15,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2012);

от ответчика – заместитель начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность от 09.01.2013 № 2).

В судебном заседании 15.04.2013, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.04.2013 11 час. 00 мин.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электросвет" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – ответчик, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 07.11.2012 № 15 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование заявителя мотивировано тем, что при проведении выездной проверки существенно нарушена процедура, предусмотренная Главой 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Нормами закона № 212-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения выездной проверки орган контроля за уплатой страховых взносов выносит одно решение. В рассматриваемом случае, в нарушение норм материального права, в отношении Общества были вынесены два решения о привлечении страхователя к ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, Решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г.Орле и Орловском районе Орловской области № 15 от 07.11.2012 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, по мнению заявителя, штрафные санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в размере 62 333 руб. (10% от суммы причитающихся за отчетный период платежей) несоразмерны допущенному правонарушению.

Страхователь в целом не отрицает, что им были представлены неточные сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, методика исчисления штрафа, исходя из общей суммы исчисленных страхователем страховых взносов в пенсионный фонд за отчетный период (1 полугодие 2010г.), а не от суммы доначисленных платежей, создает неравное положение между страхователем, представившим неточные сведения индивидуального (персонифицированного) учета, и страхователем, отказавшимся от представления данных сведений. Данная позиция отражена в пункте 16 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 N 79, Письме ПФР от 28.06.2006 № KA-09-26/6784, а также сложившейся судебной практикой.

Таким образом, по мнению заявителя, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сумма спорного штрафа подлежит исчислению исходя из разницы между суммой страховых взносов, подлежащих начислению и суммой страховых взносов, фактически начисленной Обществом, которая составила 3 851,92руб.

Такж, за допущенное правонарушение Решением № 71 от 07.11.2012 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20 % неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 770 руб. 38 коп.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и статья 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает один и тот же состав правонарушения. В соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда РФ по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Кроме того, как указывает заявитель, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за уклонение от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведении. Вместе с тем, страхователем самостоятельно была обнаружена ошибка при исчислении базы для начисления страховых взносов. Общество 01.10.2012 направило уточненный расчет в территориальный орган Пенсионного Фонда, однако отчет не был принят к обработке. Вместе с тем, право налогоплательщика на дополнение и уточнение переданных страхователем сведений о застрахованных лицах, предусмотрено статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, по мнению заявителя, оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ не имеется.

Также в объяснениях по делу заявитель указывает на то, что процедура проведения выездной проверки регламентируется Главой 5 Закона № 212-ФЗ, Законом № 27-ФЗ проведение выездных проверок не предусмотрено. Нормами Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения выездной проверки орган контроля за уплатой страховых взносов выносит одно решение по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти. Форма и порядок вынесения оспариваемого решения не соответствует нормам законодательства РФ о страховых взносах, что является основанием для его отмены. По мнению заявителя, с учетом судебной практики, сумма спорного штрафа подлежит исчислению исходя из разницы между суммой страховых взносов, подлежащих начислению и суммой страховых взносов, фактически начисленной Обществом, которая составила 3 851 руб. 92 коп. Заявитель указывает на то, что ответчиком не было учтено то, что условие об уплате недоимки по страховым взносам является обязательным для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона № 212-ФЗ. В рассматриваемом случае Общество оспаривает начисление штрафных санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Условие об уплате недоимки к данному правонарушению не относится. Кроме того, заявитель указывает на то, что в письменных возражениях на акт выездной проверки Общество указывало на то, что корректировочные сведения были представлены 01.10.2012, то есть до начала выездной проверки. Однако данному обстоятельству не была дана соответствующая оценка. В решении не указаны причины, по которым уточненный расчет не был принят.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчиком существенно нарушен порядок проведения выездной проверки, методики исчисления штрафных санкций так же основаны на неправильном толковании норм права.

Ответчик требования не признал, в отзыве на заявлении указал, что согласно данных выездной проверки по застрахованным лицам, у которых выявлены недостоверные и неполные индивидуальные сведения, сумма страховых взносов, причитающаяся к уплате за 1 полугодие 2010 г. составляет 623 330 руб. 35 коп. Следовательно, размер финансовых санкций, в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет 62 333 руб.

По мнению ответчика, законодательством предусмотрена ответственность по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за разные правонарушения.

В дополнение к отзыву ответчик указывает на то, что в соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 212-ФЗ при проведении выездной проверки по уплате пенсионных взносов в пенсионный фонд орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит у плательщика застрахованных лиц проверку документов, связанных, в том числе, с предоставлением сведении индивидуального (персонифицированною) учета застрахованных лиц.

Согласно Методическим рекомендациям по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утверждённых распоряжением Правления ПФР от 03.02.2011 № 34р по результатам проведения выездной проверки выносится один акт выездной проверки, в котором наряду с нарушениями законодательства Российской Федерации о страховых взносах отражаются и выявленные нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

На основании акта выездной проверки территориальный орган ПФР осуществляет процедуру привлечения плательщика к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствии с нормами Закона № 212-ФЗ, в частности, выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности плательщика, направляет требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и т.д. В свою очередь, привлечение к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, осуществляется в порядке, установленном Законом № 27-ФЗ, то есть в судебном порядке. На основании акта выездной проверки территориальный орган пенсионного фонда формирует документы для обращения в суд в целях привлечения страхователя к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Довод заявителя о предоставлении уточненного расчета не может быть принят во внимание, по мнению ответчика, поскольку Общество 01.10.2012 представило индивидуальные сведения ни форме СЗB-6-2 тип «исходная» за 1 полугодие 2010 г.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электросвет" является действующим юридическим лицом.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011; достоверности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов за 2010 г. на сумму 16 675 руб. в результате сумма неуплаченных страховых взносов за 2010 г. составила 3 851 руб. 92 коп., выявлено представление недостоверных сведений.

По результатам проверки 11.10.2012 ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе составлен Акт выездной проверки № 322.

Данный акт получил директор Общества ФИО3 11.10.2012, о чем имеется отметка в акте.

По результатам рассмотрения Акта выездной проверки от 11.10.2012 № 322, возражений заявителя на Акт Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе вынесены: решение от 07.11.2012 № 15 о привлечение лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и решение от 07.11.2012 № 71 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Согласно решению от 07.11.2012 № 15 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 в виде финансовой санкции в сумме 62 333 руб.; Обществу предложено уплатить данную финансовую санкцию; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; представить корректирующие формы индивидуальных сведений (СЗВ-6-1 или СЗВ-6-2) за тот отчетный период и в отношении тех работников на выплаты, в пользу которых были доначислены взносы, указанные формы должны быть представлены вместе с исходными сведениями персонифицированного учета за отчетный период, в котором вынесено решение по результатам рассмотрения материалов проверки.

Решение от 07.11.2012 № 15 было подучено директором Общества ФИО3 14.11.2012, о чем имеется отметка в решении.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 Закона № 212-ФЗ ООО ТД «Электросвет» является плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 35 Закона № 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

Решение о проведении выездной проверки выносит орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

Решение о проведении выездной проверки должно содержать следующие сведения:

1) полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество плательщика страховых взносов;

2) предмет проверки;

3) периоды, за которые проводится проверка;

4) должности, фамилии и инициалы работников органа контроля за уплатой страховых взносов, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о проведении выездной проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов.

При проведении выездной проверки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" проводит у плательщика страховых взносов проверку документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Согласно части 2 статьи 38 Закона № 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки (часть 3 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

В силу статьи 49 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), а также наименование этого органа, его место нахождения и другие необходимые сведения.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 данного закона органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ страхователи – юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют в частности имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статьей 18 данного закона споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Согласно материалам дела, Общество выплачивало своим сотрудникам премию ко Дню защитника Отечества и к Международному празднику 8 Марта. С сумм премий, выплаченных к праздничным датам, следовало исчислить страховые взносы, что страхователем сделано не было, что повлекло за собой занижением сумм взносов, подлежащих уплате в бюджеты фондов и как следствие представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом не принимается довод заявителя о том, в нарушение норм действующего законодательства в отношении Общества вынесены два решения о привлечении страхователя к ответственности, по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 212-ФЗ при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" проводит у плательщика страховых взносов проверку документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

В пункте 7.5.2. Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 03.02 2011 № 34р указано, что, если в ходе выездной проверки плательщика страховых взносов выявлены нарушения по вопросам выездной проверки, предусмотренным частью 7 статьи 35 Закона № 212-ФЗ, то в акте выездной проверки данные нарушении (непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета) отражаются в подпункте 2.2.4 «Другие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Таким обратом, по результатам проведения выездной проверки выносится один акт выездной проверки.

На основании акта выездной проверки пенсионный фонд привлекает плательщика к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствии с нормами Закона № 212-ФЗ, в частности выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, направляет требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Привлечение к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, осуществляется к порядке, установленном Законом № 27-ФЗ, а именно, в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, а согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, из анализа данных норм видно, что ответственность по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и по части 3 статьи 47 Закона № 27-ФЗ наступает за различные правонарушения.

Также судом не принимается довод заявителя о том, что сумма спорного штрафа подлежит исчислению, исходя из разницы между суммой страховых взносов, подлежащих начислению и суммой страховых взносов, фактически начисленной обществом со ссылкой на судебную практику, в том числе на определение ВАС РФ от 08.11.2012 № ВАС-14085/12, поскольку указанные судебные акты содержат иные обстоятельства.

Как следует из настоящего дела, ООО «Торговый дом «Электросвет» не представило уточненный расчет ни в ходе проверки, ни на основании принятого пенсионным органом решения. Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 31.07.2006 № 192п (в редакции от 28.03.2013) «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования и инструкции по их заполнению» (зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2006 № 8392) заявителю необходимо было представить расчет по форме СЗВ-6-1 тип «корректирующая» за прошедшие отчетные периоды вместе с исходными сведениями, вместо этого, заявителем представлены 01.10.2012 индивидуальные сведения по форме СЗВ-6-2 тип «исходная» за 1 полугодие 2010 г.

Факт непредставления уточненного расчета на момент вынесения оспариваемого решения заявителем не оспаривается

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, рассматривая заявленное требование, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, указанных в оспариваемом решении, руководствуясь следующим.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, применительно к порядку привлечения к ответственности, предусмотренной статьи 17 Федерального закона № 27-Ф, подлежат применению положения, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее –Федеральный закон № 212-ФЗ).

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен частью 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ. В частности, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

Пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом следует отметить, что, определяя перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, пенсионным законодательством не установлен порядок учета судом или соответствующим органом таких смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Однако такой порядок содержится в статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям исходя из аналогии закона. Согласно пункту 3 данной нормы при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении должностным лицом выявлялись и не были выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершенное правонарушение, и учтены при определении размера штрафных санкций.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем, суд, исследовав и оценив материалы конкретного дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и степень вины нарушителя, установил, что правонарушение совершено не умышленно, впервые, что в результате не привело к причинению ущерба бюджету. Руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному деянию и применив положения части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, а также статьи 114 Налогового кодекса РФ, суд считает несоразмерным штраф в сумме 62 333 руб. тяжести и характеру совершенного правонарушения, и считает возможным уменьшить его до 2 000 руб.

В этой связи решение от 07.11.2012 № 15 следует признать недействительным в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в сумме штрафа в размере 60 333 руб. (пункт 1 решения); предложения уплатить финансовую санкцию в размере 60 333 руб. (пункт 2.1 решения).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.11.2008 № 7959/08 указано что, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010г. № 139) указано, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе в пользу ООО «Торговый дом»Электросвет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.11.2012г. №15 в части привлечения к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 60 333руб. (п.1 решения); предложения уплатить финансовую санкцию, указанную в п.1 настоящего решения, в сумме 60 333руб. (п.2.1 решения).

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Электросвет".

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Пенсионный фонд РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ООО "Торговый дом "Электросвет" 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е. Е. Пронина