Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Уваровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (<...>, ОГРН <***>) к Управлению градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области (<...>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в согласовании выполнения работ и выдаче разрешения на реконструкцию здания склада, расположенного по адресу: <...> и обязании согласовать выполнения работ по реконструкции здания склада лит. О, расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 ( доверенность от 07.12.2015 № 57

АА 0611658),

от ответчика - заместитель начальника отдела представительства ФИО2

(доверенность от 18.12.2015 №20),

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области (далее – ответчик, Управление), в котором просил:

- признать незаконным отказ в согласовании выполнения работ и выдаче разрешения на реконструкцию здания склада литер О, расположенного по адресу: <...>;

- обязать Управление согласовать выполнение работ по реконструкции здания склада литер О, расположенного по адресу: <...> и выдать соответствующий документ.

До рассмотрения дела по существу, заявитель уточнил второе требование и просил:

- обязать Управление согласовать выполнение работ по реконструкции здания склада литер О, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 86, 87).

Судом указанное уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ)

Обосновывая заявленные требования Банк указал, что Управлением искусственно ограничены полномочия Банка, как органа государственной власти, в части пользования объектом недвижимости – складом литер О, расположенным по адресу: <...>. Банком были предприняты все меры для согласования работ по реконструкции указанного склада. По мнению Банка, отказ Управления письмом от 20.05.2016 № 92/1248 в согласовании выполнения работ и выдаче разрешения на реконструкцию здания противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права собственника, в частности п. 3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к заявлению от 10.01.2016 Банк указал, что задние склада литер О является объектом со вспомогательным характером назначения по отношению к административному зданию литер А, выполняющему основную функцию. Следовательно, разрешение на строительство не требуется.

Ответчик заявленные требования не признал сославшись в письменном отзыве на то, что место расположения склада литер О не соответствует месту допустимого размещения объекта, указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка.

В письменных объяснениях от 01.12.2016 года ответчик указал на отсутствие прямых доказательств того, что объект недвижимости склад литер О носит вспомогательный характер по отношению к объекту недвижимости «Жилое здание» и «Нежилое здание», расположенным на земельном участке с кадастровым № 57:25:0020412:21. Также ответчик сослался на Градостроительный план земельного участка от 30.03.2016 года. При этом указав, что в соответствии с информацией, содержащейся в градостроительном плане, земельный участок с кадастровым № 57:25:0020412:21 находится в зоне общественно - жилого назначения и что вид недвижимости «склад» предусмотрен в качестве вспомогательного вида только для кодов вида использования – 4.100, 4.200 ( торговля, общественное питание, бытовое обслуживание). Для основного вида использования -10.111 объекты органов государственного управления вид использования недвижимости «склад» не предусмотрен.

В письменных объяснениях от 31.01.2017 ответчик указал, что поскольку в судебное заседание Банком представлены документы, свидетельствующие об отнесении склада литер О к объектам вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство ( реконструкцию) не требуется.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, нежилое помещение - склад, литер О, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 2 576,60 кв.м. с кадастровым № 57:25:0020412:21. Названный земельный участок расположен в территориальной зоне ОЖ- «Зона общественно –жилого назначения» ( т. 1 л.д.93).

Управлением архитектуры и градостроительства города Орла на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020412:21, расположенный по адресу: <...>, было выдано градостроительное заключение от 24.12.2013 № 16506-4М.К.76. В соответствии с указанным градостроительным заключением земельный участок отнесен к коду вида разрешенного использования 10.111 - объекты органов государственной власти, согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел» ( т. 2 л.д. 117,118).

Банком на основании градостроительного заключения от 24.12.2013 №16506-4М.К.76 проведены мероприятия по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020412:21 по адресу: <...>. Получена кадастровая выписка о земельном участке от 31.03.2014 № 57/14-40146 с разрешенным использованием -Объекты органов государственной власти ( т. 2 л.д. 119).

Также соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр нрав па недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявителем получено свидетельство от 16.05.2014 № 57-АБ 582798 о государственной регистрации права Банка России на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0020412:21, расположенным по адресу: <...> с разрешенным использованием: объекты органов государственной власти ( т. 2 л.д. 120).

Объекты, расположенные на земельным участке, по адресу: <...>, в том числе склад ( лит. О) приобретены Банком у ООО «Меркурий» по договору купли- продажи от 27.01.1994 ( т. 1 л.д.70-73) и их функциональное назначение Банком не менялось с указанной даты.

Склад (лит. О) построен в 1941 году, представляет собой одноэтажное бескаркасное строение. Здание неотапливаемое, не предназначеное для постоянного пребывания людей и осуществления постоянной хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 42-49, т. 2 л.д. 132).

26.02.2009 ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» изготовлен технический паспорт на объект - склад (лит.О) ( т. 1 л.д.42-49).

Банк письмом от 21.01.2016 № Т154-69-1631/1358 обратился в Управление с просьбой дать разъяснение о необходимости получения разрешения на реконструкцию здания склада ( лит. О). Банк указал, что источник финансирования - собственные средства Банка России ( т. 1 л.д. 10).

Письмо от 02.03.2016 № 92/147 Управление сообщило, что для определения видов разрешенного использования земельного участка Банку необходимо разработать градостроительный план, в связи с чем требуется обратиться в Управление с соответствующим заявлением. ( т. 1 л.д. 11)

Банк письмом от 04.04.2016 № Т154-69-16-31/8246 повторно обратился в Управление с просьбой дать разъяснение о необходимости получения разрешения на реконструкцию здания склада ( лит. О) 1941 года постройки и приложил копию градостроительного плана земельного участка.

Управление в письме от 14.04.2016 № 92/845 сообщило Банку о том, что в соответствии с информацией о разрешенном использовании земельного участка, содержащейся в градостроительном плане от 30.03.2016, вид использования недвижимости «Склад» не предусмотрен. Строительство ( реконструкция) объекта капитального строительства «Склад» на земельном участке кадастровым номером 57:25:0020412:21 Управлением не разрешена ( т. 1 л.д. 26-28)

В письме от 20.05.2016 № 92/1248 Управление со ссылкой на положения ст. 30, чч. 1, 2, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указало, что место расположения объекта реконструкции не соответствует месту допустимого размещения объекта, указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка и ответчик неправомочен согласовать выполнение работ на реконструкции здания спорного склада без оформления разрешения на строительство( т. 12 л.д. 50-51)

Посчитав отказ Управления незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно технического отчета «об осмотре склада ( лит. О), расположенного по адресу: <...> Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Орловкой области», 2016 года, подготовленного Автономной некоммерческой организацией «Орловский академический научно- творческий центр Российской академии архитектуры и строительных наук» по площади и конструктивному исполнению склад (лит. О) относится к категории «небольшой склад» и согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 25 июня 2009 г. №19669-ИП/08 «О некоторых вопросах проектирования и экспертизы инженерных сетей и производственных объектов» относится к сооружениям вспомогательного использования ввиду наличия на рассматриваемом земельном участке основного здания - административно-бытового здания со складом (лит. А, А1), по отношению к которому сооружение склада (лит. О) выполняет вспомогательную функцию.

В соответствии с классификацией сооружений, принятой в Межгосударственном стандарте ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», строение склада (лит. О) относится к классу сооружений КС-1: склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей. В соответствии с данной классификацией склад (лит. О) является объектом с пониженным уровнем ответственности (п. 10.1, табл. 2 ГОСТ 27751-2014) и при разработке проектной документации на все виды работ контроль качества проектирования государственными органами не проводится (предусмотрен контроль качества проектирования уровня «самопроверка» - проверка проводится лицами, которые разрабатывали проект, п. 12.4, табл. 3 ГОСТ 27751-2014), оценка эксплуатационных характеристик, изделий и конструкций, контроль качества строительно-монтажных работ проводится в виде самоосвидетельствования (п. 12.6, табл. 4 ГОСТ 27751-2014).

Автономная некоммерческая организация «Орловский академический научно- творческий центр Российской академии архитектуры и строительных наук» допущена к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, а также работам по организации подготовки проектной документации привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ( свидетельство от 30.09.2014, т. 2 л.д. 140,141).

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что склад (лит. О) представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 192,4 кв.м., что не превышает установленный ст. 49.2.4 Градостроительного кодекса РФ норматив - 1500 кв.м. Склад не является технически сложным, уникальным, особо опасным объектом, является помещением временного содержания, хранения, в котором не предусматривается постоянного пребывания людей. В нем отсутствует отопление, водоснабжение, канализация и другие удобства.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что склад (лит. О) является сооружением вспомогательного использования.

Данное обстоятельство также подтверждается ответчиком в письменных объяснениях от 31.01.2017 года.

Следовательно, в данном случае выдача разрешения на строительство ( реконструкцию) склада не требуется.

Кроме того, из технического отчета Автономной некоммерческой организации «Орловский академический научно- творческий центр Российской академии архитектуры и строительных наук» следует, что в ходе реконструкции характеристики несущих и ограждающих конструкций склада не изменяются. Работы по реконструкции склада (лит. О), расположенного по адресу: <...>, предусмотренные проектной и рабочей документацией, разработанной ООО «Стройпроект», шифр проекта 049-14-СП-ПР, не приводят к увеличению площади и строительного объема объекта, интенсивность использования объекта также не увеличивается. В соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной ООО «Стройпроект», уменьшение длины склада (лит. О) за счет демонтажа кирпичной стены и перегородки, закрывающих противопожарный выезд из соседнего административно-бытового здания со складом (лит. А, А1), направлено на устранение несоответствия склада (лит. О) действующим «Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел» в части снижения опасности для жизни или здоровья человека при возникновении возгорания. Строительные изменения склада (лит. О) (реконструкция) не противоречат действующим нормам проектирования, противопожарного режима, санитарным нормам и правилам в Российской Федерации.

Таким образом, планируемые Банком изменения объекта – склад ( лит.О) не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, то выдача разрешения на строительство также не требуется.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем отказ Управления в выдаче разрешения на реконструкцию здания склада (лит.О), расположенного по адресу: <...>, в данном случае, не повлек нарушение прав и законных интересов Банка, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что подобное разрешение от ответчика не требуется.

По смыслу ч.1 ст. 198 АПК РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) незаконным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В виду того, что отсутствует условие необходимое для признаний действий Управления незаконными, в части нарушения прав и законных интересов заявителя, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания у арбитражного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов