Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Форафоновой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грани» (302001, Орловская область, пер. Воскресенский, 11, ОГРН <***>)

третье лицо – (1) ООО «Орловская теплосетевая компания» (302006, <...>"а, ИНН <***>, ОГРН <***>),

(2) Государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302028, <...>, ОГРН <***>),

об (1) обязании прекратить нарушение права пользования нежилым помещением №3, назначение: нежилое, общая площадь 213,3 кв.м, этаж 1,2, и помещением №6, назначение: нежилое, общая площадь 205,2 кв.м, этаж: мансарда, по адресу: <...>, в виде препятствий в передаче тепловой энергии от камеры УТ427 через тепловой пункт тепловой сети здания по адресу: пер. Воскресенский, <...>,

и об (2) обязании устранить последствия нарушения права истца на получение тепловой энергии путём проведения работ по демонтажу заглушек-блинов на теплоподводящих и теплоотводящих трубах внутридомовой разводки системы отопления здания пер. Воскресенский, <...>, с выполнением работ по восстановлению теплоподводящих и теплоотводящих труб в соответствии со строительными нормами и правилами требвоаниями действующего законодательства РФ в течении 1 недели,

при участии в судебном заседании:

от истца – ИП ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.09.2014);

от ответчика –представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.01.2015),

от третьего лица (1) – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грани» (далее также ответчик, ООО «Грани») об (1) обязании прекратить нарушение права пользования нежилым помещением №3, назначение: нежилое, общая площадь 213,3 кв.м, этаж 1,2, и помещением №6, назначение: нежилое, общая площадь 205,2 кв.м, этаж: мансарда, по адресу: <...>, в виде препятствий в передаче тепловой энергии от камеры УТ427 через тепловой пункт тепловой сети, проходящей по зданиям по адресу: пер. Воскресенский, д. 11 и ул. ФИО5, д. 7, к принадлежащему на праве собственности истцу нежилым помещениям, путём восстановления точки подключения трубопроводов подводящей тепловой сети, и (2) обязании устранить последствия нарушения права истца на получение тепловой энергии от камеры УТ427 через тепловой пункт и тепловую сеть системы теплоснабжения, проходящей по зданиям по адресу: пер. Воскресенский, д. 11 и ул. ФИО5 7, к принадлежащим на праве собственности истцу нежилым помещениям, путём удаления заглушек-блинов и восстановления технологического присоединения в срок 1 неделя.

20.01.15 истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требвоания: просил (1) обязать прекратить нарушение права пользования нежилым помещением №3, назначение: нежилое, общая площадь 213,3 кв.м, этаж 1,2, и помещением №6, назначение: нежилое, общая площадь 205,2 кв.м, этаж: мансарда, по адресу: <...>, в виде препятствий в передаче тепловой энергии от камеры УТ427 через тепловой пункт тепловой сети здания по адресу: пер. Воскресенский, <...>, и (2) устранить последствия нарушения права истца на получение тепловой энергии путём проведения работ по демонтажу заглушек-блинов на теплоподводящих и теплоотводящих трубах внутридомовой разводки системы отопления здания пер. Воскресенский, <...>, с выполнением работ по восстановлению теплоподводящих и теплоотводящих труб в соответствии со строительными нормами и правилами требвоаниями действующего законодательства РФ в течении 1 недели.

Уточнение исковых требований было принято судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец полагал, что тепловые сети, расположенные по адресу <...> являются общим имуществом собственников помещений, расположенных в зданиях по указанным адресам, а УТ 427 является центральным тепловым пунктом, в доступе истца к которому препятствует ответчик.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, полагая, что тепловые сети общим имуществом не являются, а УТ 427 является индивидуальным тепловым пунктом, т.к. строение по пер. Воскресенский д. 11 является отдельно стоящим, а также то, что ранее существовавшая система отопления не соответствовала техническим нормам и требованиям.

Третье лицо (1), не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (далее также ООО «ОТСК») возражало против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что отсутствует техническая возможность восстановления ранее существовавшей системы отопления зданий, расположенных по адресам: <...> поскольку способ прокладки трубопроводов не соответствует требованиям СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

Третье лицо (2) Государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелпромэксплуатация» письменной позиции в материалы дела не представило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, арбитражный суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с нижеследующим.

Как подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №3, назначение: нежилое, общая площадь 213,3 кв.м, этаж 1,2, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.10. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.07.10 (т. 1, л.д. 32).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №6, назначение: нежилое, общая площадь 205,2 кв.м, этаж мансарда, по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.12. Право собственности у истца возникло на основании договора мены от 19.11.23 (т. 1, л.д. 33).

Часть помещений по указанному адресу принадлежит на праве собственности совладельцу ЗАО «Орловские семена».

Технические паспорта нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, на последнюю дату обследования содержат ссылки о наличии в указанных помещениях системы отопления (т. 1, л.д. 16-22, 23-31). Система теплопотребления здания по адресу ул. ФИО5, д. 7, как указывает ООО «ОТСК» в письменных объяснениях, была подключены к системе центрального теплоснабжения не ранее 1983 г.

10.02.11 между ФИО1 (физическим лицом) и ООО «Орёлгортеплоэнерго» был заключен договор №4466, в соответствии с которым поставщик обязуется отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для помещений по адресу ул. ФИО5 7 (т. 1, л.д. 7-10).

Акт разграничения балансовой принадлежности к договору от 10.02.11 между сторонами договора не подписывался, границы обслуживания тепловых сетей ООО «Орёлгортеплоэнерго» не устанавливались.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.04, ООО «Грани» на праве собственности принадлежит торговое помещение №4, общей площадью 1447,4 кв.м, литера А, расположенное по адресу <...>. На момент рассмотрения спора находящееся в аренде у ИП ФИО4

Часть помещений по указанному адресу принадлежат на праве собственности Государственному унитарному предприятию Орловской области «Орелпромэксплуатация».

Лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривается, что с момента приобретения ИП ФИО1 в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу ул. ФИО5 7, теплоснабжение осуществлялось от камеры УТ427 через тепловой пункт тепловой сети проходящей по зданиям, имеющим следующие адреса: пер. Воскресенский, д.11 и ул. ФИО5, д. 7.

В виду того, что ИП ФИО1 приобрел в собственность нежилые помещения по адресу: <...>, с уже существовавшей системой отопления, технические условия на подключения нежилого помещения истцом на момент заключения договора № 4466 от 10.02.11 на отпуск и потребление тепловой энергии у теплоснабжающей организации не запрашивались.

До момента окончания отопительного периода 2013-2014 годов, система отопления нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, была подключена от УТ 427 магистральных тепловых сетей ООО «ОТСК» опосредованно через квартальные тепловые сети ОАО «Орёлгортеплоэнерго», находившиеся в эксплутационной ответственности ООО «Орёлтеплогаз» до 01.07.14, а также через внутридомовую разводящую тепловую сеть здания по адресу пер. Воскресенский д. 11 и здания, расположенного по адресу: ул. ФИО5 д. 7, а точка подключения тепловой сети (два стальных трубопровода) была расположена в подвальном этаже здания, расположенного по адресу: пер. Воскресенский д. 11, что подтверждается актом обследования ООО «ОТСК» №25-ПЕ/14.

16.06.14 ООО «Грани» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о предстоящем отключении нежилого помещения, расположенного по адресу ул. ФИО5 7, от тепловой сети, проходящей внутри здания торгового помещения №4, общей площадью 1447,4 кв.м, литера А, расположенного по адресу <...>, в связи с предстоящей реконструкцией теплоснабжения вышеуказанного здания, установкой узла учёта тепла и погодозависимого узла управления, и изменения схемы подачи тепла в здание. В уведомлении от 16.06.14, ООО «Грани» просило ИП ФИО1 сформировать рабочую группу и принять меры по формированию новой точки врезки в тепловую сеть, разграничения балансовой ответственности, заключения договоров с собственниками тепловых сетей (т. 1, л.д. 14).

Истец ответа на уведомление ответчика не представил.

15.07.14 ООО «Грани» уведомило ИП ФИО1 о внесенных изменениях в схему подачи теплоносителя в здании по адресу: пер. Воскресенский, 11, в частности устранении врезки во внутреннюю теплоподающую сеть здания №11 по пер. Воскресенскому (внутри здания №11 по пер. Воскресенскому) со стороны здания по адресу ул. ФИО5 7 (т. 1, л.д. 14-обратная сторона).

Истец 11.08.14 обратился к ООО «Грани» с претензией о том, что реконструкция тепловых сетей является по его мнению, незаконной, т.к. тепловые сети, проходящие через объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> являются общим имуществом собственников помещений, расположенных по вышеуказанным адресам. Собственники помещений по ул. ФИО5 7, ФИО5 7а, пер. Воскресенский 11 (ООО «Чулки-носки», ИП ФИО1 и ЗАО «Орловские семена») предложили ООО «Грани» создать рабочую группу для обсуждения реконструкции (т. 1, л.д. 11).

В ответ на вышеуказанное письмо, 12.08.14 ООО «Грани» указало, что торговое помещение №4, расположенное по адресу <...> является отдельно стоящим зданием по отношению к зданиям, расположенным по ул. ФИО5 7, 7а (т. 1, л.д. 12) и реконструкция его системы теплоснабжения уже проведена.

04.09.14 ООО «ОТСК» в присутствии представителя ООО «Чулки-носки» (собственника помещения, расположенного по адресу: <...>) был составлен акт, в котором было установлено отсутствие циркуляции теплоносителя в системах отопления зданий по адресам ул. ФИО5 7 и ул. ФИО5 7а, в связи с проведенной реконструкцией внутридомового инженерного оборудования (теплового пункта разводящей сети), а именно установкой ООО «Грани» заглушек-блинов (л.д. 82, т. 1).

10.09.14 ООО «ОТСК» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о невозможности заключения договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде нежилого помещения, расположенного по адресу <...> в связи с отсутствием технологического присоединения системы отопления к тепловым сетям ООО «ОТСК», однако с целью обеспечения теплоснабжения ИП ФИО1 имеет право обратиться за выдачей технических условий (л.д. 13, т. 1).

Посчитав, что в результате действий ООО «Грани» по реконструкции тепловой системы в торговом помещении №4, расположенном по адресу: пер. Воскресенский д. 11, были нарушены права ИП ФИО1, как собственника объектов недвижимого имущества, по адресу <...> по получению тепловой энергии, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иска.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Соответственно, для признания инженерных коммуникаций общим имуществом, необходимо, чтобы они находились в одном здании и обслуживали более одного помещения в пределах этого здания.

Как указывалось выше, ООО «Грани» является собственником торгового помещения №4, расположенного по адресу: <...>. ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Кроме того, ООО «Грани» является сособственником двух трубопроводов, диаметром условного прохода 50мм, проложенных по складским помещениям подвального этажа по периметру здания, расположенного по адресу пер. Воскресенский, д.11, к которым в точке, указанной на схеме, в составе акта № 25-ПЕ/14 от 04.09.2014, была подключена система теплопотребления зданий по адресам ул. ФИО5, д.7, и ул. ФИО5, д.7а.

Как следует из технических паспортов, представленных в материалы дела, ни на момент приватизации, ни в настоящее время, здания, расположенные по адресу: пер. Воскресенский д. 11 и ул. ФИО5 7, не являлись единым объектом недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными судом из материалов инвентарного дела по объектам, расположенным по адресам: пер. Воскресенский д. 11 и ул. ФИО5 7.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 27.01.04 и справки Межрегионального бюро технической инвентаризации, выданной по состоянию на 13.01.15 (л.д. 4, т. 2, л.д. 5-70, т. 2), здание, собственниками помещений в котором в том числе являются ЗАО «Орловские семена», ИП ФИО1 и ООО «Грани» имеет двойной адрес ул. ФИО5 7/ пер. Воскресенский 11.

Однако из содержания решения №616 от 21.12.79 (л.д. 98, т. 1) следует, что здание магазина хозтоваров, полезной площадью 1430,3 кв.м, принималось в эксплуатацию как отдельный объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: пер. Володарский, 11.

В судебном заседании установлено, что здание магазина хозтоваров по пер. Володарскому, 11 – это здание торгового помещения №4, расположенное по адресу: <...> в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику и третьему лицу 2.

В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом исследовался приказ №302 от 14.11.95 «О передаче на баланс Орловского областного управления Госторгинспекции помещений в здании №11 по пер. Воскресенский в г. Орле», из содержания которого усматривается, что здания, расположенные по адресам пер. Воскресенский д. 11 и ул. ФИО5 д. 7, не являются единым объектом недвижимого имущества, т.к. они передавались на баланс указанных в приказе юридических лиц раздельно (т. 2, л.д. 91-92).

То обстоятельство, что спорные помещения находятся в отдельно стоящих зданиях подтверждается материалами инвентарного дела строений, расположенных по адресам ул. ФИО5 7 и 7а, пер. Воскресенский 11 в городе Орле, исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела: обращение ЗАО «Орловские семена» от 20.10.99 о выдаче справки о наличии полезных площадей в нежилом помещении по ул. ФИО5 7, обращения АО «Бежин Луг» о выдаче справки для оформления земельного участка по ул. ФИО5 7, обращение АО «Бежин Луг» от 05.06.98 о регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу ул. ФИО5 7г, ответ регистрационной палаты администрации г. Орла от 02.07.98 №998, ответ комитета по управлению имуществом администрации Орловской области от 03.07.98 №398, акт приёмки-передачи помещений на баланс Орловского областного управления Госторгинспекции от 01.03.96, план приватизации государственного торгово-коммерческого предприятия «Бежин Луг», расположенного по адресу: <...> (с 10.09.92 пер. Воскресенский 11), обращение АО «Бежин Луг» от 24.01.96 об изготовлении технического паспорта здания по адресу: пер. Воскресенский 11, обращение АО «Бежин Луг» от 12.02.96 об изготовлении выкипировки 1 этажа и подвала по адресу: ул. ФИО5 7, постановление администрации города Орла от 31.12.03 №4314, свидетельство о праве на землю от 02.11.99 (т. 2, л.д. 91-111).

Также судом установлено, что помещения истца и ответчика, расположены на разных земельный участках, прошедших кадастровый учёт.

Согласно постановлению администрации города Орла от 01.11.99 №2425, собственникам помещений в здании по адресу: ул. ФИО5 7, ЗАО «Орловские семена» и ГП ИВЦ «Информкомторг» был предоставлен в бессрочное (постоянное) совместное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №57:25:020309:07 (л.д. 111, т. 2).

Как следует из объяснений истца и его представителя, находящиеся в собственности ИП ФИО1 помещения №3 и №6, расположенные по ул. ФИО5 7, он приобрёл у ГП ИВЦ «Информкомторг».

В письме от 27.11.14 №7895, управление государственного имущества отказало ООО «Орловские семена» (правопреемнику – ЗАО «Орловские семена») в предоставлении земельного участка кадастровый №57:25:020309:07 в собственность ООО «Орловские семена» и предложило ИП ФИО1 и ООО «Орловские семена» определить вид разрешенного использования указанного земельного участка, после чего обратиться с совместным заявлением о приобретении его в общую долевую собсвтенность.

Как следует из постановления от 31.12.03 №4314, ООО «Грани» был предоставлен в долгосрочную арендную земельный участок №57:25:0020309:0023 по пер. Воскресенскому, 11 (л.д. 108-110, т. 2). В материалы дела ответчиком представлен кадастровый паспорт земельного участка, №57:25:0020309:23 и кадастровая выписка.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание перечисленные выше доказательства, арбитражный суд критически относится к сведениям справки от 13.01.15, а также технического паспорта, изготовленного по состоянию на 27.01.04, в которых указан единый адрес спорных объектов недвижимого имущества «г. Орёл, ул. ФИО5, <...>» (л.д. 4, т. 2, л.д. 5-70, т. 2).

Таким образом, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...> не являются единым объектом недвижимого имущества.

Следовательно, тепловые сети, а в частности УТ 427 не являются объектом общего имущества, собственников зданий, расположенных по адресам: <...> т.к. они обслуживают тепловой энергией два самостоятельных объекта недвижимости.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.12.09 №14801/08, из содержания которого следует, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами, не могут включаться в состав общего имущества.

Поскольку единственными собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: <...> которое является самостоятельным объектом недвижимого имущества – отдельно стоящим зданием являются ООО «Грани» и Государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелпромэксплуатация», то действия ООО «Грани» по реконструкции системы теплоснабжения в указанном здании не нарушают прав и законных интересов ИП ФИО1, не являющего собственником помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Более того, требование истца об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу <...> не может быть удовлетворено, поскольку такое устранение приведет к нарушению прав ответчика, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <...> т.к. сторона здания, расположенного по адресу пер. Воскресенский 11, в зимний период замерзала из-за наличия в ней врезки и разбалансировки теплоносителя, а расчет стоимости услуг по поставке тепла, производился с учетом площади всех зданий имеющих смежные теплопринимающие устройства. Таким образом, устранение препятствий в пользовании помещений ИП ФИО1, приведёт к ущемлению прав ООО «Грани», что не позволяет соблюсти баланс интересов сторон – собственников объектов недвижимого имущества – отдельно стоящих зданий.

Изложенное, является основанием для отказа ИП ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, арбитражный суд также не принимает ссылку истца на ч. 6 ст. 17 ФЗ о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010, в соответствии с которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, т.к. ООО «Грани» не является собственником теплосетей, по следующим основаниям.

В соответствии с разделом «Термины и определения» ПТЭТЭ тепловая сеть - это совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

В соответствии с положениями п.5 ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем законе» Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с положениями п. 1.9 раздела 1 «Общие положения» Приказа N 285 от 13.12.2000 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" тепловая сеть - это совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям.

Таким образом, ключевым моментом для идентификации трубопроводов в качестве тепловой сети является назначение их использования для передачи тепловой энергии и теплоносителя от источника к потребителю. Указанное назначение трубопроводов определяет характер проектных решений и технических мероприятий при строительстве и устройстве этих трубопроводов и сопутствующих объектов инфраструктуры.

Документом, регламентирующим проектирование тепловых сетей, являются СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», принятые и введённые в действие Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003г. В соответствии с требованиями п.9.3 раздела 9 «Трасса и способы прокладки тепловых сетей» СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно допускается при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Как установлено в судебном заседании, совокупность помещений, по которым проложены спорные трубопроводы не является техническим подпольем здания по адресу пер. Воскресенский, д. 11.

Так, в соответствии с положением п. Б24 Приложения Б (обязательного) «Термины и определения» свода правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» СП 118.13330.2012 техническое подполье - это пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта для размещения трубопроводов инженерных систем.

В соответствии с положением п. БЗ/СП 118.13330.2012 этаж подвальный - это единственный подземный этаж здания с отметкой пола помещений ниже планировочной

отметки земли более чем на половину высоты помещений.

Согласно данным технического паспорта нежилого торгового помещения №4 в здании по адресу пер. Воскресенский, д. 11 указанные помещения расположены на 3-х этажах и в подвале, при этом согласно данным таблицы 7 - «Экспликация к плану помещений», подвальный этаж включает в себя ряд комнат №№ 7-20, 9а, 96. Эти комнаты предназначены для использования в качестве складских и подсобных помещений, холодильных камер, кладовой, коридора, машинного отделения, лифта.

Следовательно, подвальный этаж здания по адресу пер. Воскресенский, д.11 не является техническим подпольем, в условиях которого действующими нормативно-техническими документами предусмотрена возможность прокладки трубопроводов транзитных тепловых сетей.

Таким образом, способ прокладки спорных трубопроводов не удовлетворяет требованиям СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», а значит, в настоящее время отсутствует техническая возможность эксплуатации этих трубопроводов в качестве транзитных трубопроводов водяных тепловых сетей, предназначенных для транспортировки тепловой энергии и теплоносителя от источника к потребителю (системе теплопотребления здания по адресу ул. ФИО5, д.7).

Кроме того, в соответствии с разделом «Термины и определения» ПТЭТЭ система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведённых терминов и определений, а также технических особенностей фактически существовавшей, до проведения реконструкции системы теплопотребления здания, расположенного по адресу пер. Воскресенский, д. 11, схемы подключения к системе центрального теплоснабжения зданий, расположенных по адресам пер. Воскресенский, <...> а также объяснений представителей третьего лица – ООО «ОТСК», два трубопровода диаметром условного прохода 50мм, проложенные по складским помещениям подвального этажа по периметру здания, расположенного по адресу пер. Воскресенский, д.11 являются соединительными трубопроводами системы теплопотребления здания по пер. Воскресенский, д. 11, предназначенными для распределения теплоносителя по трубопроводам стояков, которые подают теплоноситель по этажам здания непосредственно к обогревательным приборам системы отопления, которые не являются трубопроводами тепловой сети, предназначенной для транспортировки тепловой энергии к системам теплопотребления других зданий (здания по адресам ул. ФИО5, д.7, ул. ФИО5, д.7а).

Согласно требованиям п. 9.1.3 раздела 9.1. «Тепловые пункты» «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», при теплоснабжении зданий от внешних источников тепловой энергии и числе зданий более одного, устройство центрального теплового пункта является обязательным.

Следовательно, подключение системы теплопотребления здания, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 7, через тепловой пункт здания, расположенного по адресу пер. Воскресенский, д. 11, технически невозможно без проведения реконструкции указанного теплового пункта, связанной с его переоборудованием и реорганизацией в качестве центрального теплового пункта, а также с прокладкой дополнительного участка подводящей тепловой сети к зданию, расположенному по адресу ул. ФИО5, д.7а.

Кроме того, как следует из объяснений представителей ООО «ОТСК», обеспечивающей предоставление услуг теплоснабжения, реконструкция индивидуального теплового пункта здания, расположенного по адресу пер. Воскресенский, д. 11, с целью преобразования его в центральный тепловой пункт экономически и технически нецелесообразна, т.к. в соответствии с положениями п. 1.7 раздела 1 «Общие положения» Свода правил по проектированию и строительству системы нормативных документов в строительстве «Проектирование тепловых пунктов» СП 41-101-95 в закрытых системах теплоснабжения рекомендуется предусматривать один центральный тепловой пункт на микрорайон или группу зданий с расходом теплоты в пределах 12—35 МВт (т.е. при минимальной величине присоединённой тепловой нагрузке 10,32Гкал/ч), в то время, как согласно данным приложений №1 к действовавшим на момент начала реконструкции теплового пункта в здании по пер. Воскресенский, д.11 к договорам теплоснабжения абонентов (ИП ФИО4, ОГУП «Орёлпромэксплуатация», ООО «Чулки - носки»), суммарная присоединённая тепловая нагрузка, обеспечиваемая через указанный тепловой пункт, составляла 0,093221 Гкал/ч, а сведения о величине максимальной тепловой нагрузки нежилого помещения по адресу: <...> не представлены.

Следовательно, ч. 6 ст. 17 ФЗ о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010 в данном случае не применима.

Из объяснений представителей теплоснабжающей организации также следует, что техническая возможность восстановления существовавшей до периода проведения реконструкции системы отопления здания, расположенного по адресу пер. Воскресенский, д.11, схемы подключения системы теплопотребления здания, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 7, к системе центрального теплоснабжения от источника тепловой энергии «Орловская ТЭЦ» в рамках норм действующей в настоящее время нормативно-технической документации отсутствует.

Так, в соответствии с требованиями п. 9.3 раздела «Общие требования» главы 9 «Теплопотребляющие энергоустановки» «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» рег.№4358 от 02.04.2003 Минюста РФ не допускается последовательное включение различных систем теплопотребления.

В соответствии с разделом «Термины и определения» указанного документа система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки. Тепловая энергоустановка -энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, каждая из систем отопления зданий, расположенных по адресам пер. Воскресенский, д.11, ул. ФИО5, д.7 представляет собой систему теплопотребления. При восстановлении существовавшей до реконструкции схемы подключения реализуется именно последовательное включение различных систем теплопотребления.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, существовавшая система теплоснабжения помещений, расположенных по адресам: пер. Воскресенский 11, ул. ФИО5 7, ул. ФИО5 7а, до её реконструкции ООО «Грани» не соответствовала п. 8.4 раздела 8 «Трасса и способы прокладки тепловых сетей» СНиП II-Г.10-73 (II-36-73*). «Строительные нормы и правила. Часть II. Раздел Г. Глава 10. Тепловые сети. Нормы проектирования», действовавшему в период с 1983 года по 1986 года, п. 6.4 раздела 6 «Трасса и способы прокладки тепловых сетей» СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», действовавшему в период с 1986 года по 2003 год, по способу прокладки трубопроводов, а также п. 2.2.3, п. 3.2.2 «Правил эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей потребителей», согласно которым присоединение к тепловой сети систем отопления и теплопотребляющих установок производится в тепловых пунктах.

В соответствии с п. 9.1.2 раздела 9.1 «Тепловые пункты» «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте. Следовательно, необходимо устройство индивидуального теплового пункта в данном здании для организации теплоснабжения помещений, расположенных по адресу ул. ФИО5, д. 7, в соответствии с действующими нормами.

Согласно заключению теплоснабжающей организации, техническая возможность подключения здания, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 7, непосредственно к трубопроводам квартальной тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ООО «ОТСК» имеется. Для чего истцу необходимо получить в ООО «ОТСК» технические условия для подключения объекта теплоснабжения к тепловым сетям ООО «ОТСК», которые, как не отрицает истец, им не запрашивались.

С учётом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова