Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт <...> выдан 24.07.03 г. Заводским РОВД г. Орла), представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 27.10.06 г.)

от ответчика – специалист-эксперт ФИО3 (постоянная доверенность от 24.10.06 г. № 04-01-900)

установил:

Акционерное общество закрытого типа «Спецстрой» (далее – АОЗТ «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МРИ ФНС России № 3 по Орловской области неправомерно списанной задолженности с расчетного счета заявителя в размере 7 000 руб. и процентов в сумме 222, 75 руб. на излишне взысканную сумму налога.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил свои требования и просил обязать МРИ ФНС России № 3 по Орловской области возвратить АОЗТ «Спецстрой» неправомерно списанные денежные средства в размере 7 000 руб. От требования в части взыскания процентов в сумме 222, 75 руб. заявитель отказался и просил производство по делу в этой части прекратить.

Требования заявителя мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Орловской области по делу от 29.05.2006г. №А48-7381/05-16б АОЗТ «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство; списанная с расчетного счета заявителя сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 7000 рублей за 4 квартал 2005 г. не относится к текущим платежам, так как согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога; в данном случае датой окончания налогового периода является 31.12.2005 г., то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно до 31.01.2006г.; письмом № 34 от 27.09.2006 года конкурсный управляющий АОЗТ «Спецстрой» обратился к руководителю МРИ ФНС №3 по Орловской области с просьбой о возврате незаконно списанных денежных средств с расчетного счета предприятия банкрота в размере 7000 руб., ответа на которое со стороны налогового органа не последовало.

Ответчик требования заявителя не признал по тем основаниям, что задолженность по состоянию на 09.03.2006г. АОЗТ «Спецстрой» перед бюджетом составляет 1 291 657,63 руб.; неуплата налогоплательщиками налогов и плательщиков сборов, затрагивает имущественные интересы бюджетов Российской Федерации, различных уровней; введение процедуры конкурсного производства в отношении должника не освобождает последнего от обязанности уплачивать текущие платежи, в том числе, и законно установленные налоги; таким образом, действия налогового органа по направлению инкассовых поручений обозначенных в заявлении АОЗТ «Спецстрой» в банк на списание денежных средств в размере 7000 руб. со счета должника в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ, являются полностью правомерными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования АОЗТ «Спецстрой» в части обязания МРИ ФНС России № 3 по Орловской области возвратить АОЗТ «Спецстрой» неправомерно списанные денежные средства в размере 7 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части требования о взыскании процентов в сумме 222, 75 руб. производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

15.02.05 г. АОЗТ «Спецстрой» представило в МРИ ФНС России № 3 по Орловской области налоговую декларацию по транспортному налогу, в которой отразило сумму налога к уплате по срокам 15.03.05 г., 15.06.05 г., 15.09.05 г. и 15.12.05 г. – 16 200 руб. (по 4 050 руб. ежеквартально).

25.01.06 г. заявитель представил налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 г., в которой указал сумму налога, подлежащего уплате за 2005 г. в размере 29 500 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.06 г. по делу № А48-7381/05-16б в отношении АОЗТ «Спецстрой» была введена процедура наблюдения (л.д. 33-36).

Решением арбитражного суда от Арбитражного суда Орловской области по делу от 29.05.2006г. №А48-7381/05-16б АОЗТ «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.7-8).

МРИ ФНС России № 3 по Орловской области в адрес заявителя было выставлено требование от 22.12.05 г. № 24523 об уплате транспортного налога в сумме 4 050 руб. по сроку уплаты 15.12.05 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в установленный срок, налоговым органом было вынесено решение от 26.12.05 г. № 2386 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках и выставлено инкассовое поручение от 24.01.06 г. №6433 на сумму 4 050 руб.

Требованием от 09.03.06 г. № 26819 об уплате налога заявителю было предложено уплатить транспортный налог в размере 29 500 руб. по сроку уплаты 15.02.06 г.

На основании указанного требование налоговым органом было вынесено решение от 22.03.06 г. № 2770 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках и выставлено инкассовое поручение от 22.03.06 г. №7434 на сумму 29 500 руб.

Письмом № 20/СВ от 19.06.2006 г. заявитель уведомил налоговый орган об использовании основного расчетного счета конкурсного производства.

11.07.2006г. с расчетного счета конкурсного производства открытого в филиале ОАО «МИнБ» в г. Орле была списана задолженность по транспортному налогу в общей сумме 7000 рублей за 4 квартал 2005 г., в счет оплаты вышеназванных инкассовых поручений, что подтверждается соответствующей банковской выпиской (л.д. 37).

Арбитражный суд считает, что списание МРИ ФНС России № 3 по Орловской области задолженности по транспортному налогу за 2005г. в сумме 7 000 руб., противоречит нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что требования об уплате обязательных платежей в процедурах банкротства предъявляются уполномоченными органами, то есть федеральными органами исполнительной власти уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом в смысле ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.04г. №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» является МНС России (с момента образования Федеральной налоговой службы – ФНС).

Порядок предъявления требований кредиторов и установления их размера установлен ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требование об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения в отношении АОЗТ «Спецстрой» (31.01.06г.) должно предъявляться МРИ ФНС России № 3 по Орловской области с соблюдением порядка, установленного ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

05.09.04г. МРИ ФНС России № 3 по Орловской области на основании ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела №А48-7381/05-16б обратилась с требованием о включении уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов АОЗТ «Спецстрой»в сумме 211 248 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за спорный налоговый период.

Определением арбитражного суда от 06.09.06 г. по делу №А48-7381/05-16б требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Арбитражный суд считает, что требования налогового органа о взыскании транспортного налога за 2005 г. должны предъявляться и удовлетворяться в рамках дела №А48-7381/05-16б о банкротстве АОЗТ «Спецстрой», а не в индивидуальном порядке. Списание задолженности по транспортному налогу за 2005 г. на основании инкассовых поручений направлено на удовлетворение требований уполномоченного органа в индивидуальном порядке и нарушает права других конкурсных кредиторов АОЗТ «Спецстрой».

Налоговый орган необоснованно указывает, что задолженность по транспортному налогу за 2005 г., частично списанная с расчетного счета налогоплательщика, является текущей в смысле ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем ограничения для предъявления и удовлетворения требований, установленные для кредиторов в рамках дела о банкротстве, на нее не распространяются.

Согласно ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год; отчетными периодами соответственно – 1, 2, 3 кварталы.

В соответствии со ст. 4 Закона Орловской области от 26.11.02 г. № 289-ОЗ, налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении каждого отчетного периода исчисляют и уплачивают по месту нахождения транспортных средств в сроки до 5 мая, 5 августа и 5 ноября авансовые платежи по налогу в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают транспортный налог за истекший налоговый период с учетом уплаченных ранее авансовых платежей не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Таким образом, срок исполнения обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2005 г. истек на дату введения в отношении АОЗТ «Спецстрой» процедуры наблюдения (31.01.06г.).

Как было указано выше, срок исполнения обязательств об уплате транспортного налога в сумме 7 000 руб. на дату введения в отношении АОЗТ «Спецстрой» процедуры наблюдения уже наступил, а вместе с ним наступили и правовые последствия, указанные в п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из буквального содержания п.1 ст.38 НК РФ следует, что возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием объекта налогообложения, в том числе операций по реализации товаров (работ, услуг), имущества, прибыли, дохода, стоимости реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иного объекта, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристики.

В силу п.п.1, 2 ст.1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе и основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Вместе с тем, исполнение обязанности по уплате конкретного налога в соответствии с п.2 ст.44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, а именно истечения срока налогового (отчетного) периода по конкретному налогу.

Как указано в п.п. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 06.06 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговом законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога. Если названное требование об уплате авансового платежа установлено судом до окончания налогового периода и определения суммы налога, то суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

Таким образом, списание МРИ ФНС России № 3 по Орловской области в бесспорном порядке задолженности АОЗТ «Спецстрой», после открытия конкурсного производства, по транспортному налогу за 2005 г. в сумме 7 000 руб., обязанность по уплате которого возникла до введения в отношении заявителя процедуры наблюдения, является неправомерным.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате излишне взысканного налога производится налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Письмом № 34 от 27 сентября 2006 года конкурсный управляющий АОЗТ «Спецстрой» обратился в налоговый орган с просьбой о возврате незаконно списанных денежных средств с расчетного счета предприятия в размере 7000 руб. (л.д. 32).

Таким образом, налогоплательщиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный ст. 79 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств обоснованности действий по списанию с расчетного счета АОЗТ «Спецстрой» суммы задолженности по транспортному налогу за 2005 г. в размере 7 000 руб., требования АОЗТ «Спецстрой» в части обязания Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области возвратить АОЗТ «Спецстрой» транспортный налог в сумме 7 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 указанной нормы АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от требования в части взыскания процентов в сумме 222, 75 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в части требования заявителя о взыскании с МРИ ФНС России № 3 по Орловской области процентов в сумме 222, 75 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 30.10.06 г. АОЗТ «Спецстрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, п. 4 ст. 150, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Орловской области возвратить АОЗТ «Спецстрой» транспортный налог в сумме 7 000 руб. за 2005 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов в сумме 222, 75 руб.

Взыскать с АОЗТ «Спецстрой»: <...> (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г. от 13.11.02 г. серия 57 № 000458097) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. А. Жернов