Гражданский кодекс часть 1

установил: Прокуратура Хотынецкого района Орловской области обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью « Техпром ХХI» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил , о месте и времени заседания извещен надлежаще.

Согласно п.3 Постановления ВАС РФ №10 от 02.06.04.г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.

По делам об административных правонарушениях иное регулирование следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей. Поэтому в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав заявителя , суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпром XXI» зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 15.03.2000 г. №001.216.832, ОГРН 1037700088414 от 29.01.2003г. МРИ МНС России №39 по г. Москве, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 №007361952 от 35.06.2000 г.

Свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица серия 77 №003188984 от 16.06.2003 г., ОГРН 1037700088414, ИНН 7710338037, КПП 771001001, юридический адрес: г. Москва ул. Большая Грузинская д. 60 корпус 1.

5 октября 2006 г. с 16 ч.55мин. по 17 ч. 25 мин. прокуратурой Хотынецкого района проводилась проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в игровом зале ООО «Техпром XXI», расположенного по адресу: Орловская область пгт. Хотынец , ул. Ленина, д. б/н, павильон «ТИР».

Проверкой установлено, что ООО «Техпром XXI» в своей деятельности по содержанию игорного заведения - игрового зала в павильоне «ТИР» допускает нарушения лицензионных требований и условий.

В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации

игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Организатором игорного заведения признается организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр.

В силу названной нормы игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

На основании подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 21 марта, 2 июля, 31 декабря 2005 г., 27 июля 2006 г.), деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2002 г. N 525 «О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений» утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, определяющее порядок лицензирования указанной деятельности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений является обеспечение условий личной безопасности участников взаимных пари, игроков и посетителей тотализатора и игорного заведения.

Из содержания приведенных норм следует, что на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса возлагается обязанность по обеспечению личной безопасности игроков.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Техпром XXI» имеет лицензию от 15 января 2004 года №003697 выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, в соответствии с которой ООО «Техпром XXI» разрешается осуществлять организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений. Срок действия лицензии до 15 января 2009 г.

На момент проведения проверки в указанном помещении расположено 6 игровых автоматов, зарегистрированных в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в МРИ ФНС России № 7 по Орловской области, о чем ООО «Техпром XXI» выдано свидетельство от 21.09.2006 г. №3, из которых 6 на момент проведения проверки исправны и эксплуатируются.

Проверкой установлено, что в нарушение перечисленных требований федерального законодательства о лицензировании в помещении игрового зала ООО «Техпром XXI» не обеспечивается личная охрана игроков и посетителей игорного заведения ввиду отсутствия охраны.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности организации ( подписанном управляющим Кромских Г.В.) от 5 октября 2006 года и подтверждены письменными объяснениями кассиров-операторов Хизёвой В.Б., Поповой И.А., представителя ООО «Техпром XXI» Кромских Г.В.

В соответствии с актом проверки от 05.10.2006 года на момент проверки охрана игрового заведения отсутствует.

Оператор-кассир игровых автоматов в игровом зале ООО «Техпром XXI» Хизёва В.Б. пояснила, что игровой зал работает круглосуточно, охранники приходят в 18 часов вечера и дежурят до 09 утра.

Аналогичные объяснения были даны и оператором-кассиром Поповой И.А.

Из объяснения Кромских Г.В. следует, он представляет интересы данной организации на основании доверенности выданной 14 сентября 2006 г. генеральным директором ООО «Техпром XXI», согласно которой Кромских Г.В. осуществляет организацию деятельности игровых салонов, установку и обслуживание игровых автоматов, а так же представляет интересы ООО «Техпром XXI» во всех государственных, административных и налоговых органах.

Для обеспечения охраны игровых автоматов и помещения были наняты охранники - Маркин С.В. и Кузнецов С.В. Трудовой договор заключен только с Маркиным С.В., в его обязанности входит обеспечение порядка в игровом зале, охрана имущества. Должностной инструкции охранника нет. С Кузнецовым С.В. заключен устный трудовой договор.

Режим работы охранников - по сменам. Начало работы охранника начинается в 18 часов вечера и заканчивается в 09 ч. утра следующего дня. В дневное время с 09 ч. утра и до 18 ч. вечера охрана игрового зала не осуществляется. Договоров на организацию охраны игрового зала и обеспечение условий личной безопасности посетителей зала с иными лицами либо с организациями не заключено.

Из трудового договора с Маркиным С.В. следует, что на данного работника обязанности по обеспечению охраны и личной безопасности игроков не возложены. Обязанности работника заключаются в том, что он обязуется чётко исполнять свои служебные обязанности, определенные должностной инструкцией.

Однако на момент проверки какие-либо должностные инструкции, определяющие обязанности данного работника игрового зала, отсутствовали.

Заявитель верно указал, что своими действиями юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью ООО «Техпром XXI» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В адрес генерального директора ООО «Техпром XXI» 09.10.2006 г. Шлыкова Руслана Анатольевича, направлялось уведомление о явке 12.10.2006 г. в прокуратуру района для дачи объяснений по фактам выявленных нарушений.

Данное уведомление было вручено управляющему. В прокуратуру района Шлыков Р.А. не прибыл, сведения причинах неявки им представлены не были.

12.10.2006 г. Шлыкову Р.А. было направлено повторное уведомление о вызове в прокуратуру района на 16.10.2006 г. , в прокуратуру района Шлыков Р.А. не прибыл, сведения о причинах неявки им представлены не были.

17.10.2006 г. в соответствии ст. 28.2 ч.ч.2,3 КоАП РФ генеральному директору ООО «Техпром XXI» Шлыкову Р.А., как законному представителю юридического лица было направлено уведомление, о вызове в прокуратуру района на 23.10.2006 г. к 09 ч. для присутствия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Техпром XXI».

Шлыков Р.А. в прокуратуру района по вызову нe прибыл, сведений о причинах неявки не представил.

Судом обозревались подлинные почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений в подтверждение получения юридическим лицом извещений.

Учитывая, что законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «Техпром XXI» для вручения копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не прибыл, сведений об уважительных причинах своей неявки не предоставил, а так же не уполномочил кого-либо из работников на представление интересов юридического лица на участие в производстве по делу об административном правонарушении, прокурором района 26 октября 2006 г., в отсутствие законного представителя ООО «Техпром XXI» было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Прокуратура сделала правильный вывод о том, что деятельность Общества по использованию игровых автоматов осуществляется без обеспечения личной безопасности игроков, что свидетельствует о нарушении Обществом условия лицензирования, предусмотренного пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

Прокуратура верно квалифицировала действия Общества как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Арбитражный суд не усматривает нарушений в ведении административного производства.

Согласно ст. 24.6. КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 25.11. КоАП РФ предусматривает, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные факты образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Данной нормой закона предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Суд считает смягчающим то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к ответственности за данное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Техпром XXI» г. Москва, свидетельство о государственной регистрации серия 77 №007361952 от 15.06.2000 г. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить штраф в размере 30 000 руб. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его подготовки в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Е. Пронина