Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, к арбитражному управляющему ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО1 (адрес регистрации: 142602, <...>, блок/секция 1, почтовый адрес: 115191, <...>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик заявленное требование не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-6783/2018 ЗАО «Орловский Мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

28.04.2021 в Управление поступило обращение бывших работников ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в отношении конкурсного управляющего ФИО1 с просьбой провести проверку исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

30.04.2021 по результатам рассмотрения данного обращения Управлением в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1 возбуждено дело №00185721 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При проведении административного расследования Управлением установлено следующее.

Пунктом 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона.

С момента признания предприятия-должника банкротом между конкурсным управляющим и работниками предприятия возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Так, для конкурсного управляющего все работники являются кредиторами второй очереди (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

К способам поиска имущества должника, выявления его дебиторов и кредиторов относится, в том числе направление арбитражным управляющим запросов в адрес физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления в целях получения необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, анализ документации должника (абз. 6 п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ увольнение работников должно быть произведено не ранее чем за два месяца с даты их уведомления об увольнении.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Действующее трудовое законодательство возлагает на должника обязанность выплачивать своим работникам заработную плату, а при увольнении - соответствующие выплаты социального характера.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения суда об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть такой счет в ходе конкурсного производства. Исключение составляют отдельные случаи, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основной счет должника зачисляются его денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 1 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с введением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Денежные средства, поступающие в конкурсную массу, распределяются в соответствии с установленной законом очередностью.

Установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

Статьей 11 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Задолженность по выплате заработной платы перед бывшими работниками ЗАО «Орловский Мелькомбинат» относится ко второй очереди требований по текущим платежам.

В рамках конкурсного производства в отношении ЗАО «Орловский Мелькомбинат» к основному расчетному счету должника предъявлены исполнительные документы (судебные приказы) по требованиям работников о взыскании текущей задолженности по заработной плате.

Так, 02.09.2020 денежные средства в сумме 2281171,09 руб. (объем текущей картотеки к расчетному счету по заработной плате) перечислены со спецсчета должника на основной счет для погашения задолженности по текущим исполнительным производствам.

03.09.2020 банком произведено списание картотеки по основному счету должника по исполнительным документам в счет погашения текущей задолженности по заработной плате в сумме 2281171,09 руб. Данный факт подтверждается копией выписки с расчетного счета ЗАО «Орловский Мелькомбинат» № 40702810301300024010 в АО «Альфа-Банк» за период с 21.04.2020 по 28.09.2020.

Управлением установлено, что погашение текущей задолженности по заработной плате в рамках списания с основного счета произведено 28 работникам ЗАО «Орловский Мелькомбинат». При этом арбитражный управляющий ФИО1 не принял меры по выплате задолженности по заработной плате остальным 33 работникам, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности, расшифровкой сумм задолженности по заработной плате по каждому работнику.

Таким образом, при наличии установленной и не оспариваемой задолженности по заработной плате перед работниками ЗАО «Орловский Мелькомбинат», текущие платежи второй очереди выплачены арбитражным управляющим ФИО1 непропорционально имеющейся задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, установление Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Таким образом, при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, были нарушены права 33 бывших работников на удовлетворение их требований по погашению задолженности по заработной плате.

Частичное погашение задолженности кредиторов второй очереди текущих платежей привело к нарушению очередности их удовлетворения и отсутствию средств на проведение мероприятий в рамках конкурсного производства и погашение текущих платежей.

В соответствии с абз. 6 ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (п. 2 ст. 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (ст. 131 Закона).

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

Содержание конкурсного производства являет собой комплекс последовательных мер, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве. Указанный комплекс мер предусматривает, прежде всего, передачу имущественного комплекса банкрота профессиональному управляющему для его отчуждения по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами.

При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

28.05.2021 специалист - эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составила протокол №00105721 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

02.06.2021 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1 допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 2 ст. 134, п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве в части нарушения установленной очередности по правилам проведения расчетов для удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди, что свидетельствует о наличии в действии арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных в Законе о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 суду не представлено.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, при наличии такой возможности. Арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял мер для пропорционального удовлетворения требований работников по выплате заработной платы, чем нарушил права 33 работников. Из материалов дела не усматривается, что в отношении требований указанных работников конкурсным управляющим были предъявлены платежные документы к расчетному счету. При этом из отчета об использовании денежных средств от 29.03.2021 следует, что поступающие позднее денежные средства были списаны в погашение требований по текущим платежам, относящимся к более низкой очерёдности, чем требования по выплате заработной платы перед бывшими работниками. Так, 16.09.2020 списана задолженность по государственной пошлине по исполнительному производству; 18.12.2020 списана задолженность по оплате аудиторских услуг; 05.03.2021 списана задолженность по оплате услуг за получение сведений из ЕГРН; 23.03.2021 списаны государственная пошлины за техосмотр и регистрационные действия.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу 3 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере проведения процедур банкротства заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, имели место два эпизода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания – предупреждение.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 более жесткого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО1 (адрес регистрации: 142602, <...>, блок/секция 1, почтовый адрес: 115191, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова