Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохленковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «РСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53875 руб. 34 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 41/10 от 03.08.2010г.)

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 44 от 01.01.2011г.);

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «РСТК» убытки в порядке суброгации в сумме 53875 руб. 34 коп.

Истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 29745 руб. 14 коп. разницы между подлежащей возмещению и возмещенной суммой.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30 апреля 2010г. удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010г. решение Арбитражного суда Орловской области отменено, с ОАО «РСТК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» было взыскано 29745 руб. 14 коп. суммы выплаченного страхового возмещения и 2155 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2010г. решение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

14 марта 2011г. ОАО «РСТК» было подано встречное исковое заявление о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «РСТК» 22801 руб. 39 коп. излишне выплаченных по постановлению 19 Арбитражного апелляционного суда страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2011г встречное исковое заявление принято арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, 1 февраля 2007 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н Р464ХМ97rus, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», ПАЗ-320530, г/н АА703 57rus, под управлением ФИО4 и ПАЗ-320530 г/н АА701 57rus, под управлением ФИО5

Постановлением 57 ОР 134424 по делу об административном правонарушении от 01.02.2007г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

В результате ДТП повреждение получил автомобиль ВАЗ-21140, г/н Р464ХМ97rus, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису АI4524878-88 (риск КАСКО).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «РСТК».

За ремонт, поврежденного транспортного средства ВАЗ-21140 ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 124082 руб. 34 коп. Годные остатки поврежденного транспортного средства были реализованы за 70207 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного виновником ДТП, составила 53875 руб. 34 коп. (124082,34 руб. – 70207 руб. = 53875,34 руб.)

Ответчик платежным поручением № 116 от 11.02.2010г. перечислил истцу 24130 руб. 20 коп. Остаток задолженности составил 29745 руб. 14 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, считает их необоснованными. Ответчик пояснил, что согласно заключению независимого эксперта стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 94337 руб. 20 коп. Годные остатки транспортного средства были реализованы истцом по цене 70207 рублей. Следовательно, 94337,20 руб.-70207 руб.=24130,20 руб. Сумма 24130 руб. 20 коп. была возмещена истцу платежным поручением № 116 от 11.02.2010г., просит в удовлетворении исковых истребований отказать, считает, что определение размера подлежащих возмещению убытков должно быть основано на законодательстве об ОСАГО, в то время как истец основывает исковые требования на нормах КАСКО. Кроме того, платежным поручением № 653 от 16.09.2010г. истцу была перечислена сумму 29745 руб. 14 коп., взысканная судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

1 февраля 2007 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н Р464ХМ97rus, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», ПАЗ-320530, г/н АА703 57rus, под управлением ФИО4 и ПАЗ-320530 г/н АА701 57rus, под управлением ФИО5

Из указанного протокола следует, что в результате происшествия были повреждены транспортные средства: ПАЗ-320530, г/н АА 703 57rus, под управлением ФИО4, принадлежащего ЗАО «Авто-Лайн», ВАЗ-21140 г/н Р464ХМ97rus, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» и ПАЗ-320530 г/н АА701 57rus, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств – участников ДТП: ПАЗ-320530, г/н АА 703 57rus, под управлением ФИО4, принадлежащего ЗАО «Авто-Лайн», ВАЗ-21140 г/н Р464ХМ97rus, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» и ПАЗ-320530 г/н АА701 57rus, под управлением ФИО5 была застрахована в ООО «РСТК», ОСАО «Ингосстрах» и ООО «РСТК» соответственно.

2 февраля 2007г. ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» заявило о страховом случае, путем заполнения извещения о страховом случае.

8 февраля 2007г. был составлен акт осмотра транспортного средства, с участием представителей собственника и страховой компании ОАО «РСТК». Акт подписан представителями сторон без замечаний и возражений.

По результатам осмотра 6 марта 2007г. ООО «Экспертиза собственности – Орел» были составлены заключение № 340 и отчет об оценке, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа по состоянию на 6 марта 2007г. составляет 101280 руб. 95 коп., с учетом износа стоимость составляет 94337 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 17).

Поврежденный автомобиль ВАЗ-21140 был застрахован в ОСАО «Иногосстрах» по полису добровольного страхования, (КАСКО: риски угон, ущерб).

В виду отсутствия разногласий по расчету страховой выплаты, платежным поручением № 196398 от 10 мая 2007г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» страховую выплату по договору страхования в размере 124082 руб. 34 коп.

6 августа 2007г. независимой оценкой и экспертизой транспорта по заказу ОСАО «Ингострах» было составлено экспертное заключение по определению стоимости годных остатков погибшего (уничтоженного) автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак <***> rus.

Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства составила 70207 рублей (т. л.д. 33).

26 сентября 2007г. ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи № 252-171-320496/07, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки ВАЗ-21140, находящийся в аварийном состоянии после ДТП от 01.02.2007г. Сумма оплаты по договору составляет 70207 рублей (раздел 3 договора).

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 1403-961/07 и кассовому чеку ОСАО «Ингосстрах» приняло от ФИО6 70207 рублей.

В силу того, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21140 была застрахована по полису добровольного страхования КАСКО, страховая компания выплатила полную стоимость за поврежденный автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по риску обязательного страхования ОСАГО.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, убытки истца составили 53875 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета:

124082,34-70207,00=53875,34, из которых

124082,34 размер страхового возмещения (действительная стоимость имущества на дату страхового случая, 70207,00 - стоимость годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства, выплаченная страховой компании (истцу) ФИО6 по договору купли-продажи.

Платежным поручением № 116 от 11.02.2010г. ответчик перечислил истцу 24130 руб. 20 коп. страхового возмещения за поврежденный автомобиль ВАЗ-21140 (т.1 л.д. 70а).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010г. с ОАО «РСТК» было взыскано в пользу ОСАО «Ингосстрах» 29745 руб. 14 коп. суммы выплаченного страхового возмещения, 2155 руб. 01 коп. государственной пошлины за подачу иска и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 151).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска сумма убытков выплачена истцу в полном объеме, а именно: 24130 руб. 20 коп. страхового возмещения перечислено по платежному поручению № 116 от 11.02.2010г. (т. 1 л.д. 70а) и 29745 руб. 14 коп. суммы выплаченного страхового возмещения взыскано по исполнительному листу АС № 000656065 по делу № А48-491/2010 выданному Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 13 июля 2010г. (т. 1 л.д. 153) и перечислено платежным поручением № 653 от 16.09.2010г. (т. 2 л.д. 49).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела требования истца по первоначальному иску исполнены ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску следует отказать.

ОАО «РСТК» предъявило ОСАО «Ингосстрах» встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ОСАО «Игосстрах» 22801 руб. 39 коп. излишне выплаченного страхового возмещения по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

ОСАО «Ингосстрах» в письменном отзыве на встреченное исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит суд отказать, представитель пояснил, что ОСАО «Ингосстрах» понесло убытки в сумме 53875 руб. 34 коп., данный убыток регулировался на условиях полной гибели транспортного средства с вычетом стоимости от реализации годных остатков.

Исследовав материалы дела по встречному исковому заявлению, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение владельцу поврежденного транспортного средства ВАЗ-21140 в сумме 53875 руб. 34 коп.

124082,34-70207,00=53875,34, из которых

ОСАО «Ингосстрах» указывает, что сумма 53875 руб. 34 коп. выплаченного страхового возмещения является убытками страховой компании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ОАО «РСТК» в письменном отзыве и во встречном исковом заявлении указал, что к данным правоотношениям сторон должны применяться условия ОСАГО, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» по условиям обязательного страхования транспортных средств, кроме того страховая выплата должна быть произведена с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства.

Согласно положениям статей 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ОСАО «Ингосстрах», как страховщику потерпевшего, возместившего причиненный ущерб, перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

В дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01.02.2007г., поврежден автомобиль ВАЗ-21140.

Страховая сумма на момент заключения добровольного договора страхования «КАСКО» АI4524878-88 составляла 4 990 долларов США; страховая сумма на дату ДТП за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования составляла 4 821,84 долларов США, что в переводе по курсу по состоянию на дату выплаты (10.05.2007г.) составляет 124 082,34 руб. (4 821,84 долларов США х 25,7334 руб.)

В соответствии со ст. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности - Орел» от 06.03.2007 № 340-07аэ стоимость восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 101280 рублей 95 копеек, с учетом износа - 94337 рубля 20 копейки, что превышает 75% от страховой стоимости транспортного средства, поскольку 75% от страховой стоимости транспортного средства на дату ДТП составляет 93 061,76 руб.

Годные остатки поврежденного транспортного средства ВАЗ-21140 были определены на основании экспертного заключения (т. 1 л.д. 32) в сумме 70207 рублей и реализованы в соответствии с договором № 162 от 26.09.2007г. (т. 1 л.д. 29).

ОСАО «Ингосстрах», являясь страховщиком поврежденного автомобиля, выплатила его владельцу страховое возмещение в сумме 53875 рублей 34 копеек, за взысканием которых обратилась с настоящим иском к обществу как страховщику гражданской ответственности причинившего вред лица на основании правил о суброгации и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее - Закон № 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона № 306.

Суд исходит из того, что восстановление автомобиля означает приведение его в рабочее состояние и расходы на восстановление подлежат возмещению в полном объеме в пределах установленных Законом страховых сумм, поскольку вызваны причинением вреда. Эта позиция учитывает назначение автомобиля как цельной вещи, представляющей собой совокупность частей, узлов, агрегатов и деталей, и могущей использоваться только в целостном состоянии.

Позиции суда обосновывается нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах возмещения убытков.

В силу ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхование устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить в совокупности наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд пришел к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» были причинены убытки в сумме 53875 руб. 34 коп. взыскиваемые им в порядке суброгации, которые на день рассмотрения настоящего дела были выплачены ОАО «РСТК» в полном объеме.

Исковые требования ОАО «РСТК» по встречному иску не подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание что при подаче встречного искового заявления ОАО «РСТК» была излишне оплачена государственная пошлина, и руководствуясь статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платёжному поручению № 192 от 11.03.2011 г. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «РСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «РСТК» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Дементьев