АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел                                                                                                         Дело №А48-5008/2015

06 апреля 2016г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2016г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2016г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания А.Ю. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>)

к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302026, <...>)

третьи лица - Субъект РФ – Орловская область в лице Департамент финансов Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орел, площадь Ленина, 1), Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН <***>, 5753049903, адрес: 302028, <...>)

о взыскании 283 749 руб.

при участии:

Дело слушалось 01.04.2016г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2016г.

установил:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Медтехника» (далее – истец, ГУП ОО «Медтехника», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – ответчик, КУ ОО «Орелгосзаказчик», Учреждение) задолженность по контракту на поставку товаров для государственных нужд от 21.04.2014г. в сумме 260 635 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014г. по 24.07.2015г. в размере 12 304 руб., с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований от 26.10.2016г. (т.1 л.д.103-104).

В судебном заседании 01.04.2016г. истец представил заявление об уточнении требований, в котором Предприятием заявлен отказ от искового требования о взыскании с Учреждения суммы основного долга в сумме 260 635 руб. и увеличена сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которая за период с 31.12.2014г. по 27.11.2015г. составила 23 114 руб. (т.2 л.д.12-15).

Требования ГУП ОО «Медтехника» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку товаров для государственных нужд от 21.04.2014г. основаны на положениях ст. 309, 310, 395, 532, 506, 521 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), кроме того истец полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку стороной по контракту на поставку товаров для государственных нужд от 21.04.2014г. являлось КУ ОО «Орелгосзаказчик», а не Департамент финансов Орловской области.

Ответчик в письменном отзыве по делу и дополнении к нему указал, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку при заключении контракта на поставку товара для государственных нужд государственный заказчик действует от имени и по поручению публично-правового образования, в связи с чем должником по обязательствам является само публично-правовое образование, в данном случае – Орловская область; исполнить возникшее из контракта бюджетное обязательство Орловской области по оплате поставленного товара Учреждение в силу требований бюджетного законодательства может исключительно при поступлении целевых бюджетных средств, в свою очередь лицом, по вине которого ответчику своевременно не поступили целевые бюджетные средства, предназначенные для оплаты поставленного товара а так же лицом, способным при отсутствии целевых бюджетных средств у Учреждения исполнить принятые бюджетные обязательства от имени Орловской области, является финансовый орган субъекта Российской Федерации – Департамент финансов Орловской области; удовлетворение требований истца в отношении казенного учреждения может привести к затруднению исполнения им решения суда, и к наложению органами Федеральной службы судебных приставов на казенное учреждение неправомерных штрафов в связи с невозможностью добровольного исполнения исполнительных листов. Учреждением были предприняты необходимые меры для исполнения обязательства по государственному контракту, что в силу ст.401 ГК РФ освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определением арбитражного суда от 01.02.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субъект РФ – Орловская область в лице Департамент финансов Орловской области и Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает, что исковые требования ГУП ОО «Медтехника» подлежат частичному  удовлетворению в связи со следующим.

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Медтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (т.1 л.д.24-44).

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.45-65).

Как следует из материалов дела, 21.04.2014г. КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ГУП ОО «Медтехника» (Поставщик) заключили контракт на поставку товаров для государственных нужд (далее – контракт от 21.04.2014г.) (т.1 л.д.9-19), в силу п.1.1 которого Поставщик обязуется от своего имени поставить Заказчику кушетки для грязелечения на объект: строительство параклинического корпуса с консультативной поликлиникой Областного государственного учреждения здравоохранения «Детская областная клиническая больница» г.Орел (далее - товар), в количестве 4 шт., в соответствии с функциональными, техническими и качественными характеристиками, представленными в спецификации (приложение № 1 к контракту), в сроки и на условиях поставки, предусмотренных в контракте, а Заказчик обязуется принять поставленный товар и, в случае, предусмотренном п.2.2 контракта, оплатить его.

Цена контракта составляет 260 635 руб., без НДС (п.2.1 контракта от 21.04.2014г.).

В  соответствии с п.2.2 контракта от 21.04.2014г. в случае, если указанная в п. 2.1 контракта цена определена путем проведения электронного аукциона на понижение цены, либо контракт заключен с единственным поставщиком по цене, предложенной им в ходе электронного аукциона на понижение цены, начальной (максимальной) цене контракта, либо, в случае признания электронного аукциона на понижение цены несостоявшимся, по цене, предложенной единственным поставщиком, установлен следующий порядок ее исчисления, изменения и оплаты:

- оплата принятого товара осуществляется Заказчиком по цене, установленной п.2.1 контракта, включающей стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, транспортные расходы, связанные с доставкой товара на объект, расходы на разгрузку на объекте, доставку к месту установки, ввод оборудования в эксплуатацию (в том числе проезд и проживание специалистов по вводу оборудования в эксплуатацию) и обучение медперсонала эксплуатации оборудования (п.2.2.1);

- цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2.2.2);

- оплата товара производится за счет средств областного бюджета на основании Закона Орловской области от 06.12.2013г. №1563-03 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 03.12.2013г. №409 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2014 год».

Оплата товара осуществляется по мере поступления на счет Заказчика целевых бюджетных средств в течение финансового года (п.2.2.3).

Пункт 2.2.5 контракта от 21.04.2014г. предусматривает, что расчет (оплата) 100% стоимости за фактически поставленный товар производится Заказчиком в течение 60 банковских дней после принятия товара надлежащего качества (при соответствии количества, комплектности), ввода оборудования в эксплуатацию, обучения медперсонала эксплуатации оборудования, на основании подписанных сторонами товарной накладной и акта ввода оборудования в эксплуатацию, счета-фактуры и при поступлении целевых бюджетных средств на счет Заказчика.

В п.2.2.7 контракта от 21.04.2014г. устанавливает, что в случаях, предусмотренных п.6 ст.161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, предусмотренных контрактом.

Согласно п.3.2.2. контракта от 21.04.2014г. в случае, установленном в п.2.2 контракта, Заказчик обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В силу п.7.2 контракта от 21.04.2014г. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче товара после подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной, акта ввода оборудования в эксплуатацию, обучение медперсонала эксплуатации оборудования и представления документов, предусмотренных п.3.1.3 контракта (декларации соответствия, обязательной для данного вида товара, оформленной в соответствии с нормами Российского законодательства, регистрационного удостоверения Росздравнадзора, гарантийных документов с указанием объемов и сроков гарантии Производителя и Поставщика (срок действия гарантии поставщика должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя), паспорта (иного документа, содержащего все существенные технические характеристики товара), руководства (инструкции) по эксплуатации).

Контракт от 21.04.2014г. считается заключенным с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов контракта, подписанного усиленными электронными подписями сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту или до его расторжения (п.10.1, п.10.2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам,
не нашедшим своего разрешения в тексте контракта, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства; при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Орловской области в порядке, установленном действующим законодательством (п.11.1, п.11.2 контракта от 21.04.2014г.).

В подтверждение исполнения принятого по контракту от 21.04.2014г. обязательства истец представил копию товарной накладной от 07.10.2014г. №1492, свидетельствующей о поставке кушеток для грязелечения по цене 65 158,75 руб., в количестве 4шт., общей стоимостью 260 635 руб. (т.1 л.д.20).

25.06.2016г. истцом представителю ответчика вручена досудебная претензия с требованием исполнить обязательство по оплате товара (т.1 л.д.21).

Учреждение стоимость поставленного товара оплатило после обращения Предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 27.11.2015г. №669590 на сумму 260 635 руб. (т.2 л.д.16).

В связи с оплатой ответчиком стоимости поставленного товара истцом заявлен отказ от иска в части основного долга.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу ст.49 АПК РФ принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает его и считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Предметом настоящего спора является также требование  взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014г. по 27.11.2015г. в размере 23 114 руб.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

  Исходя из правовой природы отношений, следующих из контракта от 21.04.2014г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ (параграф 1 «Общие положения о купле-продаже», параграф 3 «Поставка товаров», параграф 5 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд») и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставленный по контракту от 21.04.2014г. товар КУ ОО «Орелгосзаказчик» оплатило с нарушением срока, установленного п.2.2.5 контракта.

Ссылка  КУ ОО «Орелгосзаказчик» на предъявление иска к ненадлежащему ответчику подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» является самостоятельным юридическим лицом и стороной контракта от 21.04.2014г., принявшей на себя обязательство принять и оплатить  поставленный товар.

Кроме того, из платежного поручения 27.11.2015г. №669590, следует, что оплату за поставленный по контракту от 21.04.2014г. товар, произвело именно КУ ОО «Орелгосзаказчик» (т.2 л.д.16).

В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания КУ ОО «Орелгосзаказчик» ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик факт исполнения обязательства с нарушением предусмотренного контрактом от 21.04.2014г. срока не оспорил, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы также как возникновения просрочки по вине другой стороны не представил. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст.401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу ст. ст.161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Таким образом, поскольку недофинансирование КУ ОО «Орелгосзаказчик» само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, а надлежащих доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не имеется, возможность применения ст.401 ГК РФ для освобождения от ответственности отсутствует.

В соответствии со ст.6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ предусматривает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из п.5 устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» следует, что собственником имущества казенного учреждения является Орловская область (т.1 л.д.75-84).

Согласно п.8 устава при недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества, то есть Орловская область.

Истцом заявлены требования к Учреждению, что в силу абз.5 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» является правомерным, поскольку особенность субсидиарной ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015г. по делу №А48-2352/2015, от 28.12.2015г. по делу №А48-805/2015, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016г. по делу №А48-5007/2015, от 26.01.2016г. по делу №А48-5000/2015, от 21.01.2016г. по делу  №А48-4699/2015

Оценивая содержание п.2.2.3, п.2.2.5 контракта от 21.04.2014г., предусматривающих, что оплата товара производится по мере поступления целевых бюджетных средств, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2.2.5 контракта от 21.04.2014г. расчет (оплата) 100% стоимости за фактически поставленный товар производится Заказчиком в течение 60 банковских дней после принятия товара надлежащего качества (при соответствии количества, комплектности), ввода оборудования в эксплуатацию, обучения медперсонала эксплуатации оборудования, на основании подписанных сторонами товарной накладной и акта ввода оборудования в эксплуатацию, счета-фактуры и при поступлении целевых бюджетных средств на счет Заказчика.

На основании положений ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу указанной нормы срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В данном случае оплата товара по контракту от 21.04.2014г. должна быть произведена в течение 60 банковских дней после принятия товара надлежащего качества (при соответствии количества, комплектности), ввода оборудования в эксплуатацию, обучения медперсонала эксплуатации оборудования, на основании подписанных сторонами товарной накладной и акта ввода оборудования в эксплуатацию, счета-фактуры.

При этом надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования, а указание на оплату товара при условии своевременного финансирования бюджетных средств не является по смыслу ст.190 ГК РФ согласованием срока оплаты.

Данный выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлениях АС Центрального округа от 23.04.2014г. по делу №А64-4684/2013, АС Поволжского округа от 05.05.2014г. по делу №А12-18286/2013, АС  Поволжского округа от 03.02.2015г. №Ф06-19397/2013 по делу №А12-7823/2014 (Определением ВС РФ от 19.05.2015г. №306-ЭС15-4634 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Кроме того п.2.2.7 контракта от 21.04.2014г. устанавливает, что в случаях, предусмотренных п.6 ст.161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены контракта и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, предусмотренных контрактом.

Правом, предусмотренным п.2.2.7 контракта от 21.04.2014г., Учреждение не воспользовалось.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» в ст.395 ГК РФ внесены изменения, пункт 1 указанной нормы изложен в следующей редакции: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Кроме того ст.395 ГК РФ дополнена п.4 следующего содержания: «в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» данный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015г. С учетом нормы п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст.395 ГК РФ (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых), а за период после 01.06.2015г. (после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ») проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Пункт 8.8 контракта от 21.04.2014г. предусматривает, что при наличии обязанности Заказчика оплачивать товар, в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом п.4 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) а также наличия условия о праве на взыскание неустойки в п.8.8 контракта от 21.04.2014г., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 27.11.2015г. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что истцом неверно определена дата начала периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений п.2.2.5 контракта от 21.04.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.01.2015г. по 31.05.2015г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 8 302 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 8 302 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 29.07.2015г. №291 уплачена государственная пошлина в размере  8 458,78 руб. (т.1 л.д.8).

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом оплаты Учреждением суммы основного долга после обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд, полежат частичному  взысканию с ответчика в размере 8 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании основного долга в сумме 260 635 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302026, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Т.И. Капишникова