Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И. Капишниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Шаблыкинского районного потребительского общества

к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Орловской области

о признании незаконным и отменепостановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя

представитель ФИО1 (доверенность от 14.12.2007г.);

от ответчика

специалист третьего разряда юридического отдела ФИО2 (доверенность от 16.07.2007г. №07-07/03721), старший госналогинспектор отдела налогообложения юридических лиц ФИО3 (доверенность от 25.12.2007г. №07-07/06861),

установил:

Дело слушалось 26.12.2007г., в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.12.2007г. до 11 час. 00 мин.

Шаблыкинское районное потребительское общество (далее также - заявитель, Шаблыкинское райпо) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Орловской области (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2007г. №33, которым заявитель привлечен к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Шаблыкинское райпо указывает на отсутствие события вменяемого ему правонарушения, а также на нарушение налоговым органом процедуры привлечения его к административной ответственности в части непредоставления возможности ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В частности, налоговый орган указал, что Шаблыкинское райпо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, так как заявитель в нарушение абз.3, 4 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не применил контрольно-кассовую технику и не выдал покупателю вместе с покупкой кассовый чек. Контрольно-кассовая техника в момент осуществления проверочной покупки находилась в выключенном состоянии и была включена и применена продавцом только после предъявления проверяющими служебных удостоверений. В подтверждение изложенного ответчик ссылается на акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ от 23.10.2007г. №002407, акт проверки правильности выдачи чека ККТ от 23.10.2007г., объяснения специалиста третьего разряда МРИ ФНС России №7 по Орловской области ФИО4, участвовавшего в проведении проверки.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Шаблыкинское районное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Шаблыкинского района Орловской области 30.12.1997г., ОГРН <***>, что подтверждается копией свидетельства серии 57 №000350359 (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, на основании поручения и.о. начальника МРИ ФНС России №7 по Орловской области ФИО5 от 23.10.2007г. №36А должностными лицами Инспекции (старшим госналогинспектором ФИО3 и специалистом третьего разряда ФИО4) была проведена проверка соблюдения Шаблыкинским райпо требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ в магазине ТПС Шаблыкинского райпо, расположенном по адресу: Орловская область, Шаблыкинский район, с.Сомово.

В рамках проверки 23.10.2007г. в 12 час. 20 мин. проверяющим ФИО4 осуществлена поверочная покупка в личное пользование плитки шоколада «Алпен Голд» стоимостью 23 руб. При этом наличные денежные расчеты продавцом магазина произведены без применения контрольно-кассовой техники, которая на момент покупки была отключена, и выдачи покупателю кассового чека. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ от 23.10.2007г. №002407, а также акте проверки правильности выдачи чека ККТ при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению от 23.10.2007г. (л.д. 6-9, 11).

06.11.2007г. старшим госналогинспектором МРИ ФНС России №7 по Орловской области ФИО3 в отношении Шаблыкинского райпо был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

20.11.2007г. в отношении Шаблыкинского райпо был составлен повторный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

В данных протоколах зафиксировано одно и то же правонарушение. Наличие второго протокола ответчик объяснил неверным указанием в протоколе от 06.11.2007г. обстоятельств осуществления в ходе проверочной покупки наличных расчетов в части используемых при этом денежных знаков.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола от 20.11.2007г. и.о. начальника МРИ ФНС России №7 по Орловской области ФИО6 03.12.2007г. вынесено постановление №33, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаблыкинское райпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В качестве доказательств обоснованности привлечения Шаблыкинского райпо к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ налоговым органом представлены копии акта проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ от 23.10.2007г. №002407, акта проверки правильности выдачи чека ККТ при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению от 23.10.2007г., письменных объясненийдолжностного лица МРИ ФНС России №7 по Орловской области, осуществлявшего проверочную покупку, протоколов по делу об административном правонарушении от 06.11.2007г. и 20.11.2007г.

Из акта проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ от 23.10.2007г. №002407 следует, что при осуществлении проверочной покупки продавцом не была применена ККТ и покупателю не выдан чек; проверяющими не снимались показания суммирующих счетчиков ККТ, так как на момент проверки аппарат был выключен. Согласно письменным объяснениям продавца ФИО7, содержащимся в данном акте (л.д. 10), в 12 час. 20 мин. 23.10.2007г. в магазин вошел покупатель и рассматривал витрины до 12 час. 24 мин., затем осуществил покупку шоколада; при осуществлении наличных денежных расчетов была применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек был выбит сразу. В материалы дела заявителем представлена копия кассового чека на сумму 23 руб., выбитого 23.10.2007г. в 12 час. 25 мин. (л.д. 14). Объяснения продавца согласуются с письменными объяснениями ФИО8, присутствовавшего при осуществлении проверочной покупки и подтвердившего факт применения продавцом ККТ в момент осуществления наличных денежных расчетов (л.д. 12).

То обстоятельство, что проверочная покупка была осуществлена в присутствии ФИО8, налоговым органом не отрицается. Однако, как следует из материалов дела, данное лицо, являющееся согласно ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении, не было вызвано для дачи показаний при рассмотрении налоговым органом дела об административном правонарушении.

Продавец ФИО7 и находившийся в магазине в момент осуществления проверочной покупки гр.ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании. Указанные лица подтвердили данные ими ранее объяснения, согласно которым требования Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ продавцом проверяемой организации были соблюдены.

Судом установлено, что акт проверки правильности выдачи чека ККТ при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению от 23.10.2007г., в котором указано, что покупателю вместе с покупкой не был выдан кассовый чек, не подписан не только должностным лицом объекта проверки, но и самими проверяющими. В связи с этим данный документ не может являться допустимым доказательством по делу применительно к ч.3 ст.64 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 20.11.2007г., по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое постановление от 03.12.2007г. №33, является повторным.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Частями 2 и 3 ст.28.5 КоАП РФ предусматривается возможность продления срока составления протокола в случаях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или проводится административное расследование. Составление повторного протокола и повторное возбуждение дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрены. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ не может быть использован в качестве надлежащего доказательства по делу применительно к ч.3 ст.64 АПК РФ и ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого ему правонарушения, привлечение Шаблыкинского райпо к административной ответственности является необоснованным.

В то же время арбитражным судом не принимается довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к административной ответственности в части непредоставления возможности ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что первоначальный протокол от 06.11.2007г., составленный в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Шаблыкинского райпо, был направлен в его адрес по почте; повторный протокол от 20.11.2007г. составлен в присутствии законного представителя заявителя – председателя совета Шаблыкинского райпо ФИО9, который был ознакомлен с протоколом и получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи. О времени и месте составления протоколов заявитель извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд считает, что налоговый орган не доказал наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, и допустил нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2007г. №33, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Орловской области, незаконным и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова