Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – зам. нач. юр. отдела ФИО1 (доверенность от 20.12.06.г. ), ведущий инспектор ФИО2 (доверенность от 20.06.06.г.) , после перерыва также – зам.нач. отдела товарной номенклатуры ФИО3 ( доверенность от 09.02.06.г.)

установил:В судебном разбирательстве объявлялся перерыв согласно ст.163 АПК РФ до 25.12.06.г. до 16 часов 00 минут.

Транспортная компания ООО « Livs & Co 1» , Республика Латвия, г. Лиепая обратилась с заявлением в арбитражный суд Орловской области к Орловской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ .

Заявитель обосновал свои требования следующим.

При административном производстве допущен ряд процессуальных нарушений. Водитель «Livs & Со 1» Коноплевс Эдуардс, гр-н Латвии, латыш. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ при даче объяснений по делу не было соблюдено его право пользоваться услугами переводчика. Полученные Орловской таможней с нарушением процессуального закона объяснения ФИО5 используются в качестве доказательств.

Фирма-отправитель по представленным документам обозначена таможенным органом как подставная. Данный факт ничем не подтвержден.

Использование в качестве доказательств вины перевозчика «Livs & Со 1» электронных копий каких-то экспортных деклараций из Германии неправомерно: во-первых, они не имеют никакого отношения для рассмотренного дела об административном правонарушении № 10111000-57/2006, во-вторых, не допускаются как доказательства согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факты по поводу «смешения» товара заявлены голословно. Привлекая к административной ответственности перевозчика «Livs & Со 1» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, таможенный орган не называет, какие документы являются недействительными, не конкретизируется недостоверность по маркировке, наименованию, количеству и весу товара.

Момент ответственности перевозчика за представление документов таможенному органу РФ заканчивается в момент помещения товара на СВХ и получения подтверждения о доставке и свидетельства о завершении процедуры ВТТ.

Средства идентификации на экспертизу не направлялись, что является необходимым при административном производстве по правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Оценка о пломбах АС083949, АС083950 дана таможенным органом без надлежащего исследования.

Ответчик с доводами заявления не согласен по следующим основаниям.

Латвийский перевозчик сообщил таможенному органу о наименовании, коде, количестве грузовых мест, весе одних товаров (желоба и колесные диски в количестве по 12 комплектов каждый), а фактически в грузовом отсеке были товары иного наименования, кода, количества грузовых мест, веса (12 колес в сборе). Тем самым Латвийский перевозчик сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и весе указанных товаров, что образует объективную сторону административного правонарушения в соответствии с п. 3 ст. 16.1КоАПРФ.

Относительно двух пластиковых канистр черного цвета без упаковки с маркировкой: «JOHNDEEREEINLAUFOL, BruchsalGermany, 25L», в канистрах находится вязкая жидкость темного цвета, таможенный орган сообщает следующее.

Представленные Латвийским перевозчиком таможенному органу сведения содержат сведения о наименовании, коде, маркировке, количестве грузовых мест весе товара иного наименования и не содержат наименования и иных сведений о товаре фактически выявленным по результатам таможенного досмотра.

Относительно 4-х резиновых шин с маркировкой «ВКТ 400/60-15,5 IMPLEMENT-AW708 Made in India», также на шине имеется бумажный ярлык с маркировкой: «BOHNENKAMP» 157.11.820 ВКТ AUFTRAGS» 365179-001 KRONE GMBHBernard» таможенный орган сообщает следующее. Вес нетто всех шин - 128кг.

Однако перевозчик не заявлял сведения относительно таких шин с указанным количеством (4 места), маркировкой, весом, а напротив заявлял сведения о количестве грузовых мест, наименовании, маркировки, весе иных товаров.

Тем самым перевозчик сообщил таможенному органу недостоверные сведения и в отношении этого товара.

При производстве по делу ООО «Livs & Col» своевременно факсом за исх.№27-27/4038 от 26.05.2006г. извещалось о необходимости прибыть законному представителю 29.05.2006г. для ознакомления с определением о назначении экспертизы, однако законный представитель для ознакомления с определением не прибыл . Факс зарегистрирован в книге учета исходящей корреспонденции, копии листов книги прилагаются.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено . В соответствии coст.27.15,29.4 и 29.7 КоАП РФ, привод лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя), а также свидетеля по делу об АП, как мера обеспечения производства по делу, возможен только на стадиях подготовки и рассмотрения дела об АП.

Мнение о том, что при даче объяснения ФИО5 не было соблюдено право пользоваться услугами переводчика, ошибочно, так как ФИО5 был заявлен отказ от услуг переводчика и желание давать показания на родном русском языке .

По мнению заявителя , фирма-отправитель по представленным документам обозначена таможенным органом как подставная, однако это ничем не подтверждено.

В постановлении Орловской таможни от 11.10.2006г. о фирме-отправителе не говорится как о подставной, а указано, что через неё были оформлены документы, ложные по содержанию.

Доводы заявителя, что привлекая к административной ответственности перевозчика «Livs & Col» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, таможенный орган не называет, какие документы являются недействительными, не конкретизирует недостоверность по маркировке, наименованию, количеству и весу товара, являются необоснованными.

Так как в постановлении Орловской таможни от 11.10.2006г. в полной мере раскрывается интеллектуальный подлог (подлинные по форме, но ложные по содержанию) всех товарно - транспортных документов, представленных в таможенный орган РФ перевозчиком «Livs & Col». Совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод, что в таможенный орган РФ был представлен второй комплект документов. Одновременно, перевозчиком «Livs & Col» были допущены нарушения при ввозе товара на таможенную территорию по расхождению данных в товарно-транспортных документах с фактически ввезенным товаром на 30 грузовых местах. На 6 (шести) грузовых местах было неверно указано наименование и маркировка товара - колес в сборе, о чем было сказано выше. На этих же грузовых местах был обнаружен товар: масло моторное-2шт., шины значительно меньшего размера - 4 шт., значившихся под другим наименованием и маркировкой, под другим весом. Каждый из перечисленных признаков образует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В заявлении указано, что момент ответственности перевозчика за представление документов таможенному органу РФ заканчивается в момент помещения на СВХ и получения подтверждения о доставке и свидетельства о завершении процедуры ВТТ. Доставленный товар в таможенном отношении оформлен на территории РФ. Указанные факты достоверны, но они не имеют отношения к нарушениям перевозчика «Livs & Col».

В соответствии с п. 1,2 ст.358 ТК РФ при прибытии товаров и транспортного средства на таможенную территорию РФ, при получении разрешения на процедуру внутреннего таможенного транзита и её завершении таможенным органом РФ не производился таможенный досмотр транспортного средства, а был произведен лишь визуальный осмотр транспортного средства и средств идентификации (пломб) без их снятия , о чем свидетельствуют отметки в подтверждении о прибытии и на обороте накладной .

Впоследствии средства идентификации (пломбы) были сняты декларантом, но досмотр товара декларантом не производился .

В порядке п. 1,2 ст.361 ТК РФ таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и транспортных средств в течении одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. В данном случае правонарушение правомерно выявлено после выпуска товаров.

Транспортное средство в Орловскую область прибыло без перечисленных пломб.

По данным основаниям таможенный орган считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле , суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 октября 2006 г. заместитель начальника Орловской таможни по правоохранительной деятельности полковник таможенной службы ФИО4 повторно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении № 10111000-57/2006 в отношении латвийского перевозчика «Livs & Со 1» и вынес постановление, которым признал перевозчика «Livs & Со 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., а также оплату издержек за проведение товароведческой экспертизы в размере 6800 руб. и идентификационной экспертизы в размере 2000 руб.

Частью 3 ст. 16.1. КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела , Орловской таможней 29.05.06.г. принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из данного определения следует , что 22 мая 2006 года международным перевозчиком Латвии - SIA «LIVS & Col» - LATVIA,M.Kempes, 13-1, Liepaja, LV-3407 по книге МДП (GARNETTIR) XF 49454921 на транспортном средстве, состоящем из автомобиля (тягача) « SCANIA» R 124, рег.номер EZ 4125 (Свид.АО 0233993) и прицепа «MONO TRANSSERVIS» CD 1261, рег.номер J 6058 (Свид.АВ0234000), под управлением гражданина Латвии ФИО5, согласно направляющего штампа №210, проставленного в CMRLV-212006/1 в зоне деятельности Себежской таможни (10225000) был ввезен на таможенную территорию РФ товар, в частности -

1. Колеса для тракторов в сборе (шины, диски), в количестве 6 шт., общим весом брутто с поддонами 3 390 кг.; четыре шины с маркировкой «ВКТ 400/60-15,5», общим весом брутто 128 кг.; две пластиковые канистры с маслом «JOHNDEEREEINLAUFOL», 25л.(общим весом брутто 45 кг.; картонная коробка с резиновыми камерами, в количестве 4 шт., общим весом брутто 12,3 кг., находившиеся на трех грузовых местах (паллетах) и значившиеся по документам как шины для тракторов, в количестве 12 шт. (3 грузовых места), общим весом брутто 2 636 кг., код ТН ВЭД- 4011610000.

2. Колеса для тракторов в сборе (шины, диски),в количестве 6 шт., общим весом брутто с поддонами 3 390 кг., находившиеся на трех грузовых местах (паллетах) и значившиеся по документам как диски колес для тракторов, в количестве 12 шт. (3 грузовых места), общим весом брутто 3 954 кг., код ТН ВЭД РФ - 8708709900.

3. Восемнадцать комплектов в виде металлических резьбовых стержней, с маркировкой идентичной колесным дискам для тракторов, общим весом нетто 600 кг., находившихся на 2вух грузовых местах (паллетах),значившихся по документам под другой маркировкой. При досмотре 17 грузовых мест (15 ед.) с частями, предназначенными для сельскохозяйственных навесных шнековых загрузчиков семян и удобрений, установлено отличие заявленной партии товара по коду ТН ВЭД РФ.

Товар перемещен от фирмы отправителя CharingMarketingCord/ P.O. Box 3321, RoadTown, TortolaB.V.I. Via «BaltilasKravuTerminals» в адрес получателя ООО «ФОР-КОМПАНИ»-Москва, Дмитровское шоссе,д.39,корп,1 с последующей отгрузкой, согласно CMRLV-212006/1, в Орловской области.

При прибытии на таможенную территорию РФ и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит международным перевозчиком SIA «LWS & Col» в Себежскую таможню на основании п.6,7 ч.1 ст,73, ст.81 ТК РФ были представлены документы: международная транспортная накладная (CMR) LV-212006/1, инвойс 3241222/21 от 18.05.2006г., относящиеся по наименованию и маркировке к другим товарам.

Сотрудниками Себежской таможни (ЛНП 210) 22.05.2006 года указанное транспортное средство, товар и документы на него, под таможенным контролем и обеспечением (пломбы АС083949, АС083950) были направлены на Сергиево-Посадский таможенный пост (10110080) Щелковской таможни на СВХ ООО «Компания - Квота» (Свид.10110/910052) - <...> сроком доставки до 24.05.2006г., о чем свидетельствуют записи в графах 18, 20,21,22,23 отрывного листа книги MAH(CARNETTIR) XF 49454921.

В соответствии с подтверждением о прибытии №10110080/240506/0006566, указанное транспортное средство, товар и документы на него были доставлены международным перевозчиком SIA «LIVS & Col» 24.05.2006г. в ЗТК Сергиево - Посадского таможенного поста Щелковской таможни, нарушение средств идентификации (пломбы АС083949, АС083950) выявлено не было.

Для завершения внутреннего таможенного транзита ( Свид. о завершении ВТТ №10110080/240506/0006454 на бланке серии С №1818112) международным перевозчиком SIA «LIVS & Col» на Сергиево-Посадский таможенный пост (10110080) Щелковской таможни были представлены документы: международная транспортная накладная (CMR) LV-212006/1, инвойс 3241222/21 от 18.05.2006г. TIRXF49454921 и другие документы, относящиеся по наименованию, количеству, маркировке, весу к другим товарам.

Несоответствия поставленных товаров документам были выявлены при таможенном досмотре (Акт №10111030/260506/001033).

При опросе, водитель SIA «L1VS & Col» ФИО5 пояснил, что он не владеет английским языком и в связи с чем не смог прочитать информацию о товаре на международной накладной (CMR) LV-212006/1, книге МДП (CARNETTIR) XF 4945492 и других документах, так как информация содержалась на английском языке. Пояснил, что колеса для тракторов в сборе (шины, диски), в количестве 12 шт., четыре шины маркировкой «ВКТ 400/60-15,5», две пластиковые канистры с маслом «JOHNDEEF EINLAUFOL», картонную коробку с резиновыми камерами, в количестве 4 шт., и другой находившийся в транспортном средстве товар он ввез из Латвии в Москву. После таможенного оформления товара (ГТД №10110080/240506/0006735) переместил его на один из складов г.Орла для передачи конечному получателю.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств по делу необходимо провести процессуальные действия , требующие значительных временных затрат, данным определением таможенный орган установил : опросить законного представителя SIA «LIVS & Col», произвести экспертное исследование товаров и документов на них, направить запросы и поручения для производства процессуальных действий на территории Московской области, возбудить дело об административном правонарушении в отношении международного перевозчика SIA «LIVS & Col» по ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ и провести административное расследование.

29.96.06.г. ведущим инспектором ОАР ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

В данном протоколе указано, что законный представитель международного перевозчика SIA «LIVS & Co1» факсом и телефонной связью был надлежащим образом извещен (исх. №27-27/4( 26.05.2006г., исх.№27-27/4088 от 30.05.2006г., исх.№27-27/4540 от 14.06.2006г.) о необходимости прибытия в Орловскую таможню 29.05.2006г. для составления определения о возбуждении дела об АП по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, опроса в качестве законного представителя юридического лица и ознакомления с определением о назначении экспертизы, составления протокола об АП по ст. 16.1 КоАП РФ, ознакомления с материалами дела об АП, однако не прибыл.

В своем объяснении, изложенном в письме SIA «LIVS & Col» вх.№791-р от 01.06.2006 г. законный представитель Озерный И. признал вину по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ и пояснил, что водитель ФИО5 халатно отнесся к проверке груза. Ограничился лишь тем, что сверил реальное количество мест с документами, однако его наименование и вес проверил не до конца.

Документы в подтверждение правового статуса Общества и полномочий лица, подписавшего письмо №791– р от 01.06.06.г. в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Пунктом 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2006 г. имеется указание на событие правонарушения, выразившееся в несоответствии сведений, содержащихся в представленных международным перевозчиком SIA «LIVS & Col» документах, фактически поставленному товару, которое было выявлено при таможенном досмотре (Акт №10111030/260506/001033),произведенном сотрудниками Орловской таможни на основании указания врио начальника Орловской таможни от 25.05.2006г. и поручения на досмотр №10111030/260506/001033 начальника ОД Орловской таможни ФИО6

Какие конкретно несоответствия имеют место , в протоколе не указано , имеется лишь ссылка на акт таможенного досмотра от 26.05.06.г.

Однако, в связи с маркировкой, имеющейся на товаре на иностранном языке, в акте таможенного досмотра также отсутствует указание на наименование товара.

Невозможно установить конкретно наименование товара и из приложенных к акту таможенного досмотра фотоснимков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.06.06.г. Орловской таможней принято определение о назначении идентификационной экспертизы, согласно которому определено:

1. Назначить по настоящему делу об административном правонарушении идентификационную экспертизу, поручив ее производство Орловской торгово - промышленной палате

2. Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

2.1. К наименованию какого товара относятся представленные на экспертизу сельхозтехника и другие товары, изъятые по настоящему делу об АП;

2.2. Какова страна происхождения и код ТН ВЭД представленного на исследование товара ;

2.3. Соответствует ли описание товара (наименование, маркировка), указанное СМR 212006/1 и книге МДП (GARNETTIR) XF 49454921, а также ГТД 10110080/240506/0067 фактически представленному на исследование товару?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

- товар, изъятый по делу об АП №10111000-57/2006, согласно протоколу изъятия от 29.05.2006г. (находится на СВХ ОАО «Автокомплекс» г.Орел ; шоссе, 77а);

- копии материалов дела об АП №10111000-57/2006 на 8 л.

В соответствии с п. 4 ст. 26.4. КоАП РФ , до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению эксперта №077 , дата и место проведения экспертизы - 02.06.-16.06.2006.г., Орловская торгово- промышленная палата , <...>, Россия.

В материалах административного дела имеется извещение от 30. 05.06.г. №27-27/4088 , направленное в адрес Общества о прибытии в таможню для ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Однако , из почтового уведомления о вручении данного извещения следует, что оно вручено 16.06.06.г. , т.е. по окончании проведения экспертизы.

Доводы Орловской таможни о том, что Общество своевременно, факсом за исх. №27-27/4038 от 26.05.06.г. извещалось о необходимости прибыть законному представителю 29.05.06.г. для ознакомления с определением о назначении экспертизы , не могут быть приняты судом во внимание , т.к. данное извещение направлено до принятия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ , не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вышеуказанное заключение эксперта как доказательство указано в протоколе об административном правонарушении.

Другие доказательства в подтверждение конкретного наименования товаров, фактически поставленных , в материалах дела отсутствуют.

Сведения о фактически ввезенных на таможенную территорию РФ приобретенных в Германии товаров , изложенные в протоколе об административном правонарушении, получены по запросу Орловской таможни от УФСБ РФ по Орловской области , в том числе и соответствующие документы , полученные от УФСБ РФ по Орловской области в ходе предварительного расследования при возбуждении уголовного дела.

В протоколе об административном правонарушении указано , что информация , содержащаяся в данных документах , относительно наименования, маркировки , веса товара , не соответствует фактически изъятому товару.

Пунктом 16 (абз.1,2) Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.04.г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частями 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.10 (абз.1,2) Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.04.г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с нарушениями процессуальных требований , установленных КоАП рФ , которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с отсутствием доказательств , добытых в установленном порядке.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Орловской таможней не представлены доказательства законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170,211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Орловской таможни по делу об административном правонарушении № 10111000-57/2006 г. от 11 октября 2006 г. незаконным и отменить его полностью .

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Е. Пронина