Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении прокола секретарем судебного заседания Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – начальник отдела контроля в сфере связи ФИО1 (доверенность №1-Д от 12.01.2014), ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере связи ФИО2 (доверенность №3-Д от 26.01.2015),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 26.01.2015),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее - Управление Роскомнадзора по Орловской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" (далее – ООО «НТС», ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за непредставление документов, подтверждающих отправку сведений в Федеральной агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.

Определением суда от 28.11.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 12.01.2015 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 27.01.2015 года заявитель требование поддержал.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, мотивируя тем, что ООО «НТС» нарушило срок предоставления сведений на бумажном носителе всего на один день, ввиду чего правонарушение следует квалифицировать как малозначительное. По мнению ответчика, никакого вреда охраняемым законом общественным отношениям действия ООО «НТС» не причинили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Новые технологии связи» имеет лицензию №83195 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использование таксофонов и средств коллективного доступа, со сроком действия с 20.02.2011 года до 20.02.2016 года. В соответствии с пунктом 11 лицензионных условий к лицензии №83195, являющихся приложением к лицензии, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

ООО «Новые технологии связи» имеет также лицензию №76779 на оказание услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации со сроком действия с 09.09.2010 года до 09.09.2015 года. Пунктом 12 лицензионных условий к данной лицензии предусмотрена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Кроме того, ООО «Новые технологии связи» имеет лицензию №86547 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации со сроком действия с 11.04.2011 года до 11.04.2016 года. Пунктом 12 лицензионных условий к данной лицензии также предусмотрена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Лицензия №86548 выдана ООО «Новые технологии связи» на оказание телематических услуг связи со сроком действия с 11.04.2011 года до 11.04.2016 года. Обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, предусмотрена пунктом 11 лицензионных условий к лицензии №86548.

Согласно лицензии №94210 со сроком действия до 09.03.2017 года, ООО «Новые технологии связи» предоставлено право на оказание услуг по предоставлению каналов связи. В соответствии с пунктом 7 лицензионных требований к лицензии №94210, лицензиат обязан предоставить сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Письмом от 11.11.2014 года №РШ-П33-5146 Федеральное агентство связи уведомило Управление Роскомнадзора по Орловской области о том, что оператор связи ООО «Новые технологии связи» не предоставил в сроки, установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2014 года.

По результатам рассмотрения данных сведений ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Орловской области ФИО2 25 ноября 2014 года составил протокол об административном правонарушении в области связи №254, которым зафиксирован факт неисполнения ООО «НТС» пункта 12 лицензионных условий лицензии №76779, п.12 лицензионных условий лицензии №86547, п.11 лицензионных условий лицензии №86548, п.7 лицензионных условий лицензии №94210, а именно: лицензиат не представил документы, подтверждающие своевременную отправку в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания на сооружении связи - Узел доступа в Интернет ООО «Новые технологии связи» по адресу: <...>. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт неисполнения ООО «НТС» пункта 11 лицензионных условий лицензии №83195, а именно: не представлены документы, подтверждающие своевременную отправку в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания на сооружении связи – Цифровая УПАТС «ЭПОТЕЛ» ЕТ-1К по адресу: <...>. Административная ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении 25.11.2014 года вручена присутствовавшему при составлении протокола генеральному директору ООО «НТС» ФИО4, о чем свидетельствует его личная подпись.

В объяснительной записке от 25.11.2014 года генеральный директор ООО «НТС» сообщил, что форма расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за третий квартал 2014 года была представлена в ФЕА «Агентство связи» по электронной почте (на fasbuh@minsvyaz.ru) 28.10.2014 года. Оригинал расчета выслан «Почтой России». Оплата обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за третий квартал 2014 года осуществлена 29.10.2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2014 года №1426, Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор в сфере связи, а также за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п. 7.1.4 Положения); выявляет нарушения лицензионных требований (п. 7.4 Положения).

В силу пункта 8.3 Положения, Управление Роскомнадзора по Орловской области с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом от 04.02.2014 года №16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущие специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении №254 от 25.11.2014 года составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ), Управление Роскомнадзора по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий. В соответствии с пунктами 1, 13, 14, 15, 16 указанного Перечня услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; телематические услуги связи; услуги связи по предоставлению каналов связи; услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации соответственно являются лицензируемым видом деятельности.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания по форме, приведенной в приложении №1.

Из пункта 2 данного Порядка следует, что сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, <...> на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru. При обнаружении расхождений в Сведениях, представленных на бумажных носителях, и Сведениях, направленных на электронный адрес, используются Сведения, представленные на бумажных носителях.

Из изложенного следует, что ООО «НТС», осуществляющее лицензируемые виды деятельности по оказанию услуг связи, обязано было представить в Федеральное агентство связи на бумажном носителе сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания за третий квартал 2014 года в срок до 30 октября 2014 года.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмом Федерального агентства связи от 11.11.2014 года №РШ-П33-5146, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2014 года №254, объяснительной запиской генерального директора общества от 25.11.2014 года) и не оспаривается ООО «НТС», в установленный срок сведения на бумажном носителе в Федеральное агентство связи представлены не были. Как сообщил ответчик в отзыве на заявление, сведения на бумажном носителе были высланы в Федеральное агентство связи 03.11.2014 года и поступили адресату 18.11.2014 года.

С учетом изложенного, суд считает установленным осуществление ООО «НТС» действий, образующих объективную сторону правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности направить в Федеральное агентство связи на бумажном носителе сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания за третий квартал 2014 года в срок до 30 октября 2014 года, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «НТС» имелась возможность для соблюдения Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, однако общество не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения указанного Порядка.

Следовательно, в действиях ООО «Новые технологии связи» усматриваются признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Оценив доводы ответчика о необходимости применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «НТС» об административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд считает необоснованными по следующим мотивам.

Как разъясняется в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, ответчик в отзыве указывает добровольное исполнение им обязанности по предоставлению соответствующих сведений в Федеральное агентство связи до составления протокола об административном правонарушении, отсутствие вреда охраняемым законом общественным отношениям и тяжких последствий.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". В п. 18.1 указанного Постановления разъясняется, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах совершения административного правонарушения, которые позволяли бы квалифицировать факт несвоевременного представления сведений в Федеральное агентство связи как исключительный случай, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение имеет объектом посягательства установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «НТС» от административной ответственности.

Учитывая, что ранее к административной ответственности ответчик за аналогичное правонарушение не привлекался (обратного заявителем не доказано); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; на момент вынесения судом решения обязанность по предоставлению сведений в Федеральное агентство связи ответчиком исполнена, арбитражный суд считает возможным привлечь ООО «Новые технологии связи» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере – 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше, ответчик должен был представить в уполномоченный орган сведения за 3 квартал 2014 года в срок до 30.10.2014 года.

В силу ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Следовательно, срок давности привлечения ООО «НТС» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, начал течь 30.10.2014 года; последний день указанного срока по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом, - 30.01.2015 года. С учетом изложенного, на момент вынесения судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" (ИНН <***> ОГРН, <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Орла 16.09.1999 года) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Управление Роскомнадзора по Орловской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 575201001

р/с <***> в Банке Отделение г. Орел

БИК 045402001

ОКТМО 54701000

КБК 09611690040046000140

статус организации 08

Предложить ООО "Новые технологии связи" в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области подлинный документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения в законную силу, решение на основании ст.32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко