Гражданский кодекс часть 1

к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» (г. Москва) в лице Межрегионального представительства в районах Центрального Черноземья (г. Орёл)

о расторжении договора и взыскании 1 188 430 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (пост. доверенность в деле),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, просят:

- расторгнуть договор инвестиционного вклада № 10553 от 31.08.2004 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 31.08.2004, заключенные между ФИО1 и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания»;

- взыскать с ответчика сумму вклада в размере 1 080 000 руб.;

- взыскать с ответчика проценты в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2004 к договору инвестиционного вклада в размере 108 430 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил предмет иска, просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере 1 080 000 руб. и проценты в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2004 к договору инвестиционного вклада в размере 108 430 руб., всего взыскать 1 188 430 руб. В части требований о расторжении договора инвестиционного вклада № 10553 от 31.08.2004 заявил отказ от иска.

Суд принял уточнение исковых требований и отказ истца от части требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку он не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд рассматривает исковые требования в уточнённой редакции (взыскание вклада в размере 1 080 000 руб. и процентов в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2004 к договору инвестиционного вклада в размере 108 430 руб., всего - 1 188 430 руб.).

Производство в части требования о расторжении договора инвестиционного вклада № 10553 от 31.08.2004 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования не признаёт, ссылаясь на то, что редакция учредительного договора Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», действовавшая в момент заключения договора инвестиционного вклада № 10553 от 31.08.2004, по его мнению, не соответствовала положениям ст. 85 ГК РФ, в которой отражено, что вкладчик на вере вправе по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором, а пункты 7.2 и 7.4 договора являются ничтожными.

Ответчик указывает также на то, что 15.09.2005, на момент подачи заявления истца о выходе из Товарищества, утверждена новая 14-я редакция Учредительного договора, согласно которой вкладчик вправе выйти из Товарищества только по окончании финансового года и выплата доли осуществляется в течение 3-х месяцев с даты утверждения годового баланса общим собранием Товарищества. В связи с чем ответчик указывает на то, что истцу будет выплачен вклад в 2006 году в течение 3-х месяцев с даты утверждения годового баланса общим собранием Товарищества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, арбитражный суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком в лице Межрегионального представительства в районах Центрального Черноземья 31.08.2004 заключен Договор инвестиционного вклада № 10553, по условиям которого истец вступает в Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» и передаёт 1 080 000 руб. в качестве взноса в складочный капитал (п. 1.1 договора).

В п. 2.2 указанного договора стороны предусмотрели право вкладчика выйти из Товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме. Соответственно, п. 3.2 договора предусматривает обязанность Товарищества при выходе вкладчика по его желанию возвратить ему вклад в денежной или натуральной форме (в виде жилых или нежилых помещений).

В п. 4.1 договора стороны согласовали срок действия и порядок расторжения договора: договор вступает в силу с момента внесения вкладчиком денежных средств в Товарищество и действует в течение одного года, при отсутствии заявлений сторон о расторжении договора договор пролонгируется на каждый последующий год.

Одновременно с договором инвестиционного вклада № 10553 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к этому договору от 31.08.2004, в п.1 которого закреплено, что первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада в сумме 1 080 000 руб. считаются инвестиционными средствами внесёнными для размещения под 10% годовых. При этом вкладчик (истец) вправе направить свои инвестиционные средства на строительство трёхкомнатной квартиры, общей площадью 90 кв. м, по ул. Комсомольская, квартал 60, в г. Орле (п.2 соглашения) и с момента подписания дополнительного соглашения «О направлении инвестиционных средств на строительство помещения», указанного в данном дополнительном соглашении, 10% годовых вкладчику (истцу) не начисляются.

Истец во исполнение вышеуказанного договора инвестиционного вклада согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам внёс в Товарищество 1 080 000 руб. /л.д. 12/.

В связи с тем, что ответчик не приступил к строительству дома по ул. Комсомольская, квартал 60, что не отрицается ответчиком, истец решил расторгнуть договор инвестиционного вклада от 31.08.2004 № 10553 и выйти из коммандитного Товарищества, о чём уведомил ответчика, направив ему соответствующее заявление, потребовав возврата внесённых денежных средств до конца 2005 года.

Заявление истца о расторжении указанного договора инвестиционного вклада, выходе из состава Товарищества и возвращении внесённых им денежных средств от 31.10.2005 ответчиком получено 31.10.2005, о чём свидетельствует отметка штемпеля входящего номера /л.д. 13/.

Ответчик заявление истца оставил без ответа.

Истец заявлением от 23.11.2005 повторно уведомил ответчика о своём выходе из Товарищества, потребовав возврата внесённых денежных средств.

Повторное заявление истца о расторжении договора инвестиционного вклада, выходе из состава Товарищества и возвращении внесённых им денежных средств от 23.11.2005 ответчиком получено 23.11.2005, о чём свидетельствует отметка штемпеля входящего номера /л.д. 14/.

В п. 7.2 договора предусмотрено, что при досрочном выходе вкладчика из Товарищества, вкладчик подаёт на имя президента Товарищества письменное заявление, которое рассматривается в течение 30-ти дней. При этом согласно п. 7.4. договора денежные средства возвращаются вкладчику в течение трёх месяцев с момента подачи заявления о выходе, но не ранее, чем по истечении шести месяцев с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерным отказ ответчика от возврата истцу инвестиционного вклада исходя из следующего.

Как следует из содержания данного договора, понятие «финансовый год» используется сторонами в договоре лишь в связи с правом вкладчика на получение части прибыли по итогам деятельности Товарищества за финансовый год, финансовый год определяется с 1 января по 31 декабря текущего года деятельности (подп. а) п. 2.2 договора). Выход вкладчика из Товарищества по условиям договора сторон не связан с окончанием финансового года (п. 2.2 договора).

Статья 85 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик в возражение на предъявленные исковые требования, предусматривает, что вкладчик товарищества на вере имеет ряд прав, в том числе право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором. При этом Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

В Учредительном договоре ответчика в редакции № 10 от 15.03.2004, действовавшей на момент заключения договора между истцом и ответчиком, в п. 5.4.3 предусмотрено «иное право вкладчика» - выйти из Товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

В соответствии с п. 5.9 названного Учредительного договора взаимоотношения между Товариществом и вкладчиком определяются данным Учредительным договором, договором о вкладе и дополнительными соглашениями к нему.

В разделе 6 указанного Учредительного договора определен порядок выхода участника из Товарищества. Так согласно пп. 6.2, 6.3 при выходе из Товарищества участник подаёт соответствующее письменное заявление на имя Президента, которое рассматривается в течение тридцати дней со дня его подачи. При выходе вкладчика из Товарищества стоимость в его вклада определяется на основании договора о вкладе (п. 6.4.).

Как следует из содержания п. 6.5. Учредительного договора порядок и сроки выплаты вклада вкладчику определяется в договоре о вкладе и дополнительных соглашениях к нему.

Таким образом, условие договора от 31.08.2004 № 10553 о выходе вкладчика (истца по иску) из Товарищества независимо от окончания финансового года не противоречит ст. 85 Гражданского кодекса РФ и Учредительному договору, которые не содержат прямого запрета на данное право вкладчика товарищества на вере, соответственно пп. 7.2 и 7.4 договора инвестиционного вклада не являются ничтожными, как считает истец.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что на момент принятия решения закончился финансовый год и у ответчика возникло обязательство выплатить истцу стоимость его вклада в порядке, установленном Учредительным договором, действовавшим на момент заключения договора инвестиционного вклада.

Согласно пп. 5.9, 6.5 Учредительного договора в редакции № 10 от 15.03.2004, действовавшей на момент заключения договора между истцом и ответчиком, взаимоотношения между Товариществом и вкладчиком определяются данным Учредительным договором, договором о вкладе и дополнительными соглашениями к нему. Дополнительными соглашениями может предусматриваться участие вкладчика в получении прибыли и получение вклада в натуральной форме либо размещение вкладчиком денежных средств для получения процентов. Порядок и сроки выплаты (возврата) вкладу вкладчику определяются в договоре о вкладе и дополнительных соглашения к нему.

Как указывалось выше, в дополнительном соглашении № 1 от 31.08.2004 к договору инвестиционного вклада предусмотрено направление первоначального взноса для размещения под 10% годовых, которые не начисляются только в случае их направления на строительство трёхкомнатной квартиры, общей площадью 90 кв. м, по ул. Комсомольская, квартал 60, в г. Орле и подписания отдельного дополнительного соглашения «О направлении инвестиционных средств на строительство помещения».

Поскольку истец заявил о выходе из Товарищества и возврате внесённого инвестиционного вклада, отдельное дополнительное соглашение «О направлении инвестиционных средств на строительство помещения» сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заявление истца о расторжении вышеуказанного договора инвестиционного вклада, выходе из состава Товарищества и возвращении внесённых им денежных средств ответчиком получено 31.10.2005. Соответственно, 31.01.2006 истек трехмесячный срок, предусмотренный в п. 7.4. договора для возвращения Товариществом истцу (вкладчику) внесенных им денежных средств в общей сумме 1 080 000 руб. Однако указанные денежные средства ответчиком истцам не возвращены.

Кроме того, в соответствии с условиями, предусмотренными в п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2004 к договору инвестиционного вклада, ответчик обязан был выплатить в срок до 31.01.2006 также проценты из расчёта 10% годовых, в общей сумме 108 430 руб., поскольку вклад в натуре в виде вышеуказанной трёхкомнатной квартиры истцу не возвращался.

Расчёт процентов проверен судом, он соответствует условиям договора инвестиционного вклада № 10553 от 31.08.2004 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 31.08.2004 и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что стоимость вкладов истцам должна быть выплачена по истечении трёх месяцев, начиная с 01.04.2006, не принят судом как необоснованный, поскольку положения Учредительного договора в новой 14-й редакции от 15.09.2005 не могут распространяться на отношения сторон, возникшие при заключении договора инвестиционного вклада от 31.08.2004 № 10553. При этом не имеет правового значения то, что заявление о выходе из Товарищества подано истцом в период действия новой 14-й редакции Учредительного договора от 15.09.2005, так как отношение сторон и соответствующие действия сторон, в том числе подача истцом заявления о выходе из Товарищества, регулируются договором инвестиционного вклада № 10553 от 31.08.2004 и Учредительным договором в редакции № 10 от 15.03.2004, действовавшей в момент его заключения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя из общей суммы удовлетворенных требований 1 188 430 руб.

Поскольку в части требований истца о расторжении договора инвестиционного вклада № 10553 от 31.08.2004 производство по делу прекращено, госпошлина в данной части в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 3) п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 175 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» (г. Москва) в лице Межрегионального Филиала (представительства) в районах Центрального Черноземья (г. Орёл) в пользу ФИО1 (г. Орёл) 1 080 000 руб. - задолженность, 108 430 руб. - проценты, всего 1 188 430 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Производство по делу в части требований о расторжении договора инвестиционного вклада № 10553 от 31.08.2004 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 31.08.2004 прекратить.

Возвратить ФИО1 (г. Орёл) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.01.2006.

Выдать справку на возврат.

3. Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» (г. Москва) в лице Межрегионального Филиала (представительства) в районах Центрального Черноземья (г. Орёл) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 442 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. На решение может быть апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Л.П. Турьева