Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области
(302026, <...>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ( в части) ненормативного акта

при участии:

от заявителя

представитель ФИО1 (доверенность от 02.02.2011г.);

от ответчика

ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 (доверенность от 17.05.2011г. №04-05/006729), ведущий специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Орловской области ФИО3 (доверенность от 17.02.2011г. №04-05/002011),

установил:

Дело слушалось 23.08.2011г., в порядке ст.163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 26.08.2011г.

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»(далее по тексту- заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области (далее по тексту- ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2009г. №1257 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в осуществлении зачета налога на доходы физических лиц(далее - НДФЛ) в общей сумме 3440281,3 руб. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» путем осуществления зачета по НДФЛ в общей сумме 3440281,30 руб. в счет предстоящих платежей Предприятия по НДФЛ в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009г. по делу №А48-5418/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010г. по делу №А48-5418/2009 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По результатам нового рассмотрения дела №А48-5418/2009 решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2010г. в удовлетворении требований заявителя также было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. по делу №А48-5418/2009 решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2010г. по делу №А48-5418/2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области от 26.08.2009г. №1257 в части отказа в осуществлении зачета излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 710 497 руб. в счет будущих платежей по налогу на доходы физических лиц, решение Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области от 26.08.2009г. №1257 признано недействительным в соответствующей части, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2010г. по делу №А48-5418/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» - без удовлетворения. С Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010г. по делу №А48-5418/2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. по делу №А48-5418/2009 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области от 26.08.2009г. №1257 в части отказа МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»в осуществлении зачета излишне взысканной суммы налога на доходы физических лиц в размере 710 497 руб. в счет будущих платежей по налогу на доходы физических лиц оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2010г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. по делу №А48-5418/2009 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином судебном составе.

При этом суд кассационной инстанции указал, что зачет суммы излишне взысканных пеней может быть произведен в счет погашения имеющейся либо предстоящей задолженности, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить сумму, подлежащую возврату, а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2011г. муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» было заменено его правопреемником – муниципальным казенным предприятием «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

Заявитель представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых указал, что в рамках настоящего дела считает доказанной и подтвержденной вышестоящей судебной инстанцией недействительность оспариваемого ненормативного акта налогового органа. Удовлетворение резолютивной части заявления о зачете, по мнению заявителя, означает удовлетворение всего заявления в целом (в том числе и мотивировочной части), из ст.79 НК РФ не следует, что удовлетворению подлежит исключительно резолютивная часть заявления о возврате/зачете излишне взысканных сумм налога, НК РФ указывает на удовлетворение заявления в целом. Порядок зачета или возврата излишне взысканных сумм, установленный ст.79 НК РФ, в силу п.9 указанной нормы распространяется также на налоговых агентов и на суммы излишне взысканных пеней, в связи с чем квалификация указанной в заявлении о зачете суммы в качестве налога или пени не имеет никакого юридического значения. Заявитель также указал, что вообще не имел бы необходимости в подаче дополнительных заявлений о зачете в случае исполнения налоговым органом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009г. по делу №А48-1133/2009.

Кроме того, при новом рассмотрении дела заявитель в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял свои требования и в окончательной редакции просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области от 26.08.2009г. №1257 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в осуществлении зачета НДФЛ в общей сумме 3 765 158 руб.17 коп. и в порядке ст.201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (Т.10 л.д.1-2, 46-47, 131-137).

Ответчик требования заявителя не признал, при новом рассмотрении дела представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, указав, что на момент принятия оспариваемого решения (26.08.2009г.) за заявителем числилась задолженность по федеральным налогам, а также налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что и НДФЛ. МРИ ФНС России №2 по Орловской области на основании решений от 26.08.2009г. №1840, от 31.08.2010г. №2069 был зачтен излишне взысканный НДФЛ в счет текущих платежей в общей сумме 473 340,66 руб., то есть в той сумме, срок на зачет которой в силу п.7 ст.78 НК РФ не истек на момент представления предприятием заявления на зачет. Принимая оспариваемое решение, Инспекция руководствовалась заявлением МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» от 11.08.2009г. №697, в котором оно просило зачесть налог, а не пени. Таким образом, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не рассматривалась сумма пени по НДФЛ, взысканная по инкассовому поручению от 21.07.2005г. №1430, следовательно, по мнению ответчика, в споре о законности принятого решения она участвовать не должна.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Инспекции от 29.06.2005 года № 33 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»(т.1, л.д.107-117) в адрес заявителя были направлены требования № 1737 от 20.07.2005 г. и требование № 14941 от 19.10.2005 г.(т.1, л.д.19, 35) в том числе на уплату налога на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц. В связи с неисполнением указанных требований Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика ( налогового агента) на счетах в банках №566 от 21.07.2005 г. и № 927 от 20.10.2005 г. На основании указанных решений к расчетному счету Предприятия выставлено инкассовое поручение № 2355 от 20.10.2005 года, в соответствии с которым платежными ордерами в период с 02.05.2006 года по 01.09.2006 года взыскан налог на доходы физических лиц в размере 3 401 708 руб., а также инкассовое поручение № 1430 от 21.07.2005 г., в соответствии с которым платежными ордерами в период с 09.12.2005 года по 02.03.2006 г. взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 845 253 руб. (т.1, л.д.21-22,36-37, т.2, л.д.37-38, 98-150, т.3 л.д.1-90).

Факт полного списания денежных средств по требованиям № 1737 от 20.07.2005 г. и № 14941 от 19.10.2005 г. подтвержден сторонами в порядке ст.70 АПК РФ (приложение к протоколу судебного заседания от 23-26.08.2011г.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 года по делу № А48-1133/2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением ФАС Центрального округа требования № 1737 от 20.07.2005 г. и № 14941 от 19.10.2005 г и решения о взыскании №566 от 21.07.2005 г. и № 927 от 20.10.2005 г были признаны недействительными.

Полагая, что у Предприятия имеется право на зачет указанных сумм как излишне взысканных, Предприятие 13.08.2009г.обратилось в Инспекцию с заявлением от 11.08.2009г. №697, в котором просило произвести зачет НДФЛ в общей сумме 3 700 355 руб., в том числе:

- излишне уплаченного налога в размере 2 989 857 ,96 руб.,

- излишне взысканного налога в размере 710 497 руб.,

в счет предстоящих платежей МУП «Спецавтобаза по саночистке г. Орла» по НДФЛ. (т.1, л.д.15-17).

Решением от 26.08.2009г. №1257 налоговый орган отказал Предприятию в осуществлении зачета в сумме 468 423,34 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ. В зачете суммы 2 989 857,96 руб. также отказано в связи с отсутствием оснований для зачета.(т.1, л.д.18).

Решением от 26.08.2009г. №1840 Инспекцией был проведен зачет суммы НДФЛ в размере 242 074,49 руб. (т.1 л.д. 82).

Предприятие, не согласившись с решением об отказе в проведении зачета, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 2 по Орловской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 26.08.2009г. №1257 в части отказа в осуществлении зачета НДФЛ в общей сумме 3 765 158 руб.17 коп. (с учетом уточнения требований).

В ходе судебного разбирательства по делу № А48-5418/2009 налоговым органом произведен зачет НДФЛ в сумме 231 266,17 руб. (решение о зачете № 2069 от 31.08.2010г -т.7 л.д.126).

На основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. по делу №А48-5418/2009 налоговым органом произведен зачет излишне взысканного НДФЛ в сумме 710 497 руб. (решение о зачете № 1472 от 31.05.2011г -т.10, л.д.128).

При новом рассмотрении дела стороны достигли соглашения в порядке ст.70 АПК РФ о том, что зачеты по решениям №1840 от 26.08.2009г., № 2069 от 31.08.2010г., № 1472 от 31.05.2011г. в общей сумме 1 183 837,66 руб. произведены за счет излишне взысканных сумм НДФЛ (приложение к протоколу судебного заседания от 23-26.08.2011г.).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов;

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с п.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.(п.5 ст.78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности)(п.6 ст.78 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.(п.7 ст.78 НК РФ)

Правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.(п.14 ст.78 НК РФ).

Согласно п.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.(п.2 ст. 79 НК РФ).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.(п.3 ст.79 НК РФ)

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.06.2004 N 2046/04, зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о зачете, не принят судом.

Статьей 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда по делу N А48-1133/2009 вступило в законную силу 12.08.2009 (с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу).

С заявлением о зачете излишне взысканного налога Предприятие обратилось 13.08.2009, то есть в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, то есть в пределах установленного ст. 79 НК РФ срока на обращение с заявлением в налоговый орган о возврате (в рассматриваемом случае - о зачете) излишне взысканного налога.

Довод налогового органа об отсутствии у заявителя излишне взысканных сумм НДФЛ ввиду того, что решение № 33 от 29.06.05г., которым была установлена обязанность по уплате НДФЛ, пени и штрафа, не оспорено в суде и не признано недействительным, не принят арбитражным судом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 указано, что излишнее взыскание налога имеет место как в случае его неосновательного взыскания, так и в случае его незаконного взыскания.

Взыскание сумм по инкассовым поручениям N 2355 от 20.10.2005 и N 1430 от 21.07.2005 осуществлено Инспекцией незаконно, поскольку судебными актами по делу № А48-1133/2009 установлено нарушение порядка взыскания, в связи с чем 3 401 708 руб., взысканные по инкассовому поручению N 2355 от 20.10.2005, и 1 845 253 руб., взысканные по инкассовому поручению N 1430 от 21.07.2005 являются излишне взысканными.

Довод налогового органа о том, что заявитель просил вернуть только излишне взысканный налог, поэтому сумма пени не должна участвовать при исчислении излишне взысканных сумм НДФЛ, не принят арбитражным судом.

В соответствии п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 12.04.2011 по настоящему делу указано, что «…зачет суммы излишне взысканных пеней могут быть направлены в счет зачета имеющейся либо предстоящей задолженности.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что сумма пени, взысканная инкассовым поручением N 1430 от 21.07.2005 на основании решения от 29.06.2005 N 33, не должна участвовать в расчете переплаты по налогу, являются необоснованными.»

В соответствии с ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, арбитражный суд считает, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009г. по делу № А48-1133/2009 имеется факт излишнего взыскания НДФЛ в сумме 5 246 961 руб.

При этом, как было установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела и соглашением сторон в порядке ст.70 АПК РФ заявителю произведен зачет излишне взысканных сумм НДФЛ в размере 1 183 837,66 руб.

В связи с изложенным, по решению арбитражного суда от 01.06.09г. по делу № А48-1133/2009 остается излишне взысканным НДФЛ в сумме 4 063 123,34 руб.

Доначисления по решению N 43 от 19.08.2009 не могут повлиять на сумму излишне взысканного НДФЛ, поскольку определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.09г. по делу № А48-5417/2009 действие указанного решения приостановлено. (т.2 л.д.1-9).

Однако, поскольку предметом настоящего спора является не возврат излишне взысканных налогов, а ненормативный акт, принятый по заявлению Предприятия, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 ст.71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право налогоплательщика ( налогового агента) на возврат либо зачет в счет предстоящих платежей излишне взысканных сумм налога может быть реализовано при условии соблюдения сроков, установленных положениями ст.79 НК РФ, а также при отсутствии недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию. С учетом избранного предприятием способа защиты нарушенного права, а именно: оспаривание решения об отказе в осуществлении зачета, при рассмотрении данного спора следует проверить спорное решение Инспекции на его соответствие закону, а также факт нарушения указанным решением прав и законных интересов предприятия.

Из представленного в материалы дела заявления Предприятия о зачете, следует, что обращаясь с указанным заявлением в налоговый орган Предприятие просило произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц суммы излишне уплаченного, а также суммы излишне взысканного налога.

Как следует из материалов дела, доначисления по НДФЛ сложились следующим образом. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 52 от 24.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприятию доначислен НДФЛ в сумме 2 897 966 руб., пени по НДФЛ – 598 269 руб., штраф по НДФЛ – 579 593 руб. Указанное решение вступило в законную силу 13.02.2009 г., т. е. с момента принятия Управлением ФНС России по Орловской области решения № 16. Предприятие обжаловало решение от 24.12.2008 № 52 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 2 897 966 руб., пени по НДФЛ в размере 598 269 руб., а также штраф по ст. 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 579 593 руб. в суд. Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2009 по делу № А48-38/2009, оставленным без изменения постановлением 19 ААС от 07.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительных мер по делу № А48-38/2009 не принималось. Задолженность по решению № 52 от 24.12.2008 г. погашена Предприятием платежным поручением № 5 от 11.01.2009 года на сумму 2 600 000 руб. (т.1 л.д.61) и платежным поручением № 153 от 06.03.2009 г. на сумму 297 966 руб. (т.1, л.д.62). Суммы пени и штрафов по решению от 24.12.2008 г. №52 были уплачены налогоплательщиком платежными поручениями №158, 157 от 06.03.2009 г. (т.2, л.д.27,28).

Зачет как излишне уплаченного, так и излишне взысканного налога осуществляется по решению налогового органа. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом выносились решения о зачете сумм излишне взысканного налога в счет задолженности по решению № 52 от 24.12.08г. до даты уплаты НДФЛ заявителем в добровольном порядке, в том числе по платежному поручению № 5 от 11.01.2009 года на сумму 2 600 000 руб.

Согласно п.9 ст.101 НК РФ лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу.

Таким образом, реализуя указанное право, предприятие осуществило уплату задолженности по НДФЛ в размере 2 600 000 руб. во исполнение решения Инспекции № 52. Так, из содержания платежного поручения № 5 от 11.01.2009 г. усматривается, что уплата НДФЛ по нему производилась в счет начислений по акту № 41 от 28.11.2008 г., на основании которого вынесено решение от 24.12.2008 г. №52 (т.1, л.д.38). Соответственно сумма НДФЛ по платежному поручению № 5 не является излишне уплаченной, оснований для ее зачета в счет будущих платежей у Инспекции не имелось.

Также из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Предприятия выносилось решение № 43 от 19.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (по акту № 43 от 24.07.2009 г.), которым Предприятию доначислен НДФЛ в сумме 1 638 498 руб., пени по НДФЛ – 209 669 руб., штраф по НДФЛ – 327 700 руб. (т.1, л.д. 52-58). При этом, на момент обращения Предприятия о зачете излишне взысканных и уплаченных сумм налога и принятия спорного решения об отказе в осуществлении зачета, решение Инспекции от 19.08.2009 г. № 43 в законную силу не вступило. Следовательно, доначисления по указанному решению не могли повлиять на сумму налога на доходы физических лиц право на возврат ( зачет) которой имелось у Предприятия на дату обращения с заявлением о зачете и принятия Инспекцией спорного решения, поскольку у Инспекции отсутствовали основания для принудительного взыскания доначисленных решением № 43 сумм налогов, пени и штрафов путем осуществления зачета излишне взысканных сумм налога в счет доначислений по данному решению.

Вместе с тем заявителем по платежному поручению № 921 от 27.07.2009 г. (т.1 л.д.138) произведена уплата доначисленного по решению № 43 НДФЛ на сумму 371857,96 руб. (а не 389 857,96 руб., как указано в заявлении-т.1, л.д.136-137). Как следует из представленной ответчиком справки формы 39-1(т.10 л.д.126) на данную сумму НДФЛ налоговым органом уменьшена недоимки по решению № 43 от 19.08.2009г.

По основаниям, аналогичным приведенным выше в отношении платежного поручения № 5 от 11.01.09, данная сумма ( 371 857,96 руб.,) излишне уплаченной на момент обращения Предприятия с заявлением о зачете и принятия налоговым органом спорного решения не являлась.

Таким образом, по состоянию на 13.08.09г. у предприятия имелось право на зачет излишне взысканных сумм НДФЛ, излишне уплаченных сумм НДФЛ не имелось.

Поскольку волеизъявление заявителя было на возврат излишне взысканных налогов в сумме 710 497,83 руб. и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. по делу № А48-5418/2009 решение МРИ ФНС России № 2 по Орловской области от 26.08.2009 г. № 1257 признано недействительным в части отказа МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» в осуществлении зачета излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 710 497 руб. в счет будущих платежей по НДФЛ, оснований для признания недействительным решения налогового органа в части отказа в зачете излишне уплаченного налога в сумме 2 989 857,96 руб. нет, поскольку суммы, уплаченные по платежным поручениям № 5 от 11.01.2009г. и № 921 от 27.07.2009г., излишне уплаченными не являются. Таким образом, применительно к предмету настоящего спора- письму от 26.08.2009 г. № 1257 ( с учетом признания его недействительным в части )- заявитель не доказал, что оно не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает законные права и интересы МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

При этом арбитражный суд считает довод заявителя о том, что зачет излишне взысканных налогов по заявлению от 13.08.2009г. мог бы исключить доначисления по решениям № 52 от 24.12.08г. и № 43 от 19.08.2009г., основанным на неправильном толковании норма материального права, поскольку в силу пп.4 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что заявителем выбран неэффективный способ защиты нарушенного права, приведший к длительному судебному разбирательству по настоящему делу, НК РФ ку в силу ильном толковании норма праваалогов по заявлению от 13.08.2009г. арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение в арбитражный суд на основании абз.2 п.3 ст.79 НК РФ с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДФЛ в размере 4 063 123,34 руб. (5 246 961 руб. - 1 183 837,66 руб.), который будет произведен по правилам абз.2 п.1 ст.79 НК РФ (в том числе с учетом судебного акта по делу № А48-5417/2009).

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.11.08 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Расходы по госпошлине по настоящему делу распределены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. по делу № А48-5418/2009, заявителю выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины серии АС № 002405347(т.8, л.д.162-165).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова