Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – специалист ФИО3 ( доверенность от 18.09.06.г.), гл. госналогинспектор ФИО4 ( доверенность от 10.10.06.г.), консультант юротдела УФНС России по Орловской области ФИО5 ( доверенность от 23.08.06.г. )- после перерыва не явилась.

установил: Согласно ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 08.02.07. г. по 12.02.07.г. до 15 часов 30 минут.

ЗАО «Кординвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Орла о признании недействительным решения налогового органа от 21.11.06.г.№189-к.

Заявитель указал следующее в обоснование своих требований.

Момент принятия к учету приобретенных товаров, следовательно, и момент возникновения права на вычет «входного» НДС должен определяться в каждом конкретном случае в зависимости от условий договора, который заключен между организацией - перепродавцом и поставщиком.

Согласно условиям договора поставки № 14/2004 от 0.01.2004г. поставщик - ЗАО «Уралкорд» производит и отгружает покупателю-перепродавцу - ЗАО «Кординвест» продукцию. В соответствии с п. 4.1 договора поставка осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом, самовывозом, согласно заявкам покупателя. Транспортные расходы по доставке продукции от поставщика до грузополучателя несет покупатель.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки при поставке продукции в адрес грузополучателя направляются вместе с грузом железнодорожная (транспортная) накладная, сертификат качества и сертификат на возвратную тару. Таким образом, из условий договора следует, что товарная накладная не подлежит отправке грузоотправителем грузополучателю, соответственно, не может содержать сведении о приеме продукции грузополучателем. Товарные накладные отправляются продавцом покупателю.

В соответствии с ГК РФ право собственности, перешедшее к ЗАО «Кординвест» в момент погрузки продукции на станции отправления, подлежит отражению в бухгалтерском учете.

Поскольку операция по реализации продукции, приобретаемой в ЗАО «Уралкорд» является транзитной, получение данной продукции учитывается в ЗАО «Кординвест» на счете 41, а реализация на счете 45 (журналы проводок по счетам прилагаются). Кроме того, получение данной продукции Грузополучателями зафиксировано в актах принятия сырья и материалов на ответственное хранение в ОАО «Нижнекамскшина». Все эти документы были представлены в ходе проведения камеральной проверки, но надлежащая правовая оценка со стороны налогового органа им не дана.

Согласно условиям договора поставки № 42/2005 от 01.10.2005г. ООО «Торговый дом «Межгосметиз» осуществляет поставку продукции в адрес грузополучателей покупателя - ЗАО «Кординвест». Согласно требованиям УЖТ РФ железнодорожная накладная направляется в адрес грузополучателей продукции, а по условиям договора товарная накладная направляется продавцом непосредственно в адрес покупателя и только в одном экземпляре. Как отправка, так и получение продукции, поименованной в счете-фактуре № 1451 от 27.07.2006г. подтверждены календарными штемпелями станций отправления и прибытия, а также печатью и подписью представителя ЗАО «Уралкорд».

Согласно условиям договора поставки № 29-05-2006 от 29.05.2006г., заключенного между ООО «Промресурс» и ЗАО «Кординвест», продукция поставляется железнодорожным транспортом на условиях франко-станция назначения, а в соответствии с п. 3.3 договора поставщик обязан не позднее 2 рабочих дней известить покупателя о произведенной отгрузке. Пунктом 3.5. предусмотрено, что с грузом следуют только товаросопроводительные и перевозочные документы. Товарная же накладная отправляется непосредственно покупателю, поэтому не может содержать сведений о получении продукции. К счетам-фактурам, выставленным продавцом и предъявленным налогоплательщиком к вычету, были приложены документы, подтверждающие как отправку продукции, так и ее получение и станцией назначения и грузополучателем по актам принятия сырья и материалов на ответственное хранение.

В соответствии с п. 3.6 Договора на поставку серной кислоты от 23.03.2006г. право собственности на поставляемую продукцию переходит от ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» к ЗАО «Кординвест» в момент передачи продукции первому перевозчику, что подтверждается штемпелем в железнодорожной квитанции. Согласно п. 3.7 указанного договора поставщик направляет факсом с последующей высылкой почтой оригинал счета-фактуры, копию сертификата качества, копию железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке и товарную накладную. Из документов представленных для камеральной проверки следует, что продукция как отгружена грузополучателю, так фактически им и получена, о чем свидетельствуют календарные штемпели станций отправления и прибытия, так и печати и подписи представителей грузоотправителя и грузополучателя.

Договор поставки № 31/2004г. между ЗАО «Кординвест» и ООО «Торговый дом Курскрезинотехника» в п. 4.3 предусматривает возможность оплаты товара встречной поставкой. Согласно товарным накладным товар был отгружен железнодорожными контейнерами. Железнодорожные накладные, представленные для проверки подтверждают получение груза Грузополучателем, указанным в накладной и счете-фактуре.

Факт передачи перевозчику, согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 3.10. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожные транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. № 39, подтверждается датой штемпеля станции отправления груза.

Соответствующим первичным документом, на основании которого в ЗАО «Кординвест» происходит постановка на учет приобретаемого для перепродажи товара, является железнодорожная накладная, в квитанции к которой проставлен штемпель станции отправителя груза. Именно этот документ является основополагающим при постановке на учет товара, а не дублирующая его товарная накладная, которая только в одном экземпляре со счетом-фактурой отправляется покупателю, а не грузополучателю товара и никак не может содержать сведения о его получении. Ссылка налогового органа на неправильное оформление первичных документов является необоснованной, поскольку не искажает сути финансовых и материальных показателей, а первичные документы содержат необходимую информацию для целей налогообложения.

Кроме того, ЗАО «Кординвест» не считает, что им нарушены правила ведения бухгалтерского учета, поскольку, хозяйственные операции, совершенные организацией отражены в учете на основании совокупности документов, которые могут и должны реально подтверждать эту операцию по условиям договоров поставки и положениям ГК РФ, т.е. железнодорожных накладных с отметкой грузоотправителя о передаче товара перевозчику, о получении товара грузополучателями, товарных накладных, актов приема-передачи товара на ответственное хранение.

В таблице (стр. 6, 7 решения) перечислены документы, по мнению инспекции, не подтверждающие получение товара грузополучателем. Во-первых, получение товара грузополучателем не является основанием для принятия к учету ЗАО «Кординвест» данного товара и, соответственно, не является основанием для отказа в вычете сумм НДС по данным операциям. Во-вторых, в подавляющем большинстве, к перечисленным документам были приложены акты принятия сырья и материалов на ответственное хранение ОАО «Нижнекамскшина» - основного Грузополучателя. К остальным счетам-фактурам приложены железнодорожные квитанции с отметками грузополучателей о приеме груза.

Отсутствие возможности для проведения встречной проверки ООО «Эрком-техно» не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС ЗАО «Кординвест», тем более что к оформлению счетов-фактур, выставленных ООО «Эрком-техно» у налогового органа претензий нет. ЗАО «Кординвест» при заключении договора поставки с данным контрагентом проявил необходимую степень осмотрительности, истребовав Свидетельство о государственной регистрации юридического лица и Свидетельство о постановке на налоговый учет. Доказательства оплаты НДС поставщику в составе цены за продукцию и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур освобождают ЗАО «Кординвест» от необходимости нести ответственность за деятельность своего контрагента.

Кроме того, ЗАО «Кординвест» располагает доказательствами дальнейшего использования в производстве продукции, полученной от ООО «Эрком-техно» и не видит оснований для признания совершенной сделки недействительной.

Информация, содержащаяся на страницах 16 – 18 решения , не содержит выводов, которые каким-либо образом влияют на результаты проверки декларации по НДС за июль 2006г,, в связи с чем, ЗАО «Кординвест» считает данные доводы несущественными и не выявляющими и фиксирующими события налогового правонарушения. Кроме того, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки не выставлялось требование о предоставлении пояснений по фактам, изложенным на стр. 16-18 решения. Данные сведения (о наличии налоговой выгоды) не были предметом обсуждения при рассмотрении возражений налогоплательщика, т.к. не содержались в Уведомлении № 312 от 10.11.2006г.

При указании на наличие налоговой выгоды у ЗАО «Кординвест», налоговым органом процитировано Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г., а именно, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Ответчик требования не признал по тем основаниям, что в качестве первичного документа, подтверждающего оприходование товара ЗАО «Кординвест» представило товарные накладные без подписи получившего товарно-материальные ценности и без печати организации, получившей товар. Сумма НДС по товарным накладным и счетам-фактурам составляет 12 622 531,79 руб.

В нарушение норм ФЗ «О бухгалтерском учете», в товарных накладных отсутствуют наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, и печать организации, получившей товар.

В ходе камеральной проверки сделана встречная проверка ООО «Нордия». Установлено, что в товарных накладных, представленных в материалах встречной проверки отсутствуют отметки, о получении груза, а в товарных накладных, представленных ЗАО «Кординвест» в ходе камеральной проверки, стоят отметки о получении ТМЦ грузополучателем ЗАО «Уралкорд», а именно № 424 от 11.07.06г.; 442 от 21.07.06г.; 443 от 21.07.06г.; 444 от 21.07.06г.; 445 от 21.07.06г.; 457 от 31.07.06г.; 458 от 31.07.06г.; 459 от 31.07.06г.; 460 от 31.07.06г.

В ходе камеральной проверки направлен запрос о проведении встречной проверки по факту подтверждения поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг ООО «Эрком-техно». Получен ответ, согласно которого ИФНС №34 по г. Москве в адрес ООО «Эрком-техно» направлено требование о представлении документов по встречной проверке, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ЗАО «Кординвест». Организация документы не представила. Финансово-хозяйственную деятельность по адресу регистрации организация не осуществляет. Контактный телефонный номер, указанный в учредительных документах не принадлежит ООО «Эрком-техно». За полугодие 2006 года выручка по форме №2 «Отчет о прибылях и убытках» составила 7 тыс. руб.

Операции по счетам в кредитных учреждениях приостановлены. За 9 месяцев 2006 года бухгалтерская и налоговая отчетность не представлена.

Для камеральной налоговой проверки ЗАО «Кординвест» в ИФНС России по Советскому району г.Орла были представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Эрком-техно» в адрес ЗАО «Кординвест», а именно:

- № 66075 от 05.07.06г. на 1800057,59 руб., в т.ч. НДС - 274585,06 руб.;

- № 66798 от 17.07.06г. на 1971637,20 руб., в т.ч. НДС - 300758,22 руб. Итого: 3771695,09 руб., в т.ч. НДС - 575343,28 руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что согласно учредительным документам (договор создания ЗАО «Кординвест») общество создается в целях извлечения прибыли. ЗАО «Кординвест», являясь торговым предприятием, для того, чтобы получить прибыль должно делать такую торговую наценку, чтобы покрыть свои расходы и получить прибыль. Однако имеют место быть факты реализации товаров по, ценам, ниже цен приобретения, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

В результате анализа счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за июль 2006 года и счетов-фактур, подтверждающих реализацию ЗАО «Кординвест» товаров, работ, услуг установлено, что ЗАО «Кординвест» приобретает у ООО «Нордия» товарно-материальные ценности и реализует эти ТМЦ ЗАО «Уралкорд» по ценам ниже цены приобретения.

Таким образом, ЗАО «Кординвест», заявляя налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, имеет цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета на сумму разницы между налогом на добавленную стоимость, указанному в счетах-фактурах, выставленных поставщиками и суммой налога на добавленную стоимость, предъявленной ЗАО «Кординвест» покупателям в размере 387195,53 руб.

Фактически ЗАО «Кординвест» не осуществляет уплату налога на добавленную стоимость, а переплата по налогу сложилась за счет сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета по налоговым декларациям, т.е. за счет превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Кординвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.03.г. за ОГРН <***>, свидетельство государственной регистрации сер.57№000328605.

В силу ст.143 НК РФ , Общество является плательщиком НДС .

21.08.2006 года ЗАО «Кординвест» представило в ИФНС России по Советскому району г.Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года. Согласно представленной декларации сумма реализованных товаров (работ, услуг) составила - 299388969 рублей, сумма НДС - 53615438 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 59747452 руб.; сумма налога, исчисленная к уменьшению составила 6132014 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Орла в адрес ЗАО «Кординвест» было выставлено требование о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС по налоговой декларации за июль 2006 года № 11-11/17306 от 22.08.2006 года.

ЗАО «Кординвест» для камеральной налоговой проверки представлены следующие заверенные копии документов, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за июль 2006 года:

- книга покупок;

- книга продаж;

- счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам;

- счета-фактуры, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг);

- товарные накладные;

- акты выполненных работ, услуг;

- карточка счета 41;

- карточка счета 45;

- анализ счета 60;

- анализ счета 62;

- журналы проводок по счетам 45,60.1; 41,60.1; 15,60.1; 20,60.; 10,60.1 08.4,60.1; 10,76.5; 44,76.5; 97,76.5; 91.2,76.5.

При проведении камеральной проверки представленной декларации , налоговым органом установлены нарушения , в результате чего сделан вывод о том, что неправомерно заявлено налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в размере 22966728,92 рублей (12622531,78 + 177,50 +142627,12+9626049,23+575343,28).

По налоговой декларации по НДС за июль 2006года, представленной

ЗАО « Кординвест» , сумма НДС , подлежащая вычету составила 59747452 руб. По результатам камеральной налоговой проверки сумма НДС, подлежащая вычету по строке 280 налоговой декларации составила 36780723,08 руб. ( 59747452-22966728,92) .

По результатам камеральной проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по строке 290 налоговой декларации составила 16834714,92 (53615438-36780723,08) . Неполная уплата налога составила за июль 2006 г. 16834714,92 руб.

Налоговый орган решил (решение от 21.11.06.г.№189-к) :

1. Привлечь Закрытое Акционерное Общество «Кординвест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 2839868,84 рублей ((16834714,92 -2635370,74) * 20%).

2. Предложить Закрытому Акционерному Обществу «Кординвест»

2.1.Уплатить в срок, указанный в требовании, суммы

а) налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего Решения;

б) неуплаченного (не полностью уплаченного) налога ,на добавленную стоимость в размере 16834714,92 :рублей;

в) пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 412974,71 рублей

2.2. Внести необходимые исправления в бухгалтерский учет .

3. Отразить в карточке лицевого счета ЗАО «Кординвест» начисление суммы налога в размере 22966728,92 руб., в том числе в размере неправомерно заявленной суммы налога, к возмещению из бюджета по налоговой декларации - 6132014 руб.; в размере неполностью уплаченного налога на добавленную стоимость за июль 2006 года- 16834714,92 руб.

Не согласившись с решением в части признания налоговым органом неправомерно заявленными налоговых вычетов в сумме 12 622 531,79 руб. , 9626049,23 руб. 575343,28 руб., ЗАО «Кординвест» обратилось в арбитражный суд , при этом просит признать недействительным решение в полном объеме , т.к. согласно данным налогоплательщика, подтвержденным справкой ИФНС РФ по Советскому р-ну г. Орла № 21532, по состоянию на 20.07.2006г. переплата НДС в бюджет у ЗАО «Кординвест» составила 30897412,16 руб. При наличии такого размера переплаты налогоплательщик не подлежал привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку налогоплательщик не обжалует отказ в применении вычетов в сумме 142 804,62 руб., ЗАО «Кординвест» считает, что налогоплательщик в этом случае не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив представленные доказательства , заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НКРФ.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению плательщику НДС.

Статьей 9 ФЗ РФ от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного Комитета статистики РФ от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. № 34н предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В оспариваемом решении налогового органа указано , что при проведении камеральной налоговой, проверки установлены нарушения в оформлении представленных ЗАО «Кординвест» товарных накладных.

В качестве первичного документа, подтверждающего оприходование товара ЗАО «Кординвест» представило товарные накладные без подписи лица, получившего товарно-материальные ценности и без печати организации, получившей товар и железнодорожные накладные без отметок грузоотправителей и грузополучателей именно:

Наименование поставщика

№ и дата счета-фактуры

Общая сумма по счету-фактуре

Сумма НДС по счету-фактуре

№ и дата товарной накладной

Общая сумма

По накладной

Сумма НДС

по накладной

ЗАО «Уралкорд»

000788 от 01.07.2006

1412417,13

215453,46

526 от 27.06.2006

1371831,03

209262,36

-II-

000793 от 01.07.2006

2812569,03

429035,95

533 от 27.06.2006

2775606,71

423397,63

-II-

000811 от 01.07.2006

1 524946 ,19

232618,91

544 от 28.07.2006

1484459.21

226442,93

-II-

0008 12 от 01.07.2006

1506581,20

229817,47

545 от 29.06.2006

1477917.82

225445,09

-II-

000813 от 02.07.2006

1478121,34

225476,14

546 от 30.06.2006

1478121,34

225476,14

-II-

000839 от 06.07.2006

1423157,53

214065,69

564 от 05.07.2006

1347540,77

202530,93

-II-

000847 от 06.07.2006

39643,47

6047,31

571 от 04.07.2006

39643,47

6047,31

-II-

000845 от 12.07.2006

1573322,00

235496,44

569 от 10.07.2006

152047,66

227385,10

-II-

000828 от 09.07.2006

1544255,62

235564,42

553 от 08.07.2006

1504154,50

229447,30

-II-

000843 от 12.07.2006

1534715,88

234109,20

568 от 11.07.2006

1494228,90

227933,22

-II-

000846 от 12.07.2006

1514037,04

230954,80

570 от

10.07.2006

1473935,92

224837,68

-II-

000852 от 14.07.2006

1539958,48

234908,92

577 от 12.07.2006

1499471,50

228732,94

-II-

000855 от 14.07.2006

1513270,60

230837,89

579 от 12.07.2006

1475665,18

225101,47

-II-

000858 от l4.07.2006

635937,50

95863,14

582 от 12.07.2006

587323,86

88447,50

-II-

000865 от 15.07.2006

153 8250,22

234648,34

583 от 14.07.2006

1497763,24

228472,36

-II-

000866 от 16.07.2006

1536512,50

234383,26

584 от 14.07.2006

1496025,52

228207,28

-II-

000876 от 16.07.2006.

1 15460, 10

17612,56

592 от 14.07,2006.

78313,70

11946,16

-II-

000878 от 16.07.2006.

500525,36

76351,33

594 от 14.07.2006

463563,04

70713,01

-11-

000867 от 17.07.2006

240012, 00

36612,00

5 86 от 17.07.2006.

240012,00

36612,00

-II-

000882 от 18.07:2006

1577634,19

236154,23

596 от 17.07.2006

1525007,37

228126,41

-II-

000888 от 18.07.2006

1350390,91

205991,83

6006 от 17.07.2006

1313428,59

200353,51

-II-

000890 от 18.07.2006

1427651,41

217777,33

602 от

17.07.2006

1390689,09

212139,01

-II-

000883 от 19.07.2006

1526514,98

232858,22

597 от

18.07.2006

1497851,60

228485,84

-II-

000884 от 19.07.2006

1534742,36

234113,24

598 от 18.07.2006

1494641,24

227996,12

-II-

000892 от 20.07.2006

1427651,41

217777,33

604 от 18.07.2006

1390689,09

212139,01

-II-

000893 от 20.07.2006

1416230,19

216035,11

606 от 19.07.2006

13,90689,09

212139,01

-II-

000894 от 20.07.2006

2806919,29

428174,13

607 от

19.07.2006

2781378,19

424278,03

-II-

000895 от 22.07.2006

1533390,51

233907,03

608 от 20.07.2006

1492903,53

227731,05

-II-

000898 от 22.07.2006

2729658,79

416388,63

612 от 20.07.2006

2704117,69

412492,53

-II-

000899 от 23.07.2006

2806919,29

428174,13

613 от 21.07.2006

2781378,19

424278,03

-II-

000905 от 26.07.2006

1530226,03

233424,31

615 от 24.07.2006

1501562,65

229051,93

-II-

000906 от 26.07.2006

1577855,35

236224,27

616 от 24.07.2006

1524681,01

228112,93

-II-

000907 от 26.07.2006

2806919,29

428174,13

6 17 от 24.07.2006

2781378,19

424278,03

-II-

000909 от 27.07.2006

1536022,57

234308,53

619 от 25.07.2006

1495436,47

228117,43

-II-

0009 10 от 27.07.2006

1547053,63

235991,23

620 от 25.07.2006

1506952,51

229874,11

-II-

000912 от 27.07.2006

349564,84

52877,63

622 от 26.07.2006

281445,80

42486,59

-II-

0009 16 от 29.07.2006

1536538,98

234387,30

623 от 27.07.2006

1496437,86

228270,18

-II-

000917 от 30.07.2006

1574851,17

235766,01

624 от 28.07.2006

1523676,83

227654,67

-II-

000923 от 30.07.2006

767425,21

117064,86

628 от 28.07.2006

714200,13

108945,75

-II-

000941 от 31.07.2006

1528480,43

228692,51

638 от 31.07.2006

1528480,43

228692,51

-II-

000871 от 17.07.2006

433578,24

65370,24

588 от 17.07.2006

433578,24

65370,24

000 «Торговый Дом «Межгосметиз»

1451 от 27.07.2006

1112265,26

169667,58

1434 от

27.07.2006

1112265,26

169667,58

000

«Промресурс»

000000 14 от 26.07.2006

2901532,66

442606,68

14 от 26.07.2006

2901532,66

442606,68

-II-

00000008 от 03.07.2006

11642572,49

1775985,63

8 от 03.07.2006

11642572,49

1775985,63

-II-

000000 13 от 17.07.2006

6313518,35

963079,07

13 от 17.07.2006

6313518,35

963079,07

000

«Средне-

уральский медеплавильный завод»

К 203 87 от

10.07,2006

75635,17

11537,57

К 20387 от

10.07.2006

75635,17

11537,57

-II-

К 20460 от 24.07.2006.

74 163,00

1 13 13,00

К 20460 от

24.07.2006

11313,00

000 «ТД «КРТ»

6295 от 20.07.2006

302437,42

46134,52

6295 от 20.07.2006

302437,42

46134,52

-II-

6296 от 20.07.2006

302437,42

46134,52

6296 от 20.07.2006

302437,42

46134,52

-II-

6683 от 31.07.2006

318667,14

48610,24

6683 от 31.07.2006

318667,14

48610,24

-II-

6682 от 31.07.2006

277386,02

42313,12

6682 от 31.07.2006.

277386,02

423 13,12

-II-

6297 от 20.07.2006

299329,30

45660,40

6297 от 20.07.2006

299329,30

45660,40

Итого:

82929856,49

12622531,79

В связи с отсутствием в товарных и накладных подписей лиц, получивших товар, и соответствующих печатей , налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерности заявленных вычетов в сумме 12 622 531,75 руб. , т.к. заявитель не подтвердил наличие необходимых первичных документов , как одного из условий получения налогового вычета в силу ст. 172 НК РФ.

Представленные заявителем журналы проводок за июль 2006 г. по счетам 45; 60.1., ведомости входящих документов не являются доказательством наличия первичных документов , а именно товарных накладных.

По указанным выше основаниям не принимается судом довод о том, что первичным документом, на основании которого Обществом произведена постановка на учет товара, является железнодорожная накладная, в квитанции к которой проставлен штемпель станции отправителя груза, как противоречащий ФЗ «О бухгалтерском учете», Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Налоговым органом неправомерно не приняты в качестве подтверждения заявленных налоговых вычетов счета-фактуры №6295 от 20.07.06.г. , № 6296 от 20.07.06.г. , №6683 от 31.07.06.г. , №6682 от 31.07.06., №6297 от 20.07.06.г., т.к. оформлены указанные счета-фактуры в соответствии с требованиями п. 5,6 ст. 169 НК РФ.

Ссылка при этом на счета-фактуры, полученные от ООО «ТД «Курскрезинотехника» в ходе встречной проверки является необоснованной.

По мнению суда , налоговый орган необоснованно не подтвердил заявленные Обществом налоговые вычеты в сумме 9 626 049,23 руб. по счетам –фактурам

Номер и дата счета-фактуры

Сумма по счету-фактуре

Номер и дата накладной

Сумма по накладной

424 от И. 07.06г.

18951450,17 (ндс-2890899,17)

424 от 11. 07.06г.

18951450,17 (ндс -2890899,17)

442 от 21. 07.06г.

8496327,45 (ндс-

442 от 21.07.06г.

8496327,45 (ндс -

1296049,95)

443от21.07.06г.

3681724,24 (ндс -

561618,94)

443 от 21.07.06г.

3681724,24 (ндс-561618,94)

444 от 21.07.06г.

775339,63 (ндс-

118272,16)

444 от 21.07.06г.

775339,63

(ндс -118272,16)

445 от 21.07.06r.

5576588,11 ндс-

850665,98)

445 от 21.07.06г.

5576588,11

(НДС -850665,98 )

457от31.07.06г,

11806432,54 (ндс-

1 80098 1,24)

457 от 31. 07.06г.

11806432,54 (ндс -

1800981,24)

458 от31.07.06г.

7181194,91 (ндс - 1095436,51)

458 от 31. 07.06г.

7181194,91 (ндс - 1095436,51)

459 от 31. 07.06г.

5745588,51 (ндс-

876445,70)

459 от 31. 07.06г.

5745588,51 (ндс- 876445,70)

460 от 31, 07.06г.

889455,02 (ндс- 135679,58)

460 от 31. 07.06г.

889455,02 (ндс -135679,58)

Итого:

63104100,58

(9626049,23)

63104100,58(9626049,23)

Так налогоплательщиком представлены документы в подтверждение налоговых вычетов в указанной сумме в соответствии с требованиями НК РФ, в том числе и товарные накладные, оформленные в установленном порядке.

Отсутствие подписи лица ответственного за получение товара на экземплярах накладных, представленных ООО « Нордия» , не может свидетельствовать о несвоевременном оформлении первичных бухгалтерских документов для подтверждения хозяйственной операции.

Налоговый орган не представил доказательств наличия подписей на спорных документах ненадлежащих лиц , расписавшихся в получении товара.

Суд также не может согласиться с выводами налогового органа о неправомерности заявленных вычетов в сумме 575 343,28 руб.

Действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанностей и не предоставляет ему соответствующих полномочий по контролю за соблюдением требований законодательства со стороны своих поставщиков. Нарушение контрагентами налогоплательщика требований налогового законодательства, является основанием для привлечения их к самостоятельной налоговой ответственности и не может признано законным основанием для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм НДС.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Налоговым органом не представлено доказательств направленности действий Общества на получение налоговой выгоды, а также вины налогоплательщика в несоблюдении требований налогового законодательства его контрагентами.

Как указывает Постановление ВАС РФ от 12 .10.06.г. №53 (п.10) , факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства заявлено, что при отправке груза имеет место несоответствие веса и наименований груза.

Указанные доводы не являлись основанием для отказа заявителю в получении налоговых вычетов по НДС за июль 2006 г. согласно оспариваемому решению, документы в целях выяснения противоречий налоговым органом не истребовались в порядке ст.88 НК РФ.

Заявитель суду пояснил следующее.

Согласно статьи 27 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( ФЗ РФ от 10.01.03.г.№18-ФЗ) , перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно п. 1.2. «Правил» формы перевозочных документов, являются едиными для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 1.3 «Правил» перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее -станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

У грузоотправителя остается 4 лист железнодорожной накладной - квитанция о приеме груза. Это является единственным документом, которым грузоотправитель может отчитаться перед покупателем об отправке груза.

П.2.17. данных правил содержит требования по заполнению графы «Наименование груза» - указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код. Согласно «Тарифного руководства» утвержденного Постановлением Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 года № 47-Т/5 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ(единая тарифно-статистическая номенклатура грузов). При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при предоставлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Соответственно наименование груза, указанного в товарных накладных может быть отлично от наименования, указанного, в железнодорожных накладных.

Указанное выше налоговым органом не опровергнуто.

Согласно «Тарифному руководству» утвержденному Постановлением Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 года № 47-т/5 в п.2.3.1. при определении платы за перевозку груза под массой отправки понимается общая масса груза, указанная в перевозочном документе . Масса груза, масса упаковки(тары) груза , а так же масса дополнительного съемного оборудования, установленного в вагоне для погрузки и крепления груза и выдаваемая с грузом, указываемая грузоотправителем в перевозочном документе под наименованием груза, входит в общую массу груза, принимаемую для определения платы.

Заявителем представлены суду копии приказов на отгрузку, в которых указан вес груза «нетто» и вес груза с упаковочной тарой «брутто», который соответствует весу «нетто» в железнодорожных накладных.

Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

В оспариваемом решении указано , что ЗАО « Кординвест» приобретает у ООО «Нордия» ТМЦ и реализует их «Уралкорд» по ценам ниже цены приобретения:

Поставщик : (у кого приобретает

«Кординвест

»).

Счет-фактура

Сумма по счету-фактуре

Покупатель

(кому реализует

«Кординвест»)

Счет фактура

Сумма по счету-фактуре

000 «Нордия»

424 от 11.07.06г.

18951450,17 (НДС 2890899,17)

ЗАО «Уралкорд»

001078 от 11.07.06г.

17401743,95 (НДС 2654503,31)

-II-

443 от 2 01.07.06г,

3681724,21 (НДС -561618,94)

-II-

001126 от 21.07.06г.

3256223,24 (НДС 496712,02)

-II-

444 от 21. 06.06г.

775339,63 (НДС -118272,16)

-II-

00 1127 от 21.07.06г.

685690,41 (НДС - 104596,84)

-II-

445 ОТ 21.06.06г.

5576588,14 (НДС - 850665,98)

-II-

00 1128 от 21.07.06г.

4931269,32 (НДС 752227,51)

-II-

458 от

31.07.06г.

7181194,91 (НДС l095436,51)

-II-

001175 от 31.07.06.г.

6349978,77

(НДС

968640,83)

-II-

459 от 31.07.06г.

5745588,51 (НДС - 876445,70)

-II-

001176 от 31. 07.06г.

5080883,39 (НДС -775050)

-II-

460 ,от

31.07.06г.

889455,02 (НДС -135679,58)

-II-

001177 от 31.07.06г.

787335,33 (НДС -120102)

Итого:

42801340,59 (6529028,04)

38493124,41 (5871832,51)

Это нарушение носит систематический характер.

Фактически ЗАО «Кординвест» не осуществляло уплату налога на добавленную стоимость, а переплата по налогу сложилась за счет сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета по налоговым декларациям, т.е. за счет превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога.

ЗАО «Кординвест» за 2005 год исчислен налог на прибыль организаций в размере 4875366 руб., налог на имущество организаций -171 372 руб., единый социальный налог в размере 2043895 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1101461 руб.

Таким образом , из приведенного выше анализа следует, что общая : сумма исчисленных к уплате в бюджет различных уровней налогов за-2005 год меньше суммы налога на добавленную стоимость , возмещенного из федерального бюджета за 2005 г. на 31272602 руб.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.06 г. № 53 указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из представленных бухгалтерских балансов Общества за 2005 г. , за 1 кв. и полугодие 2006 г. , соответствующих отчетов о прибылях и убытках видно, что предприятие является прибыльным.

Факт реализации ЗАО « Кординвест» товаров ЗАО « Уралкорд» по цене, которая ниже цены приобретения товара, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от сделок.

Данные сделки и их хозяйственный результат занимают небольшой процент в общем количестве совершенных хозяйственных операций в рассматриваемых периодах.

Кроме того, этот факт сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами не может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.06.г. №3946/06.

Налоговый орган не представил доказательств того , что сведения , содержащиеся в документах налогоплательщика неполны , недостоверны и противоречивы.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01.г. №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" , при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

В оспариваемом решении указано, что в период, предшествующий сроку уплаты налога (20.07.06.г.) в лицевом счете налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость числится переплата в сумме 2635370,74 руб.

Заявитель представил суду справку налогового органа №21532 по состоянию лицевого счета на 20.07.06.г. , согласно которой переплата НДС составила 30 897 412 ,16 руб.

По определению суда от 18.01.07.г. сторонами произведена сверка расчетов .

Согласно акту сверки сумм начисленных (уплаченных) по НДС и заявленных после 20.07.06.г. со сроками уплаты до 20.07.06.г. сумма переплаты НДС составила 30 897 412 ,16 руб.

Налоговый орган заявил о том, что данная сверка не отражает доначислений по Решениям камеральных налоговых проверок по срокам уплаты до 20.07.2006 года, а именно: по камеральной проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года доначислен НДС по сроку 20.03.2006 года в размере 436076,84 рублей (Решение №137 от 27.07.2006 года); по камеральной проверке налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года доначислен НДС по сроку 22.05.2006 года в размере 29476054,58 рублей (Решение №148 от 18.08.2006 года).

Налоговый орган сверку, проведенную 24.01.2007 года, просит считать недействительной, в связи с тем, что данная сверка проведена по дате операции, а не по срокам уплаты.

С учетом указанных решений налогового органа, по мнению суда, переплата НДС по состоянию на 20.07.06.г. составила 12 087 504 руб.

Данные решения налоговым органом учтены как действующие на настоящее время и не отмененные в установленном порядке.

Доказательств обратного стороны не представили.

Учитывая вышеизложенное, сумма налоговых вычетов , обоснованно заявленная Обществом по декларации по НДС за июль 2006 г. составит 46 982 116 руб. , сумма НДС , подлежащая уплате в бюджет - 6 633 322 руб. (53 615 438 руб. -46 982 116 руб. ).

Так как имеющаяся у заявителя переплата не зачтена налоговым органом в счет задолженности, значительно превышающей сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за июль 2006г. , у налогового органа не было оснований для предложения ЗАО « Кординвест» уплатить НДС по сроку уплаты за июль 2006 г. , соответственно пени , а также для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным в полном объеме.

В силу п.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.1ч.1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 АПК РФ , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла от 21 ноября 2006 г. №189-к « О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Возвратить ЗАО « Кординвест» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины , на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е. Пронина