Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – специалист 1 разряда Фомичева И.С. (доверенность № 1 от 17.01.2007г.), государственный инспектор Писарев Н.А. (доверенность № 4 от 17.01.2007г.);

от ответчика – предприниматель Филимонов А.В. (паспорт 54 02 444227 выдан Орловским РОВД 28.11 2002г., уроженец г. Орла, зарегистрирован по алресу: Орловская область, Орловский район, пос. Знаменка, ул. Автодорожная, д. 20, кв. 20)

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Филимонова Андрея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Ответчик требование заявителя признал частично: подтвердил факт непрохождения водителями медицинского осмотра, не опроверг факта непрохождения технического осмотра принадлежащих ему транспортных средств (протокол судебного заседания от 27.02.2007г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Филимонов Андрей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 01.03.2006г. (ОГРН 306574106000024) Межрайонной инспекцией МНС РФ № 1 по Орловской области. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории РФ на основании выданной Управлением лицензии (регистрационный номер АСС-57-200955 от 17.05.2006г., срок действия с 17.05.2006г. до 17.05.2011г.) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат, в т.ч. перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 2 названного Закона лицензия – это специальное разрешение на осуществлении конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия – совокупность остановленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006г. государственным инспектором Управления Писаревым Н.А и специалистом 1 разряда Яковлевым Ю.Н. проведена проверка на линии транспортных средств: ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 736 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 842 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 704 57 рус, принадлежащих ИП Филимонову А.В. В ходе проверки установлено, что ИП Филимонов А.В. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по маршруту № 69 «Наугорское шоссе - Выгонка», без прохождения предрейсового технического осмотра, выезд на линию с нерабочим спидометром, с нарушением предусмотренного порядка ведения путевой документации. В результате проверки были составлены рапорта № 406-408 от 26.12.2006г. на ИП Филимонова А.В. как владельца транспортных средств.

16 и 19 января 2007г. государственными инспекторами Леонтьевым В.И. и Моногаровым В.Ю. была проведена очередная внеплановая проверка на линии транспортных средств ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 736 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 842 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 704 57 рус, принадлежащих ИП Филимонову А.В. В ходе проверки были установлены нарушения: непрохождение предрейсового технического и медицинского осмотра, путевые листы выписаны на два дня. В результате проверки были составлены рапорта № 5-6 от 16.01.2007г., № 15 от 19.01.2007г.

Управлением был сделан запрос № 61 директору ОАО «ПТК» Неворошкину В.А. о предоставлении информации на 16, 19 января 2007г. по соблюдению условий договора № 5 от 12.01.2007г. на техническое обслуживание, ремонт и проведение предрейсового медицинского осмотра в отношении транспортных средств ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 736 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 842 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 704 57 рус, принадлежащих ИП Филимонову А.В. и водителей Григорьева С.В., Москвитина, Иконникова. Согласно полученному 30.01.2007г. ответу № 22 на указанный запрос, водители медицинское освидетельствование 16, 19 января 2007г. перед выездом на линию не проходили, транспортные средства ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 736 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 842 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 704 57 рус, для проведения предрейсового технического осмотра не предоставлялись.

26.01.2007г. на основании приказа Управления от 11.01.2007г. № 6 государственным инспектором Писаревым Н.А. была проведена внеплановая проверка лицензируемой деятельности ИП Филимонова А.В. По результатам данной проверки составлен акт от 25.01.2007г. № 40.

В акте от 25.01.2007г. № 40 зафиксированы следующие выявленные Управлением в ходе проверки нарушения:

1. Нарушен порядок введения путевой документации, отсутствует журнал регистрации выдачи путевых листов. Пунктами 1, 2 Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом от 22.09.2003г. № 191) предусмотрено, что предприниматели, эксплуатирующие автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей, обязаны применять путевые листы и журнал регистрации путевых листов при осуществлении перевозок автобусами с 1 октября 2000г.

В Приложении № 5 к Приказу № 68 установлен Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, в Приложении № 10 – Порядок введения журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя – документ, в который заносятся данные по каждому автотранспортному средству при использовании его для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2 указанного Порядка он обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей. В путевом листе, в частности, проставляются отметки о прохождении предрейсового технического и медицинского обслуживания.

2. Не пройден предрейсовый технический осмотр транспортных средств ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 736 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 842 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 704 57 рус. В п. 4.3 ст. 4 Положения «Об обеспечении дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, закреплена обязательность обеспечения ежедневного контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

3. He пройден предрейсовый медицинский осмотр. Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность организовывать с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей.

4. Не проводятся инструктажи с водителями, чем нарушены требования п. 3.4.1 ст. 3.4 Положения «Об обеспечении дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, согласно которым организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей.

5. Не организованы и не проводятся занятия с водителями по повышению профессионального мастерства. В соответствии с п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 владельцы автобусов обязаны организовывать проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знаний правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной безопасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

По фактам выявленных нарушений лицензионных требований и условий государственным инспектором Управления Писаревым Н.А. в отношении ИП Филимонова А.В. составлен протокол № 000384/33 от 06.02.2007г. об административном правонарушении: непрохождение предрейсового технического и медицинского осмотров, что также подтверждается копиями журналов регистрации предрейсового технического осмотра и предрейсового медицинского освидетельствования водителей перед выездом на линию.

Наличие у сотрудников Управления полномочий по составлению подобного рода протоколов предусмотрено ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.03.2005г. № АН-107фс.

При описании объективной стороны вменяемого ИП Филимонову А.В. административного правонарушения Управление указало, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров без проведения контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию, без предрейсового медицинского осмотра; отсутствуют: порядок введения путевой документации, журнал регистрации путевых листов, инструктажи с водителями по БДД, занятия с водителями по повышению профессионального мастерства.

Возражений на указанный протокол ответчик не представил, в разделе протокола «Объяснение гражданина (должностного лица)» указал, что с выявленными нарушениями он ознакомлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к указанной статье закреплено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, под грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий понимается: нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Исходя из квалифицирующего признака, указанного в п. 5 упомянутого выше Положения, как-то: использование транспортных средств, не прошедших предрейсового технического осмотра, допущенные ИП Филимоновым А.В. нарушения лицензионных требований и условий правомерно квалифицированы Управлением как грубые. Выявленное нарушение предприниматель не опроверг и не представил доказательств прохождения предрейсового технического осмотра используемых им транспортных средств ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 736 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 842 57 рус, ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак КК 704 57 рус. Довод Управления в части совершения ответчиком вменяемого ему грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренного п. 5 вышеназванного Положения, полностью подтверждается материалами дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (ст. 23.1 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ИП Филимонов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, однако в ходе проверки были выявлены нарушения положений, касающихся предрейсового медицинского освидетельствования со стороны нескольких водителей - Григорьева С.В., Москвитина, Иконникова, - что говорит об отсутствии должного контроля.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ст.ст. 401, 402 ГК РФ, лицо при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность за действия работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами: рапортами № 406-408 от 26.12.2006г., № 5-6 от16.01.2007, № 15 от 19.01.2007г., актом проверки от 25.01.2007г. № 40, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2007г. № 000384/33 – подтверждается факт совершения ИП Филимоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий, то суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти МРОТ, 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Филимонова Андрея Васильевича, 02.12.1976г. рождения, уроженца г. Орла, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Орловский район, пос. Знаменка, ул. Автодорожная, д. 20, кв. 20 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 01.03.2006г. серия 57 № 000976075), к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 5000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Володин