Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к РО ФСФР России в ЮЗР

об оспаривании постановления от 27.01.2011г. №54-11-0012/пн

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 10.09.2010г.);

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 12.01.2011г.); представителя ФИО4 (доверенность от 12.01.2011г.);

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ОАО «Счетмаш» ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее – отделение) о признании незаконным и об отмене постановления отделения от 27.01.2011г. №54-11-0012/пн о назначении административного наказания.

В обоснование требования управляющий указал, что его вина в непредставлении ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг отсутствует, поскольку ему не были переданы документы, необходимые для составления указанного отчета.

Заявитель указал, что на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве не возлагается обязанность по раскрытию информации в порядке, установленном законодательством о рынке ценных бумаг.

Управляющий также указал, что общество было создано до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в связи с чем у общества отсутствует обязанность по представлению отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Управляющий просил восстановить срок на подачу заявления в суд.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела отделением в отношении ОАО «Счетмаш» (далее – общество) вынесено постановление от 27.01.2011г. №54-11-0012/пн о назначении административного наказания, которое оспаривается заявителем в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2010г. №А35-11149-2009 ОАО «Счетмаш» признано банкротом; конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 126 и пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

С учетом изложенного ФИО1, являясь конкурсным управляющим общества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, вынесенного в отношении общества.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный срок заявителем не пропущен. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 04.02.2011г., что подтверждается штампом заявителя с указанием даты получения постановления на сопроводительном письме ответчика от 01.02.2011г. №54-1-ОК/470 к направленному заявителю постановлению. Заявление направлено управляющим в суд по почте 17.02.2011г., что подтверждается штампом на соответствующем почтовом конверте. Таким образом, заявитель направил заявление в суд в течение 10 рабочих дней с момента его получения, в связи с чем требование абзаца 1 части 2 статьи 208 АПК РФ следует считать соблюденным.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700000 руб. Основанием для привлечения общества к ответственности послужили обстоятельства, установленные отделением и отраженные им в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2010г.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что общество не представило ответчику ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2010г. в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в бездействии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон) предусмотрено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи Закона предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг и (или) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Из объяснения ответчика следует, что общество создано в порядке приватизации Курского производственного объединения «Счетмаш».

В пункте 14 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного указом Президента РФ от 01.07.1992г. №721, указано, что утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

С учетом изложенного, Законом на общество была возложена обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг со дня вступления в силу Закона.

Пунктом 26 статьи 30 Закона предусмотрено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н (далее – Положение), установлена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

План приватизации Курского производственного объединения «Счетмаш», утвержденный распоряжением комитета по управлению имуществом Курской области от 06.05.1994г. №01-12/41, предусматривал возможность отчуждения 20% акций неограниченному кругу лиц на специализированном чековом аукционе.

С учетом изложенного вышеуказанным Положением не исключается обязанность общества представлять ежеквартальный отчет.

Пунктом 5.6 Положения определено, что ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Учитывая вышеизложенное, общество должно было представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет за 3 квартал 2010г. до 15.11.2010г. включительно.

Ежеквартальный отчет за 3 квартал 2010г. в регистрирующий орган представлен обществом не был. Следовательно, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела управляющий указал на то, что у него отсутствовала обязанность по раскрытию информации, поскольку такая обязанность отсутствует у него исходя из положений Закона о банкротстве. По мнению заявителя, деятельность акционерного общества, признанного банкротом, регулируется специальными нормами. Положения законодательства об акционерных обществах могут применять только в части, не противоречащей нормам Закона о банкротстве.

Арбитражный суд считает вышеуказанный вывод заявителя ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с данным Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не исключает обязанность конкурсного управляющего соблюдать и исполнять требования, предъявляемые к руководителю организации не только Законом о банкротстве, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В заявлении управляющий также указал на отсутствие его вины в допущенном правонарушении, поскольку возможность представления ежеквартального отчета у него отсутствовала. Управляющий указал, что в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ему не были переданы документы, составляющие систему ведения реестра, документы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров. По мнению заявителя указанное обстоятельство исключало возможность соблюдения части 2 статьи15.19 КоАП РФ.

По данному доводу арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктом 1.12 Положения установлено, в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие необходимой для составления ежеквартального отчета информации не является основанием для непредставления отчета.

При этом следует учитывать, что информация, подлежащая включению в ежеквартальный отчет в соответствии с приложением №10 к Положению, не ограничиваются только лишь сведениями, получаемым из реестра акционеров, документов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров.

Информация, касающаяся, в частности, сведений о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, сведения о банковских счетах, об аудиторе, оценщике и о финансовом консультанте эмитента, а также об иных лицах, подписавших ежеквартальный отчет, могла быть представлена управляющим.

Таким образом, арбитражный суд считает, что у общества имелась возможность представить ежеквартальный отчет в регистрирующий орган.

С учетом изложенного в бездействии общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также в пункте 18.1 вышеуказанного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае арбитражный суд считает, что допущенное правонарушение является малозначительным исходя из следующего.

Из содержания приложения №10 к Положению следует, что ежеквартальный отчет должен содержать: краткие сведения о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, сведения о банковских счетах, об аудиторе, оценщике и о финансовом консультанте эмитента, а также об иных лицах, подписавших ежеквартальный отчет; основную информацию о финансово-экономическом состоянии эмитента; подробную информацию об эмитенте, включающую в себя информацию о материалах, товарах (сырье), поставщиках эмитента, рынках сбыта продукции (работ, услуг), об основных средствах эмитента и фактах обременения основных средств эмитента; сведения о финансово-хозяйственной деятельности эмитента; сведения об участниках (акционерах) эмитента и о совершенных эмитентом сделках, в совершении которых имелась заинтересованность.

Как указывалось выше в настоящем решении, часть указанной информации могла быть раскрыта обществом в представляемом отчете.

Вместе с тем, из содержания приложения №10 к Положению следует, что основной информацией, подлежащей раскрытию акционерными обществами, является информация о финансовом состоянии общества, о заключенных им сделках и об участниках эмитента.

В материалы дела заявителем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2010г., вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по г.Курску и утвержденное начальником КМ УВД по г.Курску.

Из указанного постановления следует, что управляющий обратился 16.11.2010г. в ОБЭП КМ УВД по г.Курску с заявлением, в котором им указывалось на соврешение заинтересованными лицами противоправных действий, связанных с непредставлением конкурсному управляющему оригиналов первичных документовм общества, бухгалтерской базы данных, за период с 2002 по 2009г. договоров за последние 3 года деятельности общества.

Как указывалось выше, управляющий в ходе рассмотрения дела также указал на отсутствие у него сведений из реестра акционеров общества.

Таким образом, на момент истечения срока представления отчета за 3 квартал 2010г. общество не располагало основными данными, подлежащими включению в отчет.

В условиях отсутствия у общества реальной возможности включить в отчет данные о финансовом состоянии общества, о заключенных им сделках и об участниках общества само по себе непредставление отчета является малозначительным правонарушением.

Также, в материалах дела не имеется данных о том, что в связи непредставлением отчета был причинен ущерб какому-либо лицу.

Арбитражный суд также отмечает, что заявление в ОБЭП КМ УВД по г.Курску поступило до обнаружения административного правонарушения ответчиком, что свидетельствует о том, что направление указанного заявления в правоохранительный орган не носило целью избежать ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Вышеуказанное ответчиком не опровергнуто.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления ответчика и об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176, ч.3 ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 27.01.2011г. №54-11-0012/пн о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога