Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (Пермский край, г. Пермь) к 1) Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, офис 14), 2) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации: <...> о признании незаконным решения Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», оформленного выпиской из протокола №227 от 10.07.2017, об аннулировании решения Совета Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» от 11.05.2017 о приеме ФИО1 в члены Ассоциации МСРО «Содействие»; об обязании Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» устранить допущенные нарушения, оставив в силе решение Совета Ассоциации МСРО «Содействие» и направить сведения о ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации для внесения в сводный государственный реестр арбитражных управляющих сведений о включении ФИО1 в состав Ассоциации МСРО «Содействие»; об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации внести в сводный государственный реестр арбитражных управляющих сведения о включении ФИО1 в состав Ассоциации МСРО «Содействие»,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.09.2017),

от ответчика (1) – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.07.2017),

от ответчика (2) – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.09.2017),

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» о признании незаконным решения Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», оформленного выпиской из протокола №227 от 10.07.2017, об аннулировании решения Совета Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» от 11.05.2017 о приеме ФИО1 в члены Ассоциации МСРО «Содействие»; об обязании Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» устранить допущенные нарушения, оставив в силе решение Совета Ассоциации МСРО «Содействие» и направить сведения о ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации для внесения в сводный государственный реестр арбитражных управляющих сведений о включении ФИО1 в состав Ассоциации МСРО «Содействие»; об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации внести в сводный государственный реестр арбитражных управляющих сведения о включении ФИО1 в состав Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением суда от 10.10.2017 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики иск не признают по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Данный вывод основан на следующем.

31.05.2016 Ассоциацией МСРО «Содействия» был издан приказ о приеме на стажировку, согласно которому ФИО1 был принят в качестве помощника арбитражного управляющего на стажировку с 31.05.2016 по 01.12.2016.

15.07.2016 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №360 от 03.07.2016), в частности п.2 ст. 8 ФЗ № 360 был изменен срок прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, а именно: вместо предусмотренных ранее 6 месяцев, законодатель установил срок прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем 2 года.

Ассоциация МСРО «Содействия» издала приказ «О внесении изменений в приказы о приеме на стажировку» и изменила срок окончания стажировки, в качестве помощника арбитражного управляющего, установив ФИО1 срок до 31.05.2018.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения к Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» о признании незаконным пункта 5 Приказа Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» от 15.07.2016 в отношении ФИО1, установив срок окончания стажировки ФИО1 в качестве помощника арбитражного управляющего 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2017 по делу №А48-7585/2016 исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным пункт 5 Приказа Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» от 15.07.2016 в отношении ФИО1, установив срок окончания стажировки ФИО1 в качестве помощника арбитражного управляющего 01.12.2016.

Решение суда от 28.02.2017 по делу №А48-7585/2016 в суды апелляционной и кассационной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

11.05.2017 Совет Ассоциации МСРО «Содействие» приняло решение о приеме ФИО1 в члены Ассоциации МСРО «Содействие».

06.06.2017 в адрес Ассоциации МСРО «Содействие» поступило уведомление вхд. №5198 от Управления Росреестра по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций о том, что сведения о включении в состав Ассоциация МСРО «Содействие» ФИО1 будут внесены в сводный государственный реестр арбитражных управляющих после представления документов, подтверждающих наличие у него стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, предусмотренного п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

07.06.2017 Ассоциация МСРО «Содействие» направило в адрес Управления Росреестра по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций письмо с просьбой внести соответствующие сведения в сводный государственный реестр арбитражных управляющих с учётом решения Арбитражного суда от 28.02.2017 по делу №А48-7585/2016.

27.06.2017 в адрес Ассоциации МСРО «Содействие» поступило уведомление вхд. №5967 от Управления Росреестра по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций об отказе внести сведения о включении в состав Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО1

В дело не представлено сведений об оспаривании отказа внесения Управлением Росреестра по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций сведений о включении в члены Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО1

10.07.2017 Ассоциацией МСРО «Содействие» принято решение, оформленное выпиской из протокола №227 от 10.07.2017, об аннулировании решения Совета Ассоциации МСРО «Содействие» от 11.05.2017 о приеме ФИО1 в члены Ассоциацией МСРО «Содействие».

Считая решение Ассоциации МСРО «Содействие», оформленное выпиской из протокола №227 от 10.07.2017, об аннулировании решения Совета Ассоциации МСРО «Содействие» от 11.05.2017 о приеме ФИО1 в члены Ассоциацией МСРО «Содействие» незаконным истец обратился в суд с требование о признании его незаконным, а также с требованием к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации об обязании внести в сводный государственный реестр арбитражных управляющих сведения о включении ФИО1 в состав Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон № 127-ФЗ), а также подпункта 5.1.7 пункта 5 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение сводного государственного реестра арбитражных управляющих, имеющего информационный характер, и единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Порядок ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих установлен приказом Минэкономразвития России от 18.04.2016 № 238 (далее – Приказ № 238). В соответствии с подпунктом 15 пункта 4 Приказа № 238 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих в том числе включается информация: о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве (наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, проводившей стажировку, номер и дата решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих о прохождении стажировки, иные сведения, подтверждающие прохождение стажировки); о внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере и порядке, установленными статьей 25.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. К числу таких условий, помимо прочего, было отнесено наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из абзаца третьего пункта 2 статьи 20 Закона № 127-ФЗ исключены слова «стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или». Указанный закон в названной части вступил в законную силу 15.07.2016 и не содержит указаний о придании обратной силы его положениям.

Из представленных в дело документов усматривается, что истец начал прохождение стажировки до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и окончил стажировку 01.12.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, продлившего срок стажировки с 6 месяцев до 2 лет.

Следовательно, на дату принятия (11.05.2017) в члены Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО1 не соответствовал условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поименованным в пункте 2 статьи 20 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

В связи с чем Росреестр правомерно уведомил Ассоциацию МСРО «Содействие» об отказе во внесении сведений о ФИО1 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, а Ассоциацией МСРО «Содействие» правомерно принято решение об аннулировании решения о включении ФИО1 в члены саморегулируемой организации, поскольку срок прохождения указанным лицом стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего не соответствовал требованиям, установленным пунктом 2 статьи 20 Закона № 127-ФЗ (письмо от 23.09.2016 № 07- 07587/16).

Отклоняется ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2017 по делу №А48-7585/2016, которым арбитражный суд признал незаконным пункт 5 Приказа Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» от 15.07.2016 в отношении ФИО1, установив срок окончания стажировки ФИО1 в качестве помощника арбитражного управляющего 01.12.2016, по мотивам того, что положения ФЗ № 360 не содержат указания на то, что п. 2 ст. 8 ФЗ № 360 распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения в действие настоящего закона.

К участию в деле №А48-7585/2016 ответчик 2 привлечен не был, ввиду чего не мог выразить свою позицию по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

С учётом изложенного, установление судом в решении от 28.02.2017 по делу №А48-7585/2016 срока окончания стажировки ФИО1 в качестве помощника арбитражного управляющего 01.12.2016, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина