Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Игнатьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс "НефтеГазСервис" (Орловская область, Ливенский район, ул. в границах СП "Смагино" 132 км а/д Орел, ОГРН 1075743000442) к Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области (Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д.1, ОГРН 1055702000144) при участии в деле третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (г. Орел, пл. Мира, 7А, ИНН 5751777777, ОГРН 1045751777774) о признании недействительным решения № 32 от 09.10.2015 года,

при участии:

от заявителя – представитель Панин В. И. (доверенность от 01.09.2015г.),

от ответчика – и.о. начальника правового отдела Высокин А. В. (доверенность №03-23/09644 от 10.08.2016г.), заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок Волкова Л.Н. (доверенность №03-23/09645 от 10.08.2016),

от третьего лица – ведущий специалист – эксперт правового отдела Полухина Т.В. (доверенность № 05-10/00692 от 19.01.2016г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Придорожный комплекс «НефтеГазСервис» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (далее также – ответчик, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09 октября 2015г. №32 в редакции решения Управления ФНС России по Орловской области от 18 января 2016 года.

Оспариваемым решением обществу по результатам выездной налоговой проверки доначислен НДС по сроку уплаты 20.04.2013г. в сумме 285 322 руб., по сроку уплаты 20.07.2013г. в сумме 320 292 руб., по сроку уплаты 20.10.2013г. в сумме 851 247 руб., пени в сумме 352 229 руб. 47 коп., общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС за 1,2,3 квартал 2013г. в сумме 582 745 руб. и за 4 квартал 2013г. в сумме 258 424 руб.

В обоснование заявленных требований общество представило товарные накладные, счета-фактуры от контрагентов, на основании которых им заявлен налоговый вычет по НДС, считает, что налоговый орган безосновательно ставит под сомнение реальность заключенных с контрагентами сделок, поскольку в ходе проверки установлено, что приобретенное дизельное топливо и бензин были реализованы и с доходов, полученных от их реализации, обществом полностью уплачены налоги.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В обоснование отдельных положений своих позиций стороны представили письменные объяснения, приобщенные судом к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией в период с 30.09.2014года по 26.05.2015года в отношении общества проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности уплаты налогов за проверяемый период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

Результаты проверки зафиксированы актом налоговой проверки от 24.07.2015г. №16.

Рассмотрев акт проверки, возражения общества на него, начальник Межрайонной ИФНС России по Орловской области 09.10.2015г. вынес оспариваемое решение №32, в соответствии с которым обществу было предложено уплатить налог на прибыль с доходов от реализации нефтепродуктов по сделкам с ООО «Каустик», ООО «Легион», ООО «АгроТорг», ООО «Чернавская торгово-промышленная компания, ООО«ОптТорг», ЗАО «Успенское» и НДС с указанных сделок, обществу начислены пени и штраф за неуплату налогов.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 18.01.2016г. №8, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение МРИ ФНС России №3 по Орловской области от 09.10.2015г. отменено в части предложения уплатить налог на прибыль, начисления пени и взыскания штрафа по нему; в части предложения уплатить НДС, взыскания штрафа за неуплату НДС и пени решение инспекции признано вступившим в законную силу.

Основанием для начисления обществу НДС за проверяемый период является вывод налогового органа о том, что заявленный обществом в налоговых декларациях налоговый вычет не подтвержден надлежащими документами, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как указано в оспариваемом решении, ООО «Легион», ООО «ОптТорг» по юридическому адресу не находятся, имеют массового руководителя. Все контрагенты имеют в штате 1-2 работников, представляют отчетность с минимальными показателями, расчетные счета носят транзитный характер, организации не располагают основными и транспортными средствами, не имеют расходов на заработную плату и коммунальные платежи. В ЗАО «Успенское» введено конкурсное производство, общество не имеет мест хранения нефтепродуктов, складских помещений. Обслуживание ООО «АгроТорг», ООО «ОпТорг», ООО «Легион» производилось с помощью системы «банк-клиент» с одного и того же адреса электронной почты. Денежные средства на счета контрагентов от заявителя не поступали.

Автотранспортное средство, на котором осуществлялась доставка нефтепродуктов заявителю от указанных контрагентов, принадлежит ООО «Елецнефтеснаб», которое отрицает использование данного специального автомобиля для этой цели.

Специальные разрешения на перевозку особо опасных грузов контрагентам заявителя Управлением государственного автодорожного надзора в проверяемый период не выдавались, маршруты следования транспортного средства с ФГУ УПРДОР «Москва-Харьков» не согласовывались.

В ходе встречных проверок документы на приобретение нефтепродуктов контрагентами не представлены.

В ходе проведенной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы первичных бухгалтерских документов установлено, что товарные накладные и счета – фактуры имеют идентичное электронное форматирование между собой, изготовлены единым электрографическим способом, подписаны неустановленными лицами.

Из совокупности приведенных обстоятельств налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу об отсутствии между заявителем и указанными поставщиками реальных хозяйственных операций и недостоверности сведений, содержащихся в представленных в ходе проверки документов. Налоговый орган счел, что обществом использовалась схема создания фиктивного документооборота для уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС путем завышения налоговых вычетов.

Считая данные выводы необоснованными и ссылаясь на доказательства, представленные налоговому органу в ходе проверки обществом и поставщиками нефтепродуктов, общество просит признать недействительным оспариваемое решение инспекции.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью2 статьи 166 НК Российской Федерации общая сумма НДС при реализации товаров представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы .

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой. (часть 4 статьи 166 НК РФ)

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Из системного анализа указанных норм следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных условий Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отсюда следует, что обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Однако это не освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую льготу, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Доказательствами, на основании которых налогоплательщик может подтвердить обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются первичные бухгалтерские (учетные) документы. Данные документы должны отображать условия хозяйственной операции, ее участников, предмет, стоимость, содержать подписи сторон - участников и т.д.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком (а не его контрагентом) указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов.

Из материалов дела, следует, что общество является организацией, осуществляющей торговлю нефтепродуктами, располагает для этого необходимыми для этого вида деятельности основными и оборотными средствами, специальным оборудованием. Для учета приобретенного и реализованного топлива обществом использовалась в проверяемом периоде специальная электронная программа «ПТК АЗС», посредством которой на АЗС автоматически учитывается ежедневно по каждому виду топлива цена, показания счетчика на начало и конец смены, остаток топлива отдельно по каждому резервуару, количество поступившего и отпущенного за смену топлива, количество топлива, проданного за наличный расчет и безналичный, показания технических датчиков. Данные учета фиксируются в сменных отчетах по АЗС.

В ходе проверки налоговому органу и в материалы судебного дела обществом представлены сменные отчеты за весь проверяемый период, а также выборочно данные контрольно - кассовой техники, установленной на АЗС, из которых видно, что все количество нефтепродуктов, полученное от спорных контрагентов учтено автоматической системой учета топлива и отражено в сменных отчетах по АЗС. Количество реализованного обществом топлива в проверяемый период соответствует количеству полученного с учетом того топлива, которое приобретено обществом от спорных контрагентов. Бухгалтерский учет доходов от реализации для целей налогообложения ведется обществом в соответствии с данными сменных отчетов.

Факт того, что то количество нефтепродуктов, которое получено обществом по накладным от спорных контрагентов, учтено обществом для целей налогообложения, реализовано в последующем и с его реализации обществом уплачен НДС, налоговый орган не оспаривает.

Из протокола допроса руководителя общества Титаева Р.Н. следует, что в проверяемый период обществу на праве собственности принадлежали специальные транспортные средства, предназначенные для перевозки нефтепродуктов и газа в количестве 4 единиц, которыми осуществлялась доставка бензина и дизельного топлива. Общество имело специальное разрешение на перевозку бензина и газа на 2013 год. Доставка дизельного топлива и бензина производилась грузоотправителем ООО «ОптТорг» грузополучателю – ООО «НефтеГазСервис»

Таким образом, довод налогового органа о бестоварности сделок с ООО «Каустик», ООО «Легион», ООО «АгроТорг», ООО «Чернавская торгово-промышленная компания, ООО «ОпТорг», ЗАО «Успенское» опровергается представленными заявителем документами.

Как следует из материалов проверки, налоговым органом в ходе осуществления налогового контроля налогоплательщика были допрошены руководители организаций – поставщиков ООО «Легион» Хвостиков Е.И., ООО «Каустик» и ООО «Чернавская торгово-промышленная компания» Точиев Ш. У., ООО «Агроторг» Платонова К.И., которые подтвердили факты поставки бензина и дизельного топлива заявителю в количестве, указанном в накладных, подписание выставленных ему счетов-фактур и накладных на передачу товара, указали фактические адреса нахождения возглавляемых ими организаций.

При этом полученные налоговым органом в ходе проверки показания Зинуровой С.А., занимавшей должность директора ООО «Каустик» в 2013 году, следует расценивать как противоречивые, поскольку утверждая, что она являлась фиктивным руководителем общества, не пояснила каким образом ей могли быть известны фактические обстоятельства деятельности общества, а именно были ли поставки товара, как при этом оформлялись документы, производилась оплата товара и другие.

При проведении встречных налоговых проверок налоговым органом также от указанных поставщиков получены документы, подтверждающие отпуск и получение бензина и дизельного топлива по сделкам с заявителем.

Относительно поставки топлива от ООО «ОпТорг» по счету-фактуре №Н000000195 от 23.12.2013г. на сумму 467 480 руб. (в т.ч. НДС), налоговым органом посредством экспертизы установлено расхождение в элементах подписи руководителя общества Григорьянц Л.М. в счете - фактуре и образцах, однако то, что подпись выполнена другим лицам, экспертом не установлено.

Объясняя установленное экспертом в экспертном заключении несоответствие подписей на счетах-фактурах и накладных образцам подписей руководителей организаций ООО «Каустик», ООО «Легион» обществом налоговому органу были представлены доверенности, выданные представителям на право подписания документов от имени этих организаций.

Доводы налогового органа о том, что указанные организации - поставщики не находятся по зарегистрированным или фактическим адресам, имеют транзитные расчетные счета, не уплатили НДС по сделкам с заявителем, документально не подтверждены.

В материалы дела заявителем представлено Постановление о прекращении уголовного дела в отношении руководителя ООО «НефтеГазСервис» Титаева Р.А. и протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08 апреля 2014г., в ходе которого были изъяты финансовые и бухгалтерские документы, в связи с чем обществом были восстановлены первичные бухгалтерские документы на основании данных бухгалтерского учета, что объясняет вывод эксперта об идентичности электронного форматирования представленных на экспертизу счетов-фактур и накладных. Аналогичные объяснения были даны налоговому органу в ходе проверки аудитором Пилгуновой Е.А., которая оказывала обществу бухгалтерские услуги.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу НДС, пени и штрафа за неуплату налога.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от 09.10.2015 года № 32.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области (Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д.1, ОГРН 1055702000144) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс "НефтеГазСервис" (Орловская область, Ливенский район, ул. в границах СП "Смагино" 132 км а/д Орел, ОГРН 1075743000442) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко