Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Соколенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при участии в судебном заседании от истца – представители ФИО1 (доверенность от 15.12.2016), ФИО2 (доверенность от 15.12.2016), от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 18.07.2016), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (далее по тексту именуемое также истцом, владельцем, ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик, ОАО «Российские железные дороги») о разрешении разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, просит изложить параграф 12 договора в редакции истца: «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки, выгрузки «Перевозчиком» в течение трёх часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке» (с учетом заявления об уточнении исковых требований, том 1, листы дела 107-108).

В обоснование заявленных требований ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» приводит, в частности, доводы о том, что ответчик злоупотребляет своим доминирующим положением, поскольку столь длительный срок уборки вагонов с мест погрузки не обусловлен технологией работы станции. Истец вынужден терпеть убытки, поскольку при трехсуточном периоде перестановки (уборки) вагонов истец при заключении договоров с грузополучателями неоправданно ограничивает себя в количестве отгружаемых вагонов. Срок уборки вагонов играет существенную роль при отправке вагонов в морские порты, где сухогрузы стоят на простое в ожидании задержанных вагонов с зерновой продукцией.

Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве на иск (том 1, листы дела 139-140) указал, в том числе, что обслуживание железнодорожного пути необщего пользования может осуществляться как локомотивом перевозчика, так и локомотивом пользователя пути необщего пользования. Следовательно, ответчик имеет полное право приобрести себе маневровый локомотив для своих нужд. ОАО «Российские железные дороги» как собственник маневрового локомотива имеет полное право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности локомотивом по собственному усмотрению и вправе планировать свою деятельность с учетом производственных мощностей и наличия парка соответствующих маневровых локомотивов. Именно перевозчик с учетом характера технологического процесса может определять порядок работы своего локомотива. ОАО «Российские железные дороги» имеет возможность исполнить свои обязательства только один раз в течение трёх суток.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» является владельцем путей необщего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 2, лист дела 114).

При заключении договора № 8/03 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» при станции Змиевка (далее - договор) между истцом и ОАО «Российские железные дороги» возник спор по содержанию параграфа 12 договора.

Проект договора № 8/03 был представлен перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» истцу (том 1, листы дела 7-14).

22 апреля 2016 года проект договора №8/03 был подписан и с протоколом разногласий направлен ответчику (том 1, листы дела 15-17).

Согласно § 29 договора указанный договор заключен сроком на 5 лет с 23 мая 2016 года по 22 мая 2021 года включительно.

Как указывает ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты», 21 июля 2016 года руководство истца было приглашено в Московскую дирекцию управлению движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиал ОАО «РЖД» для рассмотрения разногласий.

В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий истец просил предоставить технологию работы станции Змиевка, в которой согласно приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» части III «Определение технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест») проводится расчет срока уборки вагонов для конкретной станции. Данные расчеты ответчик не предоставил, на основании чего стороны не пришли к соглашению по одному пункту договора.

Ответчиком предлагается следующая редакция параграфа 12 договора: «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки, выгрузки «Перевозчиком» в течение трех суток после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке».

Истцом предлагается следующая редакция: «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки, выгрузки «Перевозчиком» в течение трех часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке».

По итогам совещания стороны не пришли к согласию по параграфу 12 договора в связи с чем был составлен и 21 июля 2016 года подписан протокол согласования разногласий к договору № 8/03 (том 1, листы дела 18-26).

Учитывая изложенное, ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» обратилось в арбитражный суд с настоящим преддоговорным спором.

При этом в судебном заседании представители сторон указали, что считают данный спор подсудным именно Арбитражному суду Орловской области.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила № 26).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта:

- железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

- владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Статья 55 Устава железнодорожного транспорта, пункты 2.1, 2.2 Правил № 126 предусматривают варианты договорных отношений между их владельцами, перевозчиком в зависимости от того, чьим локомотивом осуществляется обслуживание указанных железнодорожных путей.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет принцип свободы в заключении договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

В данном случае статья 60 Устава железнодорожного транспорта и пункт 2.1 Правил № 26 указывают на обязательность заключения договора на подачу и уборку вагонов между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика.

Образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях 1 - 6 к Правилам № 26.

Как следует из пункта 2.3. Правил № 26 договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

Из пункта 2.12. Правил № 26 следует, что разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке.

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на (с) железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил № 26).

В соответствии с пунктом 3.7. Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из смысла положений пунктов 3.4. - 3.6. Правил № 26 следует, что двух часовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

По смыслу данных положений данный срок может быть увеличен в договоре с учетом особенностей технологии работы станции примыкания, а также, по договоренности, с учетом иных обстоятельств.

Срок уборки вагонов является существенным условием договора.

Между сторонами настоящего спора имеются разногласия по величине данного срока.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью определения независимым экспертом верхнего максимально допустимого (оправданного) предела времени ожидания, необходимого на уборку вагонов локомотивом перевозчика, оправданного техническим оснащением и технологией работы станции примыкания (протокол судебного заседания от 10 февраля 2017 года, том 2, лист дела 107).

Стороны отказались от данного предложения, указав, что практика проведения подобного рода экспертиз отсутствует.

Ответчик и истец представляли суду расчеты, обосновывающие указанные ими сроки (3 суток и 3 часа соответственно).

Так, ответчик указал, что перевозчик с учетом характера технологического процесса может определять порядок работы своего локомотива. Маневровый локомотив является железнодорожным транспортом необщего пользования, так как осуществляет работу в пределах одной станции. Истец вправе приобрести локомотив и осуществлять маневровую работу на путях необщего пользования самостоятельно. ОАО «Российские железные дороги» полагает, что как собственник маневрового локомотива имеет полное право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности локомотивом по собственному усмотрению и вправе планировать свою деятельность с учетом производственных мощностей и наличия парка соответствующих маневровых локомотивов. Ответчик, опираясь на Технологический процесс управления местной работы Орловско-Курского цента организации работы железнодорожных станций, утвержденный 18 марта 2013 года заместителем начальника Московской железной дороги ФИО4 (том 2, листы дела 1-17), приводит расчет суточной потребности локомотива на участках Орел-Курск и Курск-Поныри по формуле, приведённой в типовом технологическом процессе работы участковой станции, утверждённом 27 декабря 2007 года ЦЗ-1 ФИО5 (том 1, лист дела 140). Согласно расчету ответчика среднесуточная потребность на вышеуказанном участке равна 0,71 локомотива, в связи с чем, на 10 станциях: Становой Колодезь, Еропкино, Змиевка (станция примыкания к путям необщего пользования истца), Глазуновка, Малоархангельск, Поныри, Возы, Золотухино, Свобода, Пост 530 осуществляет работу 1 маневровый локомотив.

Кроме того, согласно пункту 2.5 Регламента работы малоинтенсивных станций по определенным дням недели, в соответствии с календарным планом погрузки, согласованным с грузоотправителями, утвержденным и.о. начальника Дирекции управления движением ФИО6 5 марта 2010 года (том 2, листы дела 18-23), разработаны графики работы маневровых локомотивов по каждой малоинтенсивной станции Московской железной дороги, а именно, работа маневрового локомотива на станции Змиевка осуществляется в понедельник, среду и пятницу с учетом объема среднесуточной погрузки, выгрузки.

Согласно расчетам ответчика, он имеет возможность исполнить свои обязательства по договору только 1 раз в течение трех суток. Также ответчик представил для сведения договоры с иными владельцами путей необщего пользования, примыкающих к станциям, расположенным на указанном выше участке железной дороги (том 2, листы дела 30-87), свидетельствующие о том, что срок уборки вагонов также установлен равным трое суток.

Вместе с тем, указывает ответчик, согласно пункту 1 вышеуказанного регламента, в исключительных случаях, при массовом подходе или погрузке вагонов истец имеет право подать заявку на работу маневрового локомотива и данная заявка будет рассмотрена в оперативном порядке.

По требованию суда ответчиком была представлена Технологическая карта работы железнодорожной промежуточной станции Змиевка, утвержденная начальником Орловско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» 28 января 2014 года (том 2, листы дела 92-104). Согласно сведениям, содержащимся в Технологической карте работы железнодорожной промежуточной станции Змиевка, уборка вагонов (в количестве 3) займет 40,28 минут.

Истец представил возражения, в которых указал, что позиция ответчика ошибочна и не отвечает государственному регулированию в области железнодорожного транспорта. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Предоставленные ответчиком внутренние местные распоряжения не относятся к нормативным правовым актам и не должны приниматься в расчет при определении срока уборки вагонов. Кроме того, ответчик незаконно самостоятельно определил соответствующий участок, на котором находится станция примыкания Змиевка как малоинтенсивный и установил свой порядок работы на нем, поскольку критерии отнесения к таким участкам утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, истец указывает, что договором № 8/03 предусмотрена одновременная подача и уборка вагонов на (с) пути необщего пользования в количестве 8 вагонов. Согласно параграфу 14 договора № 8/03 технологическая норма, на погрузку зерна рассчитанная перевозчиком составляет от 70 минут до 1,5 часов на вагон. После окончания погрузки вагона, для перестановки (уборки) под погрузку следующего вагона согласно параграфу 12 данного договора необходимо ждать трое суток. При трёх суточном периоде перестановки (уборки) вагонов истец при заключении договоров с грузополучателями неоправданно ограничивает себя в количестве отгружаемых вагонов (возможность при 2-х часовом сроке уборки вагонов составляет в месяц 240 вагонов, а при 3-х суточном сроке уборки вагонов - 80 вагонов в месяц, что существенно меньше).

Нормативным правовым актом для определения времени уборки вагонов с мест погрузки-выгрузки локомотивом Перевозчика является только приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» часть III «Определение технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест». Истец самостоятельно на основании приказа МПС России от 29 сентября 2003 года № 67 произвел расчет технологического времени, связанного с уборкой вагонов с мест погрузки-выгрузки (том 1, листы дела 135-137). По проведенному расчету норма времени на уборку вагонов с пути необщего пользования ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» составляет 46,15 минут. Истец указывает, что на каждой железнодорожной станции существует Технологическая карта, в которой на основании указанного выше приказа МПС России проводятся расчеты и указывается время уборки вагонов после получения уведомления о завершении грузовой операции

Далее истец приводит доводы о том, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. Тем самым законодатель определяет перевозчику в оставшееся нормативное время до двух часов так использовать и организовывать технические и организационные средства чтобы успеть вложиться в указанное время 2 часа. Ни на какие местные особенности, возможности, количество локомотивов, экономические показатели при сроках уборки вагонов законодатель не ссылается. Перевозчик обязан вложиться в указанное время – 2 часа. Истец полагает, что поскольку технология работы станции примыкания позволяет осуществить уборку 8 вагонов за три часа, то его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Для соблюдения указанного срока ответчик, осуществляющий функции перевозчика, должен приобрести необходимое количество локомотивов. Отсутствие у ответчика необходимого парка локомотивов не должно приводить к ущемлению прав ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты». Регламент работы малоинтенсивных станций, представленный ответчиком, не является нормативным правовым актом, не предусматривается в технологических сроках оборота вагонов (том 2, листы дела 26-27, 109-113, том 4, листы дела 31-32, том 3, листы дела 104-106).

Таким образом, суть разногласий истца и ответчика сводится к следующему. Ответчик ссылается на отсутствие технической возможности осуществлять уборку вагонов в более короткий срок, чем трое суток. Указывает, что время уборки вагонов, определено в Технологической карте при условии нахождения локомотива на станции примыкания к путям необщего пользования. Однако по причине того, что станция Змиевка относится к малоинтенсивным станциям ОАО «РЖД» не может приобрести и содержать на данной станции отдельный локомотив для обслуживания, в том числе, путей необщего пользования истца по причине нерентабельности (убыточности). Ответчик считает, что для увеличения оборота отправки загруженных вагонов истец вправе приобрести собственный локомотив и содержать его за свой счет, как сделано иными владельцами путей необщего пользования на данном участке железной дороги.

Истец же придерживается такой позиции, что согласно действующему регулированию ответчик обязан осуществлять уборку вагонов с принадлежащих ООО путей необщего пользования в срок, не превышающий двух часов. Убыточность перевозчика не должна приниматься во внимание, поскольку владелец путей необщего пользования также несет убытки при столь большом сроке уборки вагонов. ОАО «РЖД» не имеет права издавать нормативные правовые акты, тем самым превышая свою компетенцию.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный суд, проанализировав требования и возражения сторон, полагает, что параграф 12 договора № 8/03 на эксплуатацию пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» необходимо изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки и выгрузки «Перевозчиком» в течение трёх суток после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке». При этом суд исходит из следующего.

Правилами № 126 установлено только минимальное время ожидания маневровой обработки путей необщего пользования установлено (два часа). Верхнего оправданного предела времени ожидания не предусмотрено.

Поскольку в качестве причины технической невозможности осуществления уборки вагонов в требуемые истцом сроки ответчиком было названо отсутствие на соответствующем участке железной дороги необходимого числа локомотивов, суд предложил ответчику представить методические указания по расчету норм времени на маневровые работы, выполняемые на железнодорожном транспорте, сведения о том, каким образом определяется потребность количества маневровых локомотивов (норматив содержания), порядок (методика) отнесения станций Змиевка к малоинтенсивным, очередность обслуживания путей необщего пользования маневровым локомотивом станции примыкания, технологическое время на переменку локомотивных бригад и техническое обслуживание локомотива (протокол судебного заседания от 10 февраля 2017 года).

Как установлено судом, с учетом пояснения сторон, в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативы содержания локомотивов на участке железной дороги, изданные на федеральном уровне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 26 главы 3 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства от 18 сентября 2003 года № 585, филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества.

Согласно подпункту 9 пункта 12 Положения ОАО «РЖД» от 1 октября 2012 года № 276 «Положение о Московской железной дороге» в целях решения возложенных на нее задач железная дорога выполняет следующие функции: издает приказы, распоряжения, дает поручения, утверждает в пределах своей компетенции технические, технологические и нормативные документы, регулирующие вопросы организации перевозочного процесса, безопасности движения поездов.

Таким образом, ОАО «РЖД» как перевозчиком и владельцем инфраструктуры разработаны графики работы маневровых локомотивов по каждой малоинтенсивной станции Московской железной дороги, а именно, работа маневрового локомотива на станции Змиевка осуществляется в понедельник, среду и пятницу с учетом объема среднесуточной погрузки, выгрузки.

На основании пункта 1 Положения ОАО «РЖД» от 15 июня 2009 года № 63 «Положение о Центральной дирекции управления движением - филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Центральная дирекция управления движением - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Дирекция) является обособленным подразделением открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Дирекция в соответствии с возложенными задачами выполняет следующие функции: разрабатывает совместно с Дирекцией тяги технологические и организационные мероприятия, направленные на улучшение качественных показателей использования парка локомотивов и соблюдение режима труда локомотивных бригад; готовит предложения и принимает участие в разработке проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД», регламентирующих отношения, связанные с организацией перевозок грузов и оказанием связанных с ними услуг, а также взаимодействие ОАО «РЖД» с другими владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозчиками грузов, операторами и собственниками железнодорожного подвижного состава, разрабатывает в установленном порядке проекты документов, определяющих порядок работы структурных подразделений Дирекции и железнодорожных станций, их взаимодействие со структурными подразделениями других филиалов ОАО «РЖД», и контролирует их исполнение.

На основании данных положений ОАО «РЖД» разработан Технологический процесс управления местной работы Орловско-Курского цента организации работы Железнодорожных станций.

Ответчик от заключения договора не уклоняется, представил суду и истцу технологическое и экономическое обоснование того, почему не может обеспечить уборку готовых вагонов в срок, равный трем часам, как того требует истец. Представил доказательства заключения подобного рода договоров с иными владельцами путей необщего пользования, примыкающих к станциям, расположенным на соответствующем участке железной дороги на аналогичных условиях.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» маневровые локомотивы относятся к железнодорожному подвижному составу.

Арбитражный суд для уяснения спорных правоотношений счел возможным принять во внимание (по аналогии) критерии технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием для отказа в согласовании заявки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Исходя из положений пункта 11 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 6 сентября 2010 года № 192, к таким критериям относится наличие (отсутствие) у перевозчика железнодорожного подвижного состава, контейнеров, необходимых для выполнения представленной заявки.

Суду не были представлены доказательства того, что ответчиком была создана ситуация искусственного дефицита маневровых локомотивов на соответствующем участке железной дороги при фактическом избытке локомотивного парка.

Ответчик представил доказательства, обосновывающие экономическую и техническую невозможность нахождения маневрового локомотива на станции Змиевка для осуществления уборки вагонов истца в срок, не превышающий трёх часов, с учетом таких критериев как объем грузовой работы, количество грузоотправителей и грузополучателей, размера фронтов погрузки-выгрузки, сезонности работ, привел цифровые показатели объемов грузовой работы на станции Змиевка, доказательства ежемесячного направления заявок на выделение необходимого количества вывозных, маневровых локомотивов по Орловско-Курскому центру (том 3, лист дела 48 (обратная сторона листа), Технологический процесс управления местной работой Орловско-Курского центра организации работы железнодорожных станций (приложение № 5), разработанный на основании Типового технологического процесса управления местной работой, утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 15 апреля 2016 года № 684р, том 3, листы дела 61-86, 107-149, том 4, листы дела 1-28).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, учитывая предмет и основания исковых требований (право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу), суд не вправе оценивать действия ответчика на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства и злоупотребления доминирующим положением на рынке соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что действия ответчика при установлении срока уборки вагонов привели к полной фактической невозможности получения истцом от субъекта естественной монополии гарантированной законодательством комплексной транспортной услуги по перевозке грузов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

Госпошлины была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2016 года № 827 (том 1, лист дела 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом было отказано, то расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Изложить параграф 12 договора № 8/03 на эксплуатацию пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки и выгрузки «Перевозчиком» в течение трёх суток после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И. Лазутина