Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» (Орловская область, г. Орёл, ул. 8 Марта, 2, ИНН 5753011890, ОГРН 1025700833960) к Индивидуальному предпринимателю Жосану Максиму Сергеевичу (г. Москва, ОГРНИП 317774600313247, ИНН 773136736118) о взыскании штрафа в размере 8 824 руб. 74 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Вершинина Н.В. (доверенность от 22.01.2016);

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» (далее – истец, БУЗ ОО «Поликлиника № 2») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Жосану Максиму Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Жосан М.С., предприниматель) о взыскании штрафа в размере 8 824 руб. 74 коп.

Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ИП Жосан М.С. гражданско-правового договора № ЭА-124/19/130 на закупку системных блоков от 06.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Суд с учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0154200000719001695 от 16.10.2019 между ИП Жосан М.С. (поставщик) и БУЗ ОО «Поликлиника № 2» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на закупку системных блоков № ЭА-124/19/130 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить системные блоки в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора. Доставка товара, разгрузочные работы, транспортировка товара до места хранения (складирования) должны осуществляться силами и за счет поставщика.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3 договора).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

Исходя из пункта 2.7 договора приемка товара на соответствие сроков, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8 договора).

В пункте 2.10 договора стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п. 2.6 договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 88 247,44 руб. без НДС.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, значение показателей, страну производителя, количество, цену за единицу и общую стоимость товара.

27.12.2019, с нарушением установленного Договорам срока поставки в адрес заказчика поступили системные блоки в количестве 5 шт. При приемке товара комиссией заказчика было установлено, что поставленный товар не соответствуют условиям Договора.

Истец в адрес ответчика направил мотивированный отказ от приема товара от 30.12.2019 №450.

Заказчиком для проведения экспертизы была привлечена экспертная организация Союз «Орловская торгово-промышленная палата».

Экспертной организацией Союз «Орловская торгово-промышленная палата» проведена экспертиза системного блока, из акта экспертизы № 0450ТЭ1035 следует, что параметры исследуемого образца, отобранного из поставляемой партии, не соответствуют требованиям приложения №1 (спецификация) гражданско-правового договора:

* не соответствуют значениям показателей по потребности заказчика:

- по мощности блока питания -укачано 400Вт и определено но маркировке 420W(Bт). превышение составило +20W(Bт);

- по рассеиваемой мощности процессора - указано 54 Вт и по информации производителя 5RW(Bт) превышение составило +4W(Bт);

- по объему памяти основного накопителя - указано 500 ГВ и определено, а также по маркировке 240 GВ(ГБ). разница составила минус 260 GВ(ГБ);

- по длине кабеля компьютерной мыши - указано 1,5 м. и определено 1,24 м., разница составила минус 026 м;

- по длине кабеля сетевого фильтра - указано 3 м. и определено 2,9 м., разница составила минус 0.1 м.

- по максимальному уровню шума блока питания- указано З3дБ и определено 38 дБА, превышение составило+5 дБ А;

- по максимальному уровню шума кулера для процессора, при условии, что данный параметр относится к максимальному уровню шума вентилятора системы охлаждения радиатора процессора указано 33дБ и определено 41 дБА, превышение составило +8 дБ;

- различие кода продукта в операционной системе и маркировке на системном блоке, что не предоставляет исключительных лицензионных прав в бессрочное пользование;

* не соответствуют по наименованию страны происхождения следующих элементов и устройств системного блока: корпуса, блока питания, системной платы.

Определить соответствие по наименованию страны происхождения следующих элементов устройств системного блока: процессора, радиатора, оперативной памяти, накопителя основного твердотельного, базовой системы ввода - вывода (BIOS), кулера (вентилятора охлаждения) для процессора, в связи с отсутствием указанных требований.

Таким образом, изделия, поставленные ИП Жосан М.С., в адрес БУЗ ОО «Поликлиника №2» за исключением клавиатуры проводной USB и сетевого кабеля, не могут считаться соответствующими гражданско- правовому договору № ЭА-124/19/130 на закупку системных блоков от 06.11.2019.

14.05.2020 по акту возврата товара поставщику, ИП Жосану М.С. были переданы системные блоки в количестве 5 штук, поставленные БУЗ ОО «Поликлиника № 2» по гражданско-правовому договору № ЭА-124/19/130.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2020 № 752 об уплате штрафа.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора от 06.11.2019 № ЭА-124/19/130 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 8.1. договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 8.7. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере, определенном Правилами определения размера штрафа.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Актом экспертизы № 0450ТЭ1035 подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества.

Расчет штрафа соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору от 06.11.2019 № ЭА-124/19/130 в материалы дела не представил, возражений относительно размера штрафа не заявил.

Поскольку требования истца о замене товара, характеристики которого не соответствовали условиям гражданско-правового договора, соответствуют положениям ст. 475 ГК РФ, и ответчик предъявленные к нему требования не исполнил, суд полагает, что истцом обоснованно заявлен к взысканию штраф в сумме 8 824 руб. 74 коп., данная сумма подлежит взысканию с ИП Жосана М.С. в пользу БУЗ ОО «Поликлиника № 2».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору от 06.11.2019 № ЭА-124/19/130 в материалы дела не представил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 8824 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жосана Максима Сергеевича (г. Москва, ОГРНИП 317774600313247, ИНН 773136736118) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» (Орловская область, г. Орёл, ул. 8 Марта, 2, ИНН 5753011890, ОГРН 1025700833960) штраф в размере 8 824 руб. 74 коп., а также 2000 руб. - расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога