Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Орловская область)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 300002, <...>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя	-	ФИО1 (паспорт)
от ответчика	-	начальник отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО2 (доверенность от 23.01.2017)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, УГАДН по Тульской области, Управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление №004029 по делу об административном правонарушении от 28.09.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование требования ИП ФИО1 указала, что, протокол об административном правонарушении не содержит фактические данные и ссылки на доказательства, позволяющие достоверно сделать вывод о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. В момент проверки в автобусе находился 1 пассажир, сведения о котором внесены в список пассажиров, иных пассажиров не было, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств перевозки 49 пассажиров. В оспариваемом постановлении Управлением не исследована и не доказана вина заявителя, не описано событие административного правонарушения. В случае признания судом обоснованным привлечение к административной ответственности, заявитель просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения либо заменить административное наказание на предупреждение.

В письменных объяснениях по обстоятельствам дела от 16.01.2017 заявитель указал на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа, в том числе ненадлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик в письменном отзыве по делу заявленные требования не признал, указал, что в представленном при проведении проверки списке пассажиров от 31.08.2016, согласованном фрахтователем и фрахтовщиком, указаны места посадки пассажиров в виде аббревиатуры «Авт» и «Мц», вместе с тем отсутствуют сведения о пассажирах: фамилии, имена, отчества, в связи с чем в действиях Индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен телеграммой от 08.09.2016 исх. №4300/07, которая не была вручена по причине отсутствия адресата, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии Индивидуального предпринимателя. Основания для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного или назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.44-48). Основным видом деятельности заявителя является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 49.3).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Врио начальника УГАДН по Тульской области от 27.06.2016 №258/07 в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 были проведены плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств.

01.09.2016 начальником отдела автодорожного, автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО2 было установлено, что по адресу: Тульская область, 120 км а/д «Крым» М2 ФИО3, водитель ИП ФИО1, на автобусе марки Неоплан №116 г/н р881ут/57 по путевому листу от 31.08.2016-01.09.2016 серия №11/881, выданному ИП ФИО1, осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту «Орел – Москва - Орел» на основании заказа-наряда на предоставление ТС от 31.08.2016 (фрахтовщик ИП ФИО1, фрахтователь ООО «Вокруг света») в количестве 49 человек без списка пассажиров. В представленном водителем списке от 31.08.2016, согласованном фрахтовщиком ИП ФИО1 и фрахтователем ООО «Вокруг света», отсутствовали сведения о перевозимых пассажирах, указаны только сокращенные наименования пунктов посадки пассажиров: «Авт» и «Мц». В связи с чем должностным лицом Управления был сделан вывод о нарушении ИП ФИО1 пп.7 ч.2 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Посчитав, что неисполнение вышеуказанных положений образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, 15.09.2016 начальником отдела автодорожного, автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №004029 об административном правонарушении (далее – протокол от 15.09.2016 №004029). Данный протокол составлен в отсутствие Индивидуального предпринимателя (л.д.85).

Телеграммой от 16.09.2016 исх. №4520/07 заявитель был извещен о необходимости явки 28.09.2016 в УГАДН по Тульской области для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д.83-84).

28.09.2016 в 18 час. 10 мин. начальником отдела автодорожного, автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО2 в присутствии ИП ФИО1, которой разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и принято постановление №004029 по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 28.09.2016 №004029), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.20).

Не согласившись с постановлением от 28.09.2016 №004029, Индивидуальный предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.11.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.11.14.2 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 №184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном транспортном надзоре») должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» подразделений центрального аппарата Службы; руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует, в том числе посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда наличие указанного списка пассажиров является обязательным

Согласно п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст.784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) (ч.1 ст.1).

Часть 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ устанавливает, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 указанной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования может включать в себя иные условия (ч.ч.2, 3 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ).

Часть 4 стать 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ предусматривает, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила от 14.02.2009 №112).

В силу п.90 Правил от 14.02.2009 №112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (п.91 Правил от 14.02.2009 №112).

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (п.92 Правил от 14.02.2009 №112).

Как следует из материалов настоящего дела, 31.08.2016 ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Вокруг света» (Заказчик) заключили договор №7 на оказание автотранспортных услуг (далее – договор от 31.08.2016 №7) (л.д.15), в силу которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров автобусом по согласованному маршруту «г.Орел – г.Москва – г. Орел» с 31.08.2016 по 01.09.2016; количество мест в автобусе – 49 (п.1.2).

Перевозка осуществлялась на основании заказа-наряда, оформленного согласно приложению 4 к Правилам от 14.02.2009 №112, а также списка пассажиров автобуса NEOPLAN 116 гос. номер р 881 ут 57 rus по маршруту «Орел-Москва» (л.д.17-18).

Из протокола от 15.09.2016 №004029 и постановления от 28.09.2016 №004029 следует, что заявителю вменяется перевозка 49 пассажиров в отсутствие списка пассажиров, а именно в представленном водителем списке пассажиров от 31.08.2016 отсутствуют сведения о перевозимых пассажирах.

Вместе с тем список пассажиров автобуса NEOPLAN 116 гос. номер р 881 ут 57 rus по маршруту «Орел-Москва» представляет собой таблицу, состоящую из 50 граф: графы с 1 по 12 содержат обозначение «Авт», с 13 по 49 «Мц», а в графе 50 указаны сведения об одном пассажире (л.д.18). Как пояснял заявитель в ходе судебного разбирательства указанные сокращения соответствовали: автовокзалу г.Чернь (Тульская область) и г.Мценску (Орловская область). Вписывать пассажиров в указанный список водители вправе только после посадки пассажиров на указанных станциях. На момент проверки автобус до указанных станций еще не доехал.

ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом утверждала, что ею осуществлялась перевозка 1 пассажира, сведения о котором отражены в списке пассажиров.

Из представленного заявителем письма фрахтователя ООО «Вокруг света» от 14.10.2016 №16 следует, что 31.08.2016 на автобусе NEOPLAN 116 гос. номер р 881 ут 57 rus перевозился 1 пассажир (л.д.53).

11.01.2017 в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ и допрошены в качестве свидетелей водители автобуса NEOPLAN 116 ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что на момент проверки в салоне автобуса находился 1 пассажир, информация о котором была внесена в список пассажиров, при этом инспектор, проводивший проверку, салон автобуса не осматривал (л.д.86-88).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 27.8 КоАП РФ наделяет лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ правом проводить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

Помимо этого должностные лица вправе в случае необходимости применять фото- и киносъемку, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.2 ст.27.8 КоАП РФ).

Административный орган не использовал предоставленные ему законодательством возможности для получения и закрепления доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого административного правонарушения: фотосъемка салона автобуса заявителя не проводилась, письменные объяснения у пассажира(ов) и водителей не отбирались, обеспечительные меры в порядке гл.27 КоАП РФ не применялись.

В рассматриваемом случае представленные материалы дела об административном правонарушении однозначно не подтверждают факт совершения вменяемого правонарушения: перевозку 49 пассажиров в отсутствие списка пассажиров.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Управление при производстве по делу об административном правонарушении не выполнило предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачи, не установило и не отразило ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении обстоятельства, имеющие значение для привлечения заявителя к административной ответственности (четко не описано и не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя).

Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ административным органом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, арбитражным судом учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч.1 ст.2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вина заявителя в форме умысла или неосторожности в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом, при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями Индивидуального предпринимателя и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленного нарушения не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не установлены, Управление ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о недоказанности УГАДН по Тульской области наличия события правонарушения и вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, арбитражный суд делает вывод, что УГАДН по Тульской области существенно нарушена процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, данный вывод сделан в связи со следующим.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1) .

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при производстве по административному делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол от 15.09.2016 №004029 составлен в отсутствие Индивидуального предпринимателя.

В качестве доказательства уведомления заявителя о совершении указанного процессуального действия административным органом представлена телеграмма от 08.09.2016 №4300/07, вместе с тем согласно почтовому извещению данная телеграмма адресату вручена не была (л.д.25, 27, 81, 82). Таким образом, телеграмма от 08.09.2016 №4300/07 не может быть признана надлежащим доказательством извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в нарушение положений ч.1 ст.65, ч.3 ст.189 и ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом в материалы дела не представлено.

Заявителем факт извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Административный орган, обладая сведениями о невручении телеграммы, не предпринял иных мер по уведомлению Индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а составил протокол без его участия.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в силу ст.64 АПК РФ, ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление №004029 по делу об административном правонарушении от 28.09.2016г. незаконным и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова