Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бета-М» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления №735 от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 29.08.2018),

от ответчика – ведущий специалист- эксперт отдела юридического обеспечения ФИО2 (доверенность от 29.08.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета-М» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик) об оспаривании постановления №735 от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением ООО «Бета-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением были допущены процессуальные нарушения, в частности, ООО «Бета-М» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указал, что ООО «Бета-М» законно и обоснованно привлечено Управлением Роспотребнадзора по Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, поскольку Управлением доказан факт несоблюдения юридическим лицом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступили обращения потребителей, содержащие сведения о реализации в магазинах «Красное и Белое» ООО «Бета-М», по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> табачной продукции вблизи общеобразовательных учреждений.

21.03.2018 с целью рассмотрения указанных обращений по вопросу осуществления продажи ООО «Бета -М» в магазинах «Красное и Белое», табачных изделий на расстоянии менее ста метров до территорий, предназначенных для оказания образовательных услуг, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Орла направлены запросы о предоставлении топографической съемки местности, с указанием на ней расстояния по прямой линии от границы территории Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Орловская детская хореографическая школа» (г. Орел, 60-летия Октября, д. 11а), до магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>); от границы территории ФГОУ СПО «Орловский Строительный Колледж» (<...>), до магазина «Красное& и Белое» ООО «Бета-М» (<...>); от границы территории Центра раннего развития детей «Супер Детки» ИП ФИО3(<...>) до магазина «Красное-белое» ООО «Бета-М» (<...>); от границы территории МБДОУ «Детский сад №66 комбинированного вида <...>) до магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>).

Из ответов Управления градостроительства Администрации города Орла на запросы административного органа следует, что:

- расстояние от границы территории Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Орловская детская хореографическая школа» (<...>), до магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>), составляет 82 м;

- расстояние от границы территории ФГОУ СПО «Орловский Строительный Колледж» (<...>) до магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>), составляет 17м;

- расстояние от границы территории Центра раннего развития детей «Супер Детки» ИП ФИО3(<...>) до магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>), составляет 75м;

- расстояние от границы территории МБДОУ «Детский сад №66 комбинированного вида <...>) до магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>), составляет 8 м.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении 15.06.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в отсутствие представителя ООО «Бета-М» проведены замеры расстояний от входных дверей магазинов «Красное и Белое» ООО «Бета-М» до указанных территорий учебных заведений.

В результате проведенных замеров установлено, что от входных дверей магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>) до территории Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Орловская детская хореографическая школа» (<...> а), расстояние составило 91,7 м.; от входной двери магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>) до территории ФГОУ СПО «Орловский Строительный Колледж» (<...>) произвести замер расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград не представилось возможным, в связи с наличием строения; от входной двери магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>) до территории Центра раннего развития детей «Супер Детки» ИП ФИО3(<...>). Расстояние составило 93,1 м.; от входной двери магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» (<...>) до территории МБДОУ «Детский сад №66 комбинированного вида <...>) произвести замер расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград не представилось возможным, в связи с наличием строения.

Протокол об административном правонарушении № 554 в отношении юридического лица составлен 25.04.2018 (л.д.94-95) в отсутствие законного представителя ООО «Бета-М».

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено, что ООО «Бета-М», допустило нарушение требований п.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанные нарушения отражены также в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 15.07.2018 № 569, №570, №571, №572.

19.06.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №735, о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспаривая данное постановление ООО «Бета-М» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что в ООО «Бета - М», в магазинах «Красное и белое», расположенных по указанным адресам, производится реализация табачных изделий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ не определена методика проведения замеров расстояния от торгового заведения до образовательного учреждения, в связи с чем, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем.

В соответствии с вышеперечисленными нормами закона запрещается продажа на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Вышеизложенное прямо свидетельствует о том, что расстояние необходимо замерять от ближайшей точки предприятия торговли, которая граничит с территорией образовательного учреждения по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно установлено, что юридическое лицо ООО «Бета-М», допустило нарушение требований п.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется на расстоянии более, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайших точек магазинов «Красное&Белое», граничащих с территориями образовательных учреждений, заявителем не представлено.

Согласно Лицензии № 474 от 07.08.2015 г., серия 57Л01 № 0000149 Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Орловская детская хореографическая школа» имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.

Согласно Лицензии № 2468 от 16.11.2016 г., серия 90Л01 № 0009537 ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (филиал ФГОУ СПО «Орловский Строительный Колледж») имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.

Согласно Лицензии № 848 от 28.02.2018 г., серия 57Л01 № 0000870 Индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.

Согласно Лицензии № 815 от 03.04.2014 г., серия 57Л01 № 0000518 МБДОУ «Детский сад №66 комбинированного вида города Орла» имеет право на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении (приложениях) образовательным программам.

Понятие «образование» предусмотрено в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», МБУДО «Орловская детская хореографическая школа», Центр раннего развития детей «Супер Детки» ИП ФИО3, МБДОУ «Детский сад №66 комбинированного вида города Орла» являются образовательными учреждениями, оказывающим образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования.

Факт продажи табачных изделий в магазинах «Красное&Белое» ООО «БЕТА-М» в магазинах по указанным адресам, подтверждается копиями соответствующих чеков, приложенных к обращениям.

Факт совершения ООО «Бета-М» административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 15.07.2018 № 569, №570, №571, №572, копиями кассовых чеков № 00038, № 00015, № 00217, № 00034, № 00018, № 00012, № 00014, приложенных к обращениям потребителя, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2018 № 735, ответами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Орла (исх. № 1017-7Е от 29.03.2018г., исх. № 1016-7Е от 29.03.2018г., исх. № 1089-7Е от 04.04.2018г., исх. № Ю02-7Е от 29.03.2018г.), копиями лицензий образовательных учреждений на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении достоверно установлен факт совершения ООО «Бета-М» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении ограничений и нарушении запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших юридическому лицу исполнить требования законодательства в сфере охраны здоровья граждан не установлено.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Бета-М» законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ООО «Бета-М» не представлено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 19.06.2018 №735 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступили обращения потребителя вх.№04/490-18-06, вх.№04/491-18-06, вх.№04/497-18-06 и вх.№04/494-18-06 от 16.03.2018, содержащие сведения о реализации в магазинах «Красное&Белое» ООО «Бета-М», расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> табачной продукции вблизи общеобразовательных учреждений.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

21.03.2018 с целью всестороннего рассмотрения обращений потребителя должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области (в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Орла направлен запрос (исх. № 04/3156-18 от 22.03.2018г.), о предоставлении топографической съемки местности, с указанием на ней расстояния по прямой линии от границы территории.

25.04.2018 в отсутствие законного представителя ООО «Бета-М» должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 554. ООО «Бета-М» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте его составления, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 03.04.2018 №04/3731-18, которое получено 09.04.2018.

Согласно ч.1 ст.23.49 и ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2018 №554 имеется запись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направлена законному представителю ООО «Бета-М» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении от 25.04.2018 № 04/4746-18.

В рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении, 15.06.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО4 проведены осмотры принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которых составлены протоколы осмотра № 569, №570, №571, №572.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 19.06.2018 в отсутствие представителя ООО «Бета -М», которое надлежащим образом извещено о дате, времени и месте его рассмотрения дела, что подтверждается чеком об отправке ООО «Бета-М» определения об отложении от 29.05.2018 №07/6412-18, которое согласно почтовому уведомлению получено адресатом 09.06.2018.

Согласно ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

В материалах дела содержатся доказательства о повторном совершении однородного административного правонарушения, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 № 194, от 08.05.2018 №443, согласно которому юридическое лицо ООО «Бета-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.53 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 19.06.2018 уполномоченным в соответствии со ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО5

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 № 735 направлена законному представителю ООО «Бета-М» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении от 22.06.2018 №07/7441-18.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Из вышеизложенного следует, что постановление Управления Роспотребнадзора по Орловской области по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 №735 в отношении ООО «Бета-М» вынесено законно, обоснованно, при производстве по делу соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности.

Заявление ООО «Бета-М» не содержит доводов, основанных на нормах закона и подтвержденных доказательствами, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Бета-М» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области №735 от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Клименко Е.В.