Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (115419, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице операционного офиса «Орловское региональное управление» (<...>) к закрытому акционерному обществу «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве) – отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: от заявителя по делу о банкротстве – представитель ФИО2 (доверенность от 28.10.2019 № 50); от должника – руководитель – ФИО3 (приказ от 05.02.2019 № 15-к); представитель работников должника – Т.А. Безлюдная (протокол № 1 от 04.11.2019); временный управляющий – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; от кредитора ФИО4 АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО5 (доверенность от 17.07.2018); от кредитора АО «Щелково Агрохим» - представитель ФИО6 (доверенность от 15.10.2019); от уполномоченного органа – представитель ФИО7 (доверенность от 16.10.2019), установил:

Временный управляющий должником заявил письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В обоснование указанного ходатайства арбитражный управляющий указал, что первым собранием кредиторов было принято решение о признании должника банкротом, восстановление платёжеспособности предприятия в существующих условиях невозможно.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

АО «Россельхозбанк», уполномоченный орган представили письменные отзывы к судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего, согласно которым поддержали ходатайство временного управляющего в полном объеме.

Должник представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность принятых собранием кредиторов решений, заявил о достаточности у него имущества для полного погашения требований кредиторов, просил суд продлить процедуру наблюдения.

АО «Россельхозбанк» представил возражения на отзыв должника, в котором указал, что представленный должником только к дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего бизнес-план свидетельствует о злоупотреблении правом должником и направлен на затягивание процедуры банкротства. Кроме того, представленный бизнес-план не подкреплен соответствующими обеспечением и гарантиями его исполнения, отсутствует конкретный план реабилитации должника и восстановления его платежеспособности, а также конкурсный кредитор обратил внимание на возможность последующего применения в отношении должника реабилитационных процедур.

ЗАО «Орловский мелькомбинат» ходатайствовало о приостановлении производства по делу, в связи с оспариванием решений, принятых на первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Также, должником заявлены ходатайства о введении финансового оздоровления.

Протокольным определением от 28.11.2019 арбитражный суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего до 21.01.2020 с целью представления должником обоснования возможности исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре финансового оздоровления.

ПАО «МИнБанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Щелково Агрохим» представили возражения относительно введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в связи с отсутствием установленных законом оснований.

Должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал, что временным управляющим не проведено собрание кредиторов по рассмотрению вопроса о мирном урегулировании задолженности, временным управляющим не проведен дополнительный финансовый анализ деятельности должника, ЗАО «Орловский мелькомбинат» осуществлен поиск инвестора, готового предоставить

денежные средства для оплаты задолженности перед кредиторами, до настоящего времени не рассмотрена кассационная жалоба должника на Определение суда о введении процедуры наблюдения.

Заслушав объяснения кредиторов, принимающих участие в судебном заседании, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, , арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что заявленные должником обстоятельства не являются основанием для отложения судебного заседания.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру наблюдения.

Арбитражным судом установлено, что с заявлением о банкротстве должника ранее настоящего заявления - 9 июля 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2018 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48- 6783/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2019 произведена замена судьи Лазутиной О.И. по делу № А48-6783/2018 на судью Нефёдову И.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2019 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 заявление ПАО «МИнБанк» принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, ИНН <***>, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном

реестре арбитражных управляющих – 15320, почтовый адрес для направления корреспонденции : 690091, Приморский край, г.Владивосток, а/я 91-299).

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 03.08.2019 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 137.

В период проведения процедуры наблюдения жалоб на действия временного управляющего должника не поступало.

Временным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве проведена проверка наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведен анализ сделок должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства в отношении ЗАО «Орловский мелькомбинат» в силу положения п.11 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», поскольку дело о банкротстве было возбуждено на основании заявления кредитора.

Также, временным управляющим были сделаны выводы о необходимости проведения дальнейшего анализа сделок должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

Из представленного анализа усматривается, что временным управляющим был сделан вывод о возможности восстановления платёжеспособности должника при одновременном:

- увеличении объема производства / загрузки производственных мощностей;

- погашении задолженности перед АО «Россельхозбанк» в размере 297 684 149,44 руб., а также штрафных санкций;

- квалификации требований иных кредиторов, чьи требования заявлены, но не рассмотрены судом, как корпоративных и не подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

При этом, по мнению временного управляющего на текущий момент, учитывая отсутствие информации о возможности выполнения вышеуказанных условий, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Из представленного анализа финансового состояния должника следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из отчета временного управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 479 166 470 руб., в том числе учитываемых для целей голосования – 462 383 013,34 руб.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 15 ноября 2019 года, присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляет 462 383 013,34 руб. (100% от общей суммы обязательств должника перед конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, обладающими правом голоса на собрании), а также без права голоса представитель Управления Росреестра по Орловской области, должник, ООО «Юнион-Газ».

На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения: 1. Ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 2. Выбрать конкурсного управляющего из числа членов СРО ААУ "Евросиб". 3. Не утверждать дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего. 4. Не избирать реестродержателя. 5. Образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек, членами комитета кредиторов избрать ФИО5, ФИО9, ФИО10. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех вопросов, которые в соответствии с Законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 6. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО5. 7. Обязать арбитражного управляющего в срок до 25.11.2019 предоставить конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и в Арбитражный суд Орловский области доработанный анализ финансового состояния ЗАО "Орловский мелькомбинат" в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" № 367 от 25.06.2003 г., с учетом замечаний уполномоченного органа. (дополнительный вопрос, включен в повестку собрания кредиторов). 8. Обязать арбитражного управляющего, после получения документов от бывшего руководителя должника, подготовить доработанное заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ЗАО "Орловский мелькомбинат", в т.ч. провести анализ по отчуждению 33 единиц транспортных средств в октябре 2017 в пользу физического лица

Авдякова А.Ю. на предмет соответствия ст.ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также ст.ст. 10,167,168 ГК РФ (дополнительный вопрос, включен в повестку собрания кредиторов).

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что собранием кредиторов (100% требований, имеющих право голоса) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должник возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, заявил ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления с целью погашения задолженности перед кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование ходатайства о введении финансового оздоровления должник указал, что задолженность перед кредиторами может быть погашена в срок до 30 марта 2021 года, представил решение собрания директоров об одобрении введения финансового оздоровления, а также Проект соглашения об оказании временной финансовой помощи с ООО «Петролеум-Инвест».

Рассмотрев указанное ходатайство должника, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в виду отсутствия всех условий, предусмотренных в п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

В частности, к судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего не поступило ходатайство о введении финансового оздоровления от учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа или третьего лица.

Также, не представлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности на сумму, превышающую размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым обратить внимание, что в материалах дела также отсутствуют оригинал письма инвестора ООО «Петролеум- Инвест», не представлены учредительные документы в отношении ООО «Петролеум- Инвест», бухгалтерская отчетность или иные сведения, подтверждающие наличие у инвестора финансовой возможности исполнения обязательств за должника.

В связи с чем, арбитражный суд не усматривает наличия оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, поскольку реальная возможность погашения требований кредиторов не подтверждена.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Представленными по делу доказательствами, в частности анализом финансового состояния должника, подтверждается, что в настоящее время восстановление платежеспособности должника невозможно в виду несоблюдения всех указанных временным управляющим условий, целесообразно введение процедуры конкурсного

производства. При этом, представленный должником бизнес-план не свидетельствует о возможности реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода, который бы обеспечил погашение задолженности перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, наличие у него признаков банкротства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В то же время, арбитражный суд обращает внимание, что, несмотря на открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, в дальнейшем не исключена возможность восстановления платежеспособности должника и применения в отношении него реабилитационных процедур (переход к внешнему управлению (ст. 146 Закона о банкротстве), утверждение мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве) удовлетворение требований кредиторов учредителями должника или третьим лицом (ст. 125 Закона о банкротстве)) при наличии установленных на то законом оснований.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии со ст. 45 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собранием кредиторов должника, состоявшемся 15.11.2019, большинством голосов (64,38% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – СРО ААУ «Евросиб».

Таким образом, решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – СРО ААУ «Евросиб» принято на основании требований законодательства о банкротстве и в пределах компетенции собрания кредиторов.

Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Орловский мелькомбинат» представлена кандидатура ФИО12, и доказательства соответствия указанной кандидатуры требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,

Согласно пункту 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего должны быть указаны полностью фамилия, имя, отчество, а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся

членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и прочее), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО12 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17458, адрес для направлении корреспонденции: 123308, <...>), кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника, в связи с чем, с ЗАО «Орловский мелькомбинат» в пользу ПАО «МИнБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000,00 рубй.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – закрытое акционерное общество «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» ФИО12 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17458, адрес для направлении корреспонденции: 123308, <...>) из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

Утвердить конкурсному управляющему за счет имущества должника вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего до 14 июля 2020 года представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с

указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 21 июля 2020 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 2 (1 этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания судьи И.В. Нефёдовой (4862) 43-45-66; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-2466; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (115419, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Нефёдова