Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Тонконог Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст Полимер», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Ливныпластик», Орловская область, г. Ливны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462992 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца и от ответчика представители не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены,

установил:

ООО «Траст Полимер» (далее – истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Ливныпластик» (далее – ответчик) задолженность по договору поставки №115 от 22.04.2010 в размере 430998 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2011 в размере 31993 руб. 72 коп., всего 462992 руб. 32 коп., а также судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание 18.05.2011 не явился; о принятии искового заявления к производству извещен по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2011, заказным письмом с уведомлением о вручении №302000 36 19981 0 и по почтовому адресу, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением о вручении №302000 36 19980 3; о дате и месте судебного заседания извещен заказными письмами с уведомлениями о вручении №302000 37 18739 7, №302000 37 18738 0. Отказа от иска не заявлено. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик на заседание не явился; о принятии искового заявления к производству извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2011, заказным письмом с уведомлением о вручении №302000 36 19982 7; о дате и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлениями о вручении №302000 37 18740 3. В письменном отзыве на иск от 17.03.2011 (по штемпелю входящего номера) ответчик пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22 апреля 20010 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №115 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять или организовать приемку товара получателем и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора). Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки товара определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цен, являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора). Оплата товара производится с отсрочкой платежа 20 календарных дней от даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2 договора).

Спецификацией №1 и протоколом №1 согласования цен к договору поставки №115 от 22.04.2010 предусмотрена обязанность истца поставить ответчику пластик АБС 2802-30-901 черный по цене 60400 за тонну (без учета НДС).

В силу пункта 9.1 договор поставки №115 от 22.04.2010 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2011, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Таким образом, договор поставки №115 от 22.04.2010 действовал на момент возникновения между сторонами спорных отношений.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора поставки №115 от 22.04.2010 истец по товарной накладной №124 от 27.04.2010 (л.д. 19) поставил ответчику пластик АБС 2802-30-901 в количестве 15 тонн общей стоимостью 1069080 руб. 00 коп. Товар был принят без претензий представителем ответчика по доверенности №159 от 23.04.2010 ФИО1

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично в сумме 638081 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2010 (л.д. 32).

Таким образом, ответчик имеет задолженность по оплате товара в сумме 430998 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2011.

В письменном отзыве на иск от 07.04.2011 ответчик заявил о признании долга в полном объеме.

Направленная ответчику претензия №341 от 19.11.2010 (л.д. 27) с требованием оплатить задолженность в срок до 01.12.2010 в добровольном порядке не удовлетворена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 430998 руб. 60 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истец своевременно не исполнил обязанность по оплате товара по договору поставки №115 от 22.04.2010, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга истцом произведено правомерно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 8-9), суд считает его обоснованным, поскольку истец верно определил период просрочки с 18.05.2010 по 25.02.2011, проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на момент обращения в суд с иском.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31993 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодеккса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Траст-Полимер» представлены выписка из ЕГРЮЛ на ОАО «Ливныпластик» по состоянию на 07.02.2011 и платежное поручение №456 от 24.01.2011 на сумму 400 руб. 00 коп. в подтверждение расходов на оплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки истца, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, а также расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в суд с иском истцом в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по платежному поручению №506 от 24.02.2011 (л.д.11) была уплачена госпошлина в размере 12259 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12259 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине и 400 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о возвращении представленных в дело подлинных документов одновременно с направлением решения суда по почте.

Согласно частям 10, 11 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

К исковому заявлению ООО «Траст Полимер» были приложены подлинные документы:

- почтовые квитанции от 24.02.2011, 23.12.2010, 21.06.2010;

- уведомления о вручении почтовых отправлений от 24.02.2011, 23.12.2010, 21.05.2010;

- договор поставки №115 от 22.04.2010;

- спецификация №1 от 22.04.2010 к договору поставки №115 от 22.04.2010;

- протокол №1 согласования цен от 22.04.2010 к договору поставки №115 от 22.04.2010;

- счет-фактура №124 от 27.04.2010;

- товарная накладная №124 от 27.04.2010;

- доверенность №159 от 23.03.2010 от ОАО «Ливныпластик» на имя ФИО1;

- письмо ОАО «Ливныпластик» №26/602 от 25.06.2010;

- письмо ОАО «Ливныпластик» №26 от 10.09.2010;

- письмо ОАО «Ливныпластик» №26/33 от 25.01.2011;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2010;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2011.

Поскольку истцом представлены заверенные копии указанных документов, суд считает возможным возвратить истцу подлинные документы одновременно с направлением копии решения суда по настоящему делу, то есть до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 75, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ливныпластик», Орловская область, г. Ливны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст Полимер», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 430998 руб. 60 коп. основного долга, 31993 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. 00 коп. судебных издержек и 12259 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине, всего 475652 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Полимер», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) немедленно подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, а именно: