Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ОГРН 1025700776969, Орловская область, г. Орел, ул. Маяковского, д. 40) к ИФНС России по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, г. Орел, Московское шоссе, д. 119) о признании недействительным решения от 15.04.2016 № 17-10/09 в части доначисления по налогу на прибыль организаций в размере 457 805 руб. 88 копа., соответствующих сумм пени и штрафа

при участии:

от заявителя – представитель Крусин В.А. (доверенность от 12.08.2015 № 111); представитель Лунина Е.В. (доверенность от 14.12.2016);

от ответчика – ведущий специалист-эксперт Жукова А.С. (доверенность от 25.04.2016 № 07-22/09312); специалист 1 разряда Корнеева В.С. (доверенность от 13.01.2017 № 07-22/00691); заместитель начальника отдела выездных проверок Лазуткина В.В. (доверенность от 19.01.2017 № 07-22/01270).

В судебном заседании 17.03.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2017 до 15 час. 00 мин.

установил:

Акционерное общество «Орелнефтепродукт» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по г. Орлу (далее также – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15.04.2016 № 17-10/09 в части доначисления по налогу на прибыль организаций в размере 457 805 руб. 88 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать решение ИФНС России по г. Орлу от 15.04.2016 № 17-10/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций федеральный бюджет за 2012 год в сумме 41 975 руб. (пункт 1 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 7 971 руб. (пункт 2 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год в виде штрафа в размере 8 247 руб. (пункт 3 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций в региональный бюджет за 2012 год в сумме 377 779 руб. (пункт 4 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 71 735 руб. (пункт 5 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в сумме 74 221 руб. (пункт 6 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в сумме 82 468 руб.;

- предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 419 755 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 79 706 руб. (пункт 7 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- предложения уплатить указанные в пункте 3.1. решения недоимку, пени и штрафы в части оспариваемых сумм (пункт 3.2. решения).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Общество уточненные требования поддержало в полном объеме.

Требования заявителя мотивированы тем, что применение амортизационной премии является правом, я не обязанностью налогоплательщика, период реализации данного права не установлен, не ограничен. По мнению Общества, при определении срока полезного использования, нужно учитывать количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества в совместной деятельности, то есть дата ввода в эксплуатацию должна соответствовать дате передачи основных средств из совместной деятельности. Неприятие в расходах амортизационной премии выявлено Обществом в 2012 году и амортизационная премия принята в расходы в момент обнаружения ошибки с учетом положений пункта 1 статьи 54 НК РФ, допущенная ошибка привела к излишней уплате налога на прибыль в 2010 году.

Заявитель ссылается на то, что двойного списания в расходы первоначальной стоимости торгового оборудования путем начисления амортизационных начислений не производилось; реальность хозяйственных операций не опровергнута налоговым органом, недочеты в оформлении документов не подтверждают отсутствие хозяйственной операции и не дают налоговому органу оснований для снятия сумм из расходов, ссылка налогового органа на недочеты в оформлении документов не подтверждает отсутствие документального обоснования в соответствии со статьей 252 НК РФ.

По мнению Общества, при определении срока полезного использования, нужно учитывать количество лет (месяцев) эксплуатации имущества в совместной деятельности и определять дату ввода в эксплуатацию по дате передачи основных средств из совместной деятельности (по актам ввода ОС-1 за 2007 -2008 гг.).

Общество считает, что налогоплательщиком в 2012 голу правомерно приняты расходы в части начисленной амортизации по основным средствам.

Инспекция требования не признала, в отзыве на заявление указала, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает право налогоплательщика на применение амортизационной премии после введения объекта основных средств в эксплуатацию при исчислении налога на прибыль организаций в последующие периоды, если организация не воспользовалась закрепленным в учетной политике правом применения амортизационной премии при вводе основного средства в эксплуатацию. Расходы в виде амортизационной премии должны быть учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций того периода, когда объекты введены в эксплуатацию и у налогоплательщика появилось право начисления амортизации с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен, то есть в соответствующих отчётных периодах 2010 года.

Инспекция ссылается на то, что применение амортизационной премии является правом, а не обязанностью налогоплательщик, если Общество не воспользовалось закрепленным в учетной политике правом применения амортизационной премии при вводе основного средства в эксплуатацию, в последствии, после введения в эксплуатацию указанного имущества, правом на применении амортизационной премии Общество воспользоваться не может.

Налоговый орган указывает на то, что применении амортизационной премии в более поздний период влечет за собой необходимость пересчитать суммы начисленной амортизации по этому объекту ОС. У налогового органа отсутствовали основания для перерасчета налога по приведенным Обществом доводам, поскольку спорный период (2010 г.) не входил в проверяемый период выездной налоговой проверки, в связи с чем, налоговый орган был лишен возможности проверить амортизационные начисления по объектам основных средств и наличие у него переплаты за прошлые налоговые периоды, сложившейся в результате не включения суммы амортизационной премии в состав расходов этих периодов.

Инспекция ссылается на то, что в результате проведенного в ходе выездной налоговой проверки анализа инвентарных карточек по учету объектов основных средств по форме ОС-6. налоговых и бухгалтерских регистров, установлено, что объекты основных средств, по которым выявлено необоснованное начисление амортизации в связи с окончанием установленного налогоплательщиком сроком полезного использования не подлежали реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации и срок полезного использования, ранее установленный АО «Орелнефтепродукт» не увеличивало.

Налоговый орган ссылается на то, что Общество в нарушение п.1 ст.252 НК РФ не представило надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в результате реконструкции, модернизации в рамках договоров о совместной деятельности.

Инспекция указывает на то, что представленные АО «Орелнефтепродукт» первичные бухгалтерские документы по учету объектов основных средств оформлены с нарушением п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011 № 402 - ФЗ и не подтверждают реальный характер сделок, не содержат достоверной информации об увеличении первоначальной стоимости объектов основных средств в результате, выполненных работ по реконструкции, модернизации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отношении АО «Орелнефтепродукт» ИФНС России по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам (за исключением налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, правильности исчисления налога на прибыль организаций в части неконсолидируемой прибыли за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2012 по 30.11.2014.

По результатам данной проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от № 17-10/45 от 15.12.2015 с приложениями.

По результатам рассмотрения данного акта, возражений налогоплательщика ИФНС России по г. Орлу вынесено решение № 17-10/09 от 15.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому АО «Орелнефтепродукт», в частности, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 127 574 руб. штрафа за неполную уплату налог на прибыль организаций, 18 360 руб. штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций, Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 637 869 руб., налог на имущество организаций в сумме 91 802 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 123 281,10 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 4297,15 руб.

Основанием для указанных доначислений по налогу на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о том, что Обществом неправомерно включены в расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2012 год, затраты в виде амортизационной премии по объектам основных средств, введенным в эксплуатацию в 2010 году. Налоговым органом установлено необоснованное включение в состав косвенных расходов за 2012 год суммы начисленной амортизации по объектам основных средств, срок полезного использования которых истек до 01.01.2012. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном формировании первоначальной стоимости объектов основных средств, неправомерном применении новой нормы амортизации объектов основных средств после проведения работ по реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, и вследствие этого завышение расходов по амортизации, исчисленной для целей налогообложения налогом на прибыль организаций в 2012 году, необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации объектов основных средств. Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом среднегодовой стоимости имущества организаций за 2012 год при исчислении налога на имущество организаций.

АО «Орелнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Орловской области на вышеуказанное решение, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Орловской области приняло решение № 95 от 27.07.2016, которым апелляционная жалоба АО «Орелнефтепродукт» оставлена без удовлетворения.

АО «Орелнефтепродукт» считая решение ИФНС России по г. Орлу от 15.04.2016 № 17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обжаловании данного решения.

В силу статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в частности, российские организации.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ установлено, что к расходы, связанным с производством и (или) реализацией отнесены суммы начисленной амортизации.

Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации (пункт 1 статьи 256 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

В силу пункта 1 статьи 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ: линейный метод; нелинейный метод.

Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации (пункт 4 статьи 259 НК РФ).

Согласно учетной политике АО «Орелнефтепродукт» для целей налогообложения на 2012 год (утвержденной Приказом от 30.12. 2011 № 812-П) установлено, что стоимость объектов основных средств в налоговом учете погашается путем начисления амортизации линейным способом. Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Общество включает в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере 10 % (30 % в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств, (за исключением основных средств, полученных безвозмездно, а также выявленных в результате инвентаризации), а также 10 % (30 % в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) расходов понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В силу пункта 1 статьи 257 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 настоящего Кодекса. Расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 9 статьи 258 настоящего Кодекса, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения (пункт 3 статьи 272 НК РФ).

В силу статьи 259.1 НК РФ при установлении налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения линейного метода начисления амортизации сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Пунктом 1 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств срок его полезного использования не увеличился, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования.

Организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником (пункт 7 статьи 258).

Порядок расчета суммы амортизации для целей налогообложения установлен статьей 259 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса амортизация начисляется одним из двух методов: линейным или нелинейным.

Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи) и отражается в учетной политике для целей налогообложения. Изменение метода начисления амортизации допускается с начала очередного налогового периода. При этом налогоплательщик вправе перейти с нелинейного метода на линейный метод начисления амортизации не чаще одного раза в пять лет

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса при применении линейного метода амортизация начисляется отдельно по каждому объекту, при этом ее сумма определяется ежемесячно.

Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается, как это следует из пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 статьи 258 Налогового кодекса амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 Налогового кодекса.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекция установила, что АО «Орелнефтепродукт» по объектам, введенным в эксплуатацию в 2010 году, расходы в виде амортизационной премии в сумме 503 379,23 руб. включило в марте 2012 года.

Налоговый орган пришел к выводу, что расходы в виде амортизационной премии должны быть учтены в составе расходов по налогу на прибыль организации того периода, когда объекты введены в эксплуатацию и у налогоплательщика появилось право начисления амортизации с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен, то есть в соответствующих отчетных периодов 2010 года.

Арбитражный суд приходит к выводу, что налогоплательщик не может быть лишен права на отражение в составе расходов 2012 года сумм, относящихся к 2010 году, если допущенная при исчислении налоговой базы 2010 года ошибка привела к излишней уплате налога за 2010 год.

Само по себе обстоятельство, что налогоплательщик амортизационную премию по спорным объектам включило в иной, по мнению налогового органа, налоговый период, не привело к нарушению имущественных интересов бюджета в виде недоимки. Напротив, Общество учло амортизационную премию в более поздний срок уплаты налога, что не является нарушением налогового законодательства.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что АО «Орелнефтепродукт» в 1999 году заключило договоры о совместной деятельности № 5 от 18.12.1999 с Муниципальным образованием «Трехгорный юродской округ» в лице Муниципального учреждения «поддержки предпринимательства и развития конкуренции», № 5-2 от/18.12.1999 с администрацией Городского округа « Город Лесной» Свердловской области в лице Унитарного муниципального предприятия « Бюро технической инвентаризации», г. Лесной Свердловской области.

В соответствии с условиями договоров стороны обязуются путем объединения своих вкладов совместно действовать без образования юридического лица в целях привлечения дополнительных средств на развитие Муниципального образования г. Трехгорный, Муниципального образования г. Лесной, поддержания и развития топливно-энергетического хозяйства, инвестирования средств в строительство и реконструкцию автозаправочных комплексов, нефтебазового хозяйства, объектов нефтепереработки, развития спектра услуг, предоставляемых на рынке нефтепродуктов, повышения их качества и конкурентоспособности, а также извлечения прибыли.

АО «Орелнефтепродукт» внесло в качестве вклада в общее имущество имущественные комплексы - автозаправочные станции и иное недвижимое имущество. относящееся к деятельности по эксплуатации автозаправочных станций. Другие участники договора о совместной деятельности внесли в качестве вклада в общее имущество векселя различных эмитентов.

Руководство совместной деятельностью, ведение общих дел участников, а также ведение бухгалтерского учета общего имущества Участников на отдельном (обособленном балансе) поручалось АО «Орелнефтепродукт».

В 2000-2008 годах АО «Орелнефтепродукт» вело раздельно по основной деятельности и по совместной деятельности бухгалтерский и налоговый учет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 по делу № А76-31752/2006-12-693/71//-9-515 к договору о совместной деятельности суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу № А76-31752/2006-12-693/71/-9-515 и определению Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2008 по делу № А48-715/08-10 право собственности на все движимое и недвижимое имущество, внесенное и /или приобретенное в рамках Договоров о совместной деятельности, и находящиеся в общей долевой собственности и отраженное в обособленном учете операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности, перешло в полном объеме к АО « Орелнефтепродукт».

Согласно учетной политике АО «Орелнефтепродукт» для целей налогообложения на 2012 год (утв. Приказом от 30.12.2011 № 812-П) первоначальная стоимость амортизируемых основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал, принимается на налоговый учет по стоимости (остаточной стоимости), полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества. Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые при вкладе осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве вклада в уставный капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества или какой-либо е ю части, то стоимость этого имущества либо его части признается равной нулю.

В ходе проведения проверки Инспекцией сделан вывод о том, что АО «Орелнефтепродукт» необоснованно включило в состав косвенных расходов за 2012 год сумму начисленной амортизации, по объектам основных средств, срок полезного использования которых истек до 01.01.2012.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проанализированы, представленные АО «Орелнефтепродукт» инвентарные карточки по учету объектов основных средств по форме ОС-6, которые содержат следующие реквизиты объектов; наименование объекта, дату ввода в эксплуатацию, дату принятия к бухгалтерскому учету, первоначальную стоимость, срок полезного использования. В результате проведенного анализа первичных бухгалтерских документов, налоговых и бухгалтерских регистров представленных АО «Орелнефтепродукт» в ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что объекты основных средств, по которым выявлено необоснованное начисление амортизации в связи с окончанием установленного налогоплательщиком сроком полезного использования не подлежали реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации и срок полезного использования, ранее установленный АО «Орелнефтепродукт» не увеличивало. Акты о приеме-передаче объектов основных средств в рамках исполнения договоров о совместной деятельности (по формам: № ОС-1, №ОС-1а, №ОС-16) не содержат информации о первоначальной стоимости, начисленной амортизации по объектам основных средств, не подписаны второй стороной (вторым участником договоров о совместной деятельности).

В соответствии с оспариваемым решением Инспекцией установила, что АО «Орелнефтепродукт» формировало первоначальную стоимость объектов основных средств, устанавливало срок полезного использования (нормы амортизации) после реконструкции, модернизации, строительства (в том числе по объектам основных средств, принятых при выходе из Совместной деятельности, после реконструкции, строительства) с нарушением норм действующего законодательства.

Арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении срока полезного использования Обществом правомерно учтен срок эксплуатации спорного имущества в совместной деятельности.

В ходе налоговой проверки Инспекцией были проведены осмотры объектов основных средств на территориях обособленных подразделений, на которых осуществлялась производственная деятельность АО «Орелнефтепродукт», в результате которых установлено, что в торговых залах автозаправочных зданий (комплексов) размещено отдельно стоящее торговое оборудование (полки, стеллажи, холодильные витрины, шкафы), моечное оборудование без фундамента. Каждому отдельно стоящему объекту основного средства (в том числе стеллажам, холодильным витринам, полкам, шкафам, моечной машине) присвоен инвентарный номер, согласно которому объекты учитываются в бухгалтерском и налоговом учете Инспекцией были проанализированы первичные бухгалтерские документы по учету торгового оборудования (полки, стеллажи, холодильные витрины, шкафы), моечного оборудования, а также зданий: карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6; акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме ОС-16, ОС-la, ОС-1; бухгалтерские регистры по счетам: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», налоговые регистры по начислению амортизации.

В результате анализа вышеназванных документов Инспекцией установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете амортизация по зданиям и торговому оборудованию, моечному оборудованию формируются отдельно и сроки полезного использования различны (здания отнесены к 8-10 амортизационным группам; торговое оборудование к 4-6 амортизационным группам, либо к малоценному имуществу).

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что расходы по амортизации зданий, торгового и моечного оборудования АО «Орелнефтепродукт» формировало в 2012 году дважды: учитывая в первоначальной стоимости здания и первоначальной стоимости торгового оборудования, расположенного в торговом зале.

Как указывает налогоплательщик, стоимость торгового оборудования (моечное оборудование, стеллажи, полки, шкафы, холодильные витрины) включена в первоначальную стоимость зданий: АЗК 72, АЗК 6, АЗС 15, АЗС 3, АЗС 8, АЗС 25. В дальнейшем, в целях осуществления количественного учета при инвентаризации сохранности основных средств, данное торговое оборудование было переведено на забалансовый учет без стоимостного выражения (регистры бухгалтерского учета по сч. 0.12 «Малоценные основные средства, стоимость которых не более 10000 руб.»). По утверждению Общества, в учете отдельно начисленной амортизации по данному торговому оборудованию, либо отдельного учета стоимости торгового оборудования в составе расходов нет.

В силу пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 26н от 30.03.2001, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Из представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов по учету торгового оборудования (полки, стеллажи, холодильные витрины, шкафы), моечного оборудования, а также зданий: карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6: актов о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме ОС-1б, ОС-lа. ОС-1; бухгалтерских регистров по счетам: 01 «Основные средства». 02 «Амортизация основных средств», налоговых регистров по начислению амортизации установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете амортизация по зданиям и торговому оборудованию, моечному оборудованию формируются отдельно и сроки полезного использования различны (здания отнесены к 8-10 амортизационным группам; торговое оборудование к 4-6 амортизационным группам, либо к малоценному имуществу).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что АО «Орелнефтепродукт» неправомерно включило в первоначальную стоимость зданий стоимость торгового и моечного оборудования.

В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в спорный период) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Аналогичные положения закреплены и в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» установлено, что документы об определении амортизации основных средств хранятся постоянно.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что АО «Орелнефтепродукт» в нарушение п.1 ст.252 НК РФ не имеет надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в результате реконструкции, модернизации в рамках договоров о совместной деятельности.

Инспекцией установлено, что в рамках исполнения договоров о совместной деятельности объекты основных средств АО «Орелнефтепродукт», переданные в уставный капитал простого товарищества, были реконструированы, модернизированы (здания, сооружения, машины и оборудование), что привело к изменению (увеличению) первоначальной стоимости объектов.

В ходе налоговой проверки АО «Орелнефтепродукт» Инспекцией установлено, что в рамках исполнения договоров о совместной деятельности реконструкцию, модернизацию по объектам основных средств, выполняли подрядные организации.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты приемки законченного строительством объекта (формы КС-11, КС-14) на основные средства, которые в рамках исполнения договоров о совместной деятельности от 18.12.1999 были реконструированы, модернизированы АО «Орелнефтепродукт» уничтожило.

АО «Орелнефтепродукт» по реконструированным, модернизованным объектам основных средств, в рамках исполнения договоров по совместной деятельности, для документального подтверждения первоначальной стоимости имущества (увеличения после выполненных работ по реконструкции, модернизации объектов основных средств) представило налоговому органу акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме №ОС-3), а также инвентарные карточки учета объектов основных средств (форма № ОС-6).

В ходе выездной налоговой Инспекция пришла к выводу, что представленные налогоплательщиком первично-бухгалтерские документы, по формированию первоначальной стоимости объектов основных средств, оформлены с грубейшими нарушениями правил их заполнения:

- в карточках учета объектов основных средств по форме ОС-6, (которые формируется на основании данных, отраженных в актах о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме №ОС-3), актах о приеме - передачи основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме № ОС-1а; актах о приеме - передачи основных средств здания (сооружения) по форме № ОС-1), дата принятия к бухгалтерскому учету, дата составления не соответствует дате приема основных средств, не заполнены сведения об объекте основных средств на дату передачи, не заполнен раздел изменения первоначальной стоимости объектов основных средств, затраты на ремонт, краткая характеристика объектов основных средств, место нахождения объектов, организация изготовитель;

- в актах о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме №ОС-3) инвентарные номера объектов не соответствуют инвентарным номерам переданного на реконструкцию имущества. В актах о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме № ОС-3) фактический срок эксплуатации либо отсутствует, либо указан с нарушениями; отсутствуют: подпись лица, сдавшего работы (подрядчика), сумма износа с учетом реконструкции и модернизации, организация (структурное подразделение)- исполнитель работ по договор (заказу), не указаны изменения в характеристике объектов, вызванные реконструкцией, модернизацией: даты сдачи и принятия объектов.

В представленных АО «Орелнефтепродукт» первичных бухгалтерских документах, актах о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме №ОС-3), которые не имеют подписи ответственных лиц со стороны «подрядчиков», организаций, осуществлявших реконструкцию, модернизацию строительство, в графе «сдал» либо отсутствует подпись «подрядчика», либо стоит подпись работников отдела ОКСа. главного инженера АО «Орелнефтепродукт» (указанные работники, также являются председателями комиссий при вводе объектов в эксплуатацию), в графе «принял»- подписи менеджеров заправок АО «Орелнефтепродукт» (документы оформлены по финансово-хозяйственной операции как «внутреннее перемещение объектов основных средств»).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что включённая в первоначальную стоимость объектов стоимость выполненных работ по реконструкции, модернизации не подтверждена надлежащим образом оформленными документами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно применяло нормы амортизации, отличные от тех, которые были определены при вводе в эксплуатацию основных средств, что привело к завышению суммы амортизационных отчислений, включенных в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2012 год.

Из Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что реконструкция (модернизация) основного средства неизбежно влечет увеличение срока его полезного использования. Кроме того, увеличение срока полезного использования не установлено в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве обязанности налогоплательщика. При этом увеличение срока полезного использования одновременно означает снижение амортизационных отчислений в конкретном периоде и, в конечном итоге, увеличение размера налога на прибыль. По этой причине, на основании пункта 7 статьи 3 НК РФ, пункт 1 статьи 258 НК РФ должен толковаться в пользу налогоплательщика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 256, пункта 2 статьи 257, пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов для учета модернизированного, реконструированного имущества является списание стоимости основных средств на затраты посредством начисления амортизации в течение периода использования этого объекта для коммерческих целей, этот период определяется налогоплательщиком самостоятельно; если в результате модернизации основных средств, срок их полезного использования не изменился, то налогоплательщик учитывает всю стоимость такого основного средства в течение оставшегося срока полезного использования, увеличивая сумму его ежемесячной амортизации.

Положениями пункта 2 статьи 257 и пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается порядок определения амортизации с учетом изменившейся первоначальной стоимости объекта и оставшегося срока его использования и, как следствие, изменения нормы амортизации для модернизированных основных средств.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком правомерна применена новая норма амортизации.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что АО «Орелнефтепродукт» в нарушение п. 1 ст. 252 , пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, необоснованно включило документально не подтвержденные расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств по 16 объектам. Налоговая инспекция пришла выводу, что остаточная стоимость по 16 ликвидируемым объектам ОС в соответствии со сроками нарождения в эксплуатации и сроками полезного использования в бухгалтерском и налоговом учете отсутствует.

В соответствии со статьей 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ к таким расходам относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено статьей 267.4 настоящего Кодекса.

Лицами, участвующими в деле в материалы дела представлено соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 03.03.2017 (т. 13 л.д. 116-117).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 03.03.2017, стороны признали, что у АО «Орелнефтепродукт» отсутствует документальное подтверждение правомерности отнесения объектов основных средств (кондиционеров), претензии о начислении амортизации по которым предъявлены ИФНС России по г. Орлу в обжалуемом решении о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2016 № 17-10/09, в 5 амортизационной группе со сроком полезного использования 120 месяцев.

Согласно пункту 2 соглашения от 03.03.2017 стороны признали, что начисление амортизации по объекту основных средств «Мультисервисная корпоративная сеть» инвентарный номер 2021 производилась заявителем правомерно.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 17.03.2017 стороны признали, что у заявителя отсутствует документальное подтверждение правомерности отнесения объекта основных средств (Дизельный эл. Агрегат D40.1) к 5 амортизационной группе со сроком полезного использования 120 месяцев. Оспариваемые суммы по данному объекту составляют: сумма налога – 3 393 руб., сумма пени 0 656 руб., сумма штрафа – 679 руб.

Согласно пункту 2 соглашения от 17.03.2017 ИФНС России по г. Орлу признало, что по объекту ОС «Здание АЗК 40» инв. помер 2352т в расчете в решении ИФНС России по г. Орлу от 15.04.2016 № 17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения допущена арифметическая ошибка: при расчете амортизации за период с 31.12.2007 (дата передачи из совместной деятельности) оставшийся срок полезного использования не уменьшен на 36 месяцев, прошедших с момента ввода в эксплуатацию до момента признания договора ничтожным, а первоначальная стоимость на сумму накопительной амортизации за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 скорректирована. Оспариваемая сумма по данному объекту составляет: сумма налога 2 886 руб., сума пени – 557 руб. 77 коп., сумма штрафа – 577 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Частями 2 и 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

На основании вышеизложенного, решение ИФНС России по г. Орлу от 15.04.2016 № 17-10/09 подлежит признанию недействительным в части в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год в сумме 37 206 руб. (пункт 1 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения);доначисления налога на прибыль организаций в региональный бюджет за 2012 год в сумме 334 862 руб. (пункт 4 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения).

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, решение ИФНС России по г. Орлу от 15.04.2016 № 17-10/09 подлежит признанию недействительным в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 7 049 руб. (пункт 2 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения), начисления пени по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 63 439 руб. (пункт 5 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения).

Оспариваемым решение АО «Орелнефтепродукт» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога прибыль организаций за 2012 год.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о необоснованном доначислении налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год в сумме 37 206 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в региональный бюджет за 2012 год в сумме 334 862 руб., то привлечение АО «Орелнефтепродукт» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год в виде штрафа в размере 7 293 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в сумме 65 638 руб. является необоснованным.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по г. Орлу от 15.04.2016 № 17-10/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части: предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год в сумме 37 206 руб. (пункт 1 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения); начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 7 049 руб. (пункт 2 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год в виде штрафа в размере 7 293 руб. (пункт 3 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций в региональный бюджет за 2012 год в сумме 334 862 руб. (пункт 4 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения); начисления пени по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 63 439 руб. (пункт 5 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в сумме 65 638 руб. (пункт 6 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в сумме 72 931 руб.; предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 372 068 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 70 488 руб. (пункт 7 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения); предложения уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы в части оспариваемых сумм (пункт 3.2 решения).

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Орлу от 15.04.2016 № 17-10/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год в сумме 37 206 руб. (пункт 1 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения);

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 7 049 руб. (пункт 2 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год в виде штрафа в размере 7 293 руб. (пункт 3 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций в региональный бюджет за 2012 год в сумме 334 862 руб. (пункт 4 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 63 439 руб. (пункт 5 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в сумме 65 638 руб. (пункт 6 таблицы пункта 3.1. резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 372 068 руб. (пункт 7 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 70 488 руб. (пункт 7 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения);

- предложения уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы в части оспариваемых сумм (пункт 3.2 решения).

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ИФНС России по г. Орлу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Орелнефтепродукт».

Взыскать с ИФНС России по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, г. Орел, Московское шоссе, д. 119) в пользу Акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ОГРН 1025700776969, Орловская область, г. Орел, ул. Маяковского, д. 40) 3 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога