Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИП Химутину Андрею Ивановичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Мотивируя заявленное требование, управление указало, что при осуществлении перевозочной деятельности предпринимателем нарушен порядок составления путевых листов, графиков и документации по учету рабочего времени, не проводился инструктаж водителей.

Ответчик в представленном ходатайстве по делу просил рассмотреть дело в его отсутствие; с выявленными нарушениями согласился.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Химутин Андрей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2006г. Межрайонной ИМНС России №1 по Орловской области и осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии №АСС-57-200946 от 25.04.2006г. со сроком действия с 25.04.2006г. по 25.04.2011г.

Управлением на основании приказа начальника УГАДН по Орловской области №83 от 30.01.2009г. была проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, по результатам которой был составлен акт проверки от 24.02.2009г. №98 и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 24.02.2009г. №000230.

26.02.2009г. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации перевозок пассажиров, а также соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.09.2004г. №15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Из протокола об административном правонарушении следует, что графики работы водительского состава не составлены.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Пунктом 14 Приказа предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие реквизиты: дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на указанную стоянку.

Протоколом об административном правонарушении подтверждено, что предприниматель в путевых листах от 11.02.2009г. и 12.02.2009г. указал одинаковые значения одометра при выезде и заезде транспортного средства, а также время заезда на постоянную стоянку.

Согласно пункту 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27 лицо, осуществляющее перевозки пассажиров обязано обеспечивать водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что предприниматель вышеуказанных занятий и инструктажей не проводил.

Из вышеизложенного следует, что предприниматель нарушил пункт 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.09.2004г. №15, пункт 3.4.1 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, пункт 14 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Учитывая, что предпринимателем не были соблюдены установленные нормативными правовыми актами требования в области автомобильного транспорта по организации перевозок пассажиров, то ответчиком нарушены условия осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ, предусмотренные специальным разрешением.

Предприниматель в протоколе об административном правонарушении с выявленными нарушениями согласился.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что в действиях ответчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ответчик вину признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, арбитражный суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Химутина Андрея Ивановича (проживающего по адресу: Орловская область, п.Нарышкино, МКР Восточный, д.47; дата и место рождения: 06.01.1984г., г.Орел; свидетельство от 25.01.2006г. №000986022 серия 57) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб., который перечислить:

УФК по Орловской области (УГАДН по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Статус 08

ИНН 5753007741

КПП 575301001

ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел

Расчетный счет: 40101810100000010001

БИК 045402001

КБК 10611690040040000140

ОКАТО 54401000000

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю. В. Полинога