Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пашковой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: г. Москва, ул. Басманная, 2 (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085037270) к общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис»: г. Орел, ул. Черкасская, 41 (ОГРН 1093128002417, ИНН 3128073054) о взыскании 315 902, 88 руб.; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Зерновые продукты»: Орловская область, Свердловский район, поселок городского типа Змиевка, ул. 8 Марта, 4.

В заседании участвуют:

от истца - представитель Зенов А.В. (доверенность от 06.10.2014 года)

от ответчика - представитель Рослов А.Н. (доверенность от 21.12.2015 года)

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» (далее – ответчик, ООО «ТоргИнвестСервис») о взыскании 315 902, 88 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 27.01.2016 привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Зерновые продукты»: Орловская область, Свердловский район, поселок городского типа Змиевка, ул. 8 Марта, 4.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 10-17).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, письменных пояснений по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.03.2011 года между истцом и третьим лицом заключен договор №8/03 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты», предметом которого являлось осуществление подачи, расстановки на места погрузки, уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих владельцу, примыкающего к ходовому пути №15 железнодорожной станции «Змиевка» через нецентрализованный стрелочный перевод № 29, обслуживаемого локомотивом перевозчика(§1).

19 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (именуемое в дальнейшем – перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (именуемое в дальнейшем - владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» (именуемое в дальнейшем - грузовладелец) был заключен договор на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Змиевка Московской железной дороги.

Согласно п. п. 1.1 -1.3 договора владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства погрузки зерновых грузов. Перевозчик организует отправление вагонов с зерновыми грузами грузовладельца в вагонах-зерновозах с железнодорожного пути необщего пользования владельца по станции Змиевка, в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца от 01.03.2011 № 8/03. Грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что уведомление о подаче вагонов передается по телефону № 71-36-13 «Владельцу», о готовности вагонов к уборке грузовладелец передает перевозчику уведомление по телефону № 2-17-40, 2-21-43, с последующим письменным подтверждением.

Согласно п. 2.1 договора перевозчик производит расстановку вагонов на места погрузки в соответствии с п. 1.2 договора для одновременного начала проведения грузовых операций вместимостью: 2 вагона.

Общее количество вагонов, одновременно подаваемых и убираемых на (с) железнодорожный путь необщего пользования устанавливается в соответствии с условиями договора от 01.02.2011 № 8/03 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца.

Подп. "в" п. 3.1 договора предусмотрено, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузовладельца, грузополучателей, грузоотправителей в размере, определенном в приложении № 1 к настоящему договору.

В случае нарушения «Владельцем», грузовладельцем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику по причинам, не зависящим от «Перевозчика» взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Приложении №1 к настоящему договору.

В январе 2015 на станцию назначения «Змиевка» в адрес ООО «ТоргИнвестСервис» прибыли вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Истец доставил вагоны на станцию назначения для подачи на путь необщего пользования ответчика, однако данные вагоны были поставлены на простой на 5 путь общего пользования станции «Змиевка», в связи с занятостью пути необщего пользования.

За время простоя вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования. Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (далее – Правила выдачи грузов) в соответствии со статьей 34 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Согласно ст. 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

Согласно п. 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя может считаться уведомлением о прибытии грузов.

В п. 2.4 договора от 19.12.2014 стороны согласовали, что уведомление о подаче вагонов передается по телефону № 71-36-13 владельцу. А в п. 6 договора от 01.03.2011 года уведомление передается перевозчиком владельцу круглосуточно по телефону № 89616206314.

Доказательств согласования перевозчика с грузовладельцем номера телефона или иного способа его уведомления о подаче и уборке вагонов в материалы дела не представлено.

П. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, предусмотрено обязательное составление книги уведомлений по форме ГУ-2.

Согласно выписке из книги уведомлений ответчик уведомлялся о прибытии и времени подачи вагонов по телефону 89092301020. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании телефон № 89092301020 принадлежит лично директору Потехину В.Л.

Доказательств уведомлений о прибытии и времени подачи вагонов, по согласованным в договорах телефонам истец в материалы дела не представил.

Таким образом, представленная выписка из книги уведомлений ответчика не является допустимым доказательством и на ее основании нельзя сделать вывод о своевременном уведомлении ответчика.

Отсутствие доказательств уведомления грузополучателя о подаче вагонов к выгрузке в силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 3.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты, подтверждающие факт начала и окончания простоя вагонов (акт о простое), акты, подтверждающие факт отказа представителя ответчика от подписи указанных актов, подтверждающих факт начала и окончания простоя вагонов (Акт об отказе от подписи).

Акты о простое вагонов в нарушение п. 3.2.4., 3.2.2. Правил составления актов- составлялись истцом в отсутствие представителя ответчика; без уведомления ответчика и приглашения его представителей для их составления актов, после их составления ответчику своевременно не направлялись.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, акты о простоях составлялись истцом в отсутствие представителей ответчика и ответчик своевременно о составлении актов о простое не уведомлялся.

В силу п. 3.2.4. Правил составления актов № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

В представленных в материалы дела, актах о простое вагонов в спорный период содержится отметка «от подписи отказался», что является нарушением требований п 3.2.4. Приказа № 45 и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку представители ответчика для подписания актов общей формы не приглашались и не могли, и соответственно не могли оказать от их подписания. Доказательств приглашения представителей ответчика для подписания актов о простое истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные акты составлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и не являются надлежащим доказательств по делу.

Как следует из материалов дела в спорный период времени на путях необщего пользования находились груженые вагоны третьих лиц, которые без указания причин были возвращены перевозчиком после их приемки. Истец по данному факту письменных пояснений суду не представил, таким образом, истец умышленно способствовал увеличению размера платы за пользование путями общего пользования ответчиком.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: г. Москва, ул. Басманная, 2 (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085037270) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис»: г. Орел, ул. Черкасская, 41 (ОГРН 1093128002417, ИНН 3128073054) о взыскании 315 902, 88 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его приятия.

Судья Г.Н. Родина