Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России (<...>. ФИО1, д. 35, кор. 1А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Орловской области (<...>) к Муниципальному казенному учреждению "Ливенская городская централизованная библиотечная система" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 6 173 руб. 49 коп.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Орловской области (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Ливенская городская централизованная библиотечная система" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 173 руб. 49 коп.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на заявление, истцу предложено представить письменные пояснения по вопросу начисления оплаты за техническое обслуживание в сумме 1 820 руб. за октябрь 2015 года с учетом дополнительного соглашения от 15.07.2015 к договору от 30.10.2014 № 32-15. Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.11.2015 получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовое уведомление с отметкой о вручении, реестр исходящей корреспонденции с отметкой о вручении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.10.2014 заключен договор № 32-15 об оказании услуг по осуществлению технического обслуживания средств пожарной сигнализации, согласно которому Исполнитель (истец по настоящему делу) оказывает услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств сигнализации, установленного на объекте Заказчика (ответчик по настоящему делу) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации, согласно приложения №2 (условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны). Состав комплекса и перечень объектов указывается в приложение № 1 (перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг). Состав комплекса технических средств охраны указывается в приложении № 3 к договору (состав комплекса).

В соответствии с пунктом 8.1 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем указывается в Приложении № 1 к договору и составляет 1 820 руб.

Пунктом 8.2 договора установлено, что абонентская плата Исполнителю вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг.

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.01.2015 (пункт 9.1 договора).

Ответчик в адрес истца направлял письмо от 04.08.2015 с просьбой не взимать плату за техническое обслуживание средств сигнализации с городской библиотеки № 4 МКУ «Ливенская городская ЦБС», расположенной по адресу: ул. Гайдара, д. 10, в связи с отключением электроэнергии с 15.07.2015.

Между сторонами 15.07.2015 заключено дополнительное соглашение к договору от 30.10.2014 № 32-15 об оказании услуг по осуществлению технического обслуживания средств пожарной сигнализации, согласно которому стороны составили новый Перечень платных услуг (Приложение № 1), действующий с 15.07.2015, и согласно которому размер абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем, составляют 1 385 руб. 80 коп.

С 15.07.2015 Перечень платных услуг от 30.10.2014 утрачивает силу.

Ответчик в адрес истца направлял письмо от 01.09.2015 с просьбой возобновить техническое обслуживание средств сигнализации с городской библиотеки № 4 МКУ «Ливенская городская ЦБС», расположенной по адресу: ул. Гайдара, д. 10, в связи с восстановлением подачи электроэнергии с 01.09.2015.

Между сторонами 01.09.2015 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.10.2014 № 32-15 об оказании услуг по осуществлению технического обслуживания средств пожарной сигнализации, согласно которому стороны составили новый Перечень платных услуг (Приложение № 1), действующий с 01.09.2015, и согласно которому размер абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем, составляют 1 820 руб.

С 01.09.2015 Перечень платных услуг от 15.07.2015 утрачивает силу.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 30.10.2014 № 32-15 об оказании услуг по осуществлению технического обслуживания средств пожарной сигнализации истец за период июль-октябрь 2015 года оказал ответчику услуги на общую сумму 6 173 руб. 49 коп., что подтверждается актом от 31.07.2015 № 59000024189, актом от 31.08.2015 № 59000028699, актом от 30.09.2015 № 59000032688, актом от 31.10.2015 № 59000037120.

Акты подписаны сторонами без разногласий, ответчиком не оспорен факт и объемы оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору от 30.10.2014 № 32-15 об оказании услуг по осуществлению технического обслуживания средств пожарной сигнализации за период июль-октябрь 2015 года в сумме 6 173 руб. 49 коп. не погашена.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 06.11.2015 № 36/п-59- о наличии задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и списком писем от 09.11.2015 с отметкой почтового отделения связи.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания истцом, как исполнителем, услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом в сумме 6 173 руб. 49 коп., доказательств уплаты задолженности не представил, возражений не заявил.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 173 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Ливенская городская централизованная библиотечная система" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России (<...>. ФИО1, д. 35, кор. 1А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Орловской области (<...>) 6 173 руб. 49 руб. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога