Гражданский кодекс часть 1

Дело слушалось 25 марта 2011г.; в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 марта 2011г. до 15 час. 00 мин.

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также– заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб. индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – предприниматель, ответчик, ИП ФИО1) за осуществление предпринимательской деятельности (перевозки пассажиров на коммерческой основе) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании заявитель поддержал своё требование.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, в котором указал, что на день рассмотрения дела в суде какие-либо нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в деятельности предпринимателя отсутствуют. Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ ИП ФИО1 просил отказать в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Управлением государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИП ФИО1 22.03.2006г. была выдана лицензия №ВА-215049 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия с 22.03.2006г. по 22.03.2011г.

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2011г. по 10.03.2011г. на основании Распоряжения (Приказа) начальника Управления от 08.02.2011г. №111 и в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2011г. проведена документальная проверка обеспечения соблюдения ИП ФИО1 обязательных требований, установленных законодательством РФ, по результатам которой был составлен акт проверки от 10.03.2011г. №60.

В акте проверке зафиксированы следующие нарушения:

пункта 18 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно ИП ФИО1 не обеспечил хранение путевых листов, путевые листы за 2008г.-2011г к проверке не представлены;

пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных 09.03.1995г. приказом Минтранса № 27, Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №1 ИП ФИО1 не ведёт документации по учёту рабочего времени водителей (табель учёта рабочего времени);

пункта 1 Приложения к приказу Минтранса России от 22.06.1998г. № 75 «Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», а именно: ИП ФИО1 не имеет диплома о высшем или среднем специальном образовании, а так же не имеет удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

ИП ФИО1 не осуществляет планирование технического обслуживания автобусов, графики проведения данного вида ТО по фактическому пробегу не составляются, то есть не соблюдается требование пункта 2.34 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984г.

10 марта 2011г. государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Орловской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №001041/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным протоколом ИП ФИО1 вменяется нарушение лицензионной деятельности и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не обеспечение хранения путевых листов, не ведение документации по учету рабочего времени водителей; не составление планирования технического обслуживания автобусов, графиков проведения данного ТО по фактическому пробегу, не соблюдены квалификационные требования, предъявляемые к специалистам индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров.

Присутствовавший при составлении протокола ИП ФИО1 согласился с фактами выявленных нарушений, возражений относительно содержания протокола замечаний не заявил, получил копию протокола под роспись.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ), УГАДН по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

ФИО1 зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением Орловской области 27.02.2003г., что подтверждается копией свидетельства серии 57 №000478481.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными условиями и требованиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п.п. 62 п.1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом изложены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

В соответствии с лит. «б», «в» п.4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27 (п.1.1 Положения).

Согласно п.1.2 указанного Положения, содержащиеся в нем требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей – предпринимателей.

Режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха (п. 3.3.2 указанного Положения).

Однако, Приказ Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утратил силу 28.03.2011г. в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 25.01.2011г. № 18, поэтому основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение пункта 3.3.2 вышеуказанного Положения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (пункт 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ИП ФИО1 в проверяемом периоде не было обеспечено хранение путевых листов, путевые листы за 2008-2011гг. им на проверку не представлены. Довод предпринимателя о том, что выявленное нарушение им устранено (обеспечен учет и хранение путевых листов) не принимается судом, поскольку КоАП РФ такого основания освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Пунктом 4.2 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984г. установлено, что техническим обслуживанием является комплекс операций по: поддерживанию подвижного состава в работоспособном состоянии и надлежащем внешнем виде; обеспечению надежности и экономичности работы, безопасности движения, защите окружающей среды (прил. 3); уменьшению интенсивности ухудшения параметров технического состояния; предупреждению отказов и неисправностей, а также выявлению их с целью своевременного устранения.

Техническое обслуживание является профилактическим мероприятием, проводимым принудительно в плановом порядке, как правило, без разборки и снятия с автомобиля агрегатов, узлов, деталей.

Если при техническом обслуживании нельзя определить техническое состояние отдельных узлов, то их следует снимать с автомобиля для контроля на специальных приборах или стендах.

Планирование технического осмотра осуществляется по фактическому пробегу (пункт 2.34 указанного Положения).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ИП ФИО1 в проверяемом периоде не осуществлялось планирование обслуживания автобуса и не составлялись графики проведения ТО. Довод предпринимателя о том, что выявленные нарушения им устранены (организовано планирование технического обслуживания автомобиля, составлен график проведения ТО) не принимается судом, поскольку КоАП РФ такого основания освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Согласно пункту 1 Приказ Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Указанные требования распространяются на специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом по лицензиям, получаемым в соответствии с Положением о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом (кроме международных) в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.97г. № 295 «Об утверждении Положения о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом (кроме международных) в Российской Федерации» и Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом пассажиров и грузов в международном сообщении, а также грузов в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.97г. №322 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом пассажиров и грузов в международном сообщении, а также грузов в пределах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения требования Приказа Минтранса России от 22.06.1999г. по повышению квалификации ИП ФИО1 представил справки от 20.03.2006г. №19-3 и от 20.08.2008г. №21/8, выданные ФГОУ СПО «РЗАТ» о зачислении на курсы по соответствующей образовательной программе. Однако за период с марта 2006г. по 02.03.2011г. ответчик не проходил указанной подготовки и квалификационный экзамен на профессиональную компетентность не сдавал, что подтверждается копией письма Орловского филиала «Республиканского заочного автотранспортного техникума» от 29.03.2011г. №839. Данное обстоятельство свидетельствует о длительном пренебрежительном уклонении предпринимателя от исполнения лицензионных требований, в связи с чем суд считает подтвержденным материалами дела вменяемого ответчику административного правонарушения.

При этом довод ИП ФИО1 о прохождении им необходимого обучения и сдачи экзамена после проверки не принимается судом, так как КоАП РФ не предусматривает такого основания освобождения от административной ответственности как последующее устранение допущенных нарушений.

Суд не принимает в качестве доказательства соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанного Положения копию свидетельства серии 57 №297 от 09.12.2009г., подтверждающую прохождение ответчиком курса «Повышение профессионального мастерства водителей пассажирского транспорта», так как такое свидетельство не указано в Приказе Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» в качестве документа, подтверждающего профессиональную компетентность предпринимателя в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации.

Суд также не принимает довод предпринимателя о необходимости применения в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождении от административной ответственности в связи со следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решать дело об административном правонарушении предоставлена возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и такое решение принимается по усмотрению судьи, органа или должностного лица.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 18 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются• обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, нарушение норм ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение, поэтому статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению.

Кроме того, несоблюдение формальных требований в данном случае свидетельствует о более высокой угрозе безопасности перевозочного процесса и высокой степени общественной опасности.

ИП ФИО1 не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, а материалы дела подтверждают факт систематического неисполнения установленных требований по обеспечению безопасности перевозочного процесса и пренебрежительное отношение предпринимателя к организации перевозок. Поэтому допущенные ИП ФИО1 нарушения лицензионных требований и условий с учетом обстоятельств дела не являются малозначительными и представляют общественную опасность.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашли подтверждение факты несоблюдения ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ранее к административной ответственности ИП ФИО1 за аналогичное правонарушение не привлекался и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., арбитражный суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170,206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, уроженца г. Орла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> (ОГРНИП <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (УГАДН по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Статус 08

ИНН <***>

КПП 575301001

ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области

Расчетный счет: <***>

БИК 045402001

КБК 10611690040040000140

ОКАТО 54401000000

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко