Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – предприниматель Харыбин Андрей Юрьевич (паспорт 54 03 667050 выдан Северным РОВД г. Орла 11.08.2003г., 19.06.1983г.р., уроженец с. В. Скворчее Залегощенского района Орловской области, зарегистрирован: г. Орел, ул. Маринченко, д. 21, кв. 269)

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Харыбина Андрея Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Ответчик требование заявителя признал полностью: указал, что на момент проверки его водители не проходили предрейсовый технический осмотр, что подтверждается отсутствием росписи механика о допуске транспортных средств на линию в путевых листах (протокол судебного заседания от 23.03.2007г.).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Харыбин Андрей Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 08.04.2003г. (ОГРН 304575420500066) Межрайонной инспекцией МНС РФ № 2 по Орловской области. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории РФ на основании выданной Управлением лицензии (регистрационный номер АСС-57-001157 от 24.06.2003г., срок действия с 24.06.2003г. до 23.06.2008г.) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат, в т.ч. перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 2 названного Закона лицензия – это специальное разрешение на осуществлении конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия – совокупность остановленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. на основании приказа Управления № 48 от 02.02.2007г. специалистом – экспертом Терляевой А.Ф. проведена внеплановая проверка лицензионной деятельности индивидуального предпринимателя Харыбина Андрея Юрьевича. Правовым основанием проверки является сообщение УГИБДД УВД по Орловской области о дорожно-транспортном происшествии, совершенном 16.02.2007г. водителем Никуличевым Н.В., который, управляя транспортным средством ГАЗ 3285 государственный номер КК 983 57 RUS, принадлежащим ИП Харыбину А.Ю., допустил столкновение с а/м ГАЗ 3110 государственный номер С 857 АМ 57 RUS. В результате ДТП водитель и пассажир ГАЗ 3110 получили телесные повреждения.

В ходе проверки установлено, что ИП Харыбин А.Ю. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по маршруту № 43 «Северный рынок – 909 квартал», без прохождения обязательного государственного технического осмотра, с нарушением предусмотренного порядка ведения путевой документации, с отсутствием плана-графика проведения ТО и ремонта автобусов, с отсутствием учета данных о квалификации водителей и водительском стаже, с отсутствием организации в проведении занятий с водителями по повышению профессионального мастерства. В результате проверки были составлен акт № 48/88 от 19.02.2007г. на ИП Харыбина А.Ю. как владельца транспортных средств: ГАЗ – 322131 г/н КК 166 57 RUS, ГАЗ – 3285 г/н КК 983 57 RUS, ГАЗ – 3221-32 г/н КК 734 57 RUS, ГАЗ – 322132 г/н АА 538 57 RUS.

В акте от 19.02.2007г. № 48/88 зафиксированы следующие выявленные Управлением в ходе проверки нарушения:

1. Нарушен порядок введения путевой документации, отсутствует журнал регистрации выдачи путевых листов. Пунктами 1, 2 Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом от 22.09.2003г. № 191) предусмотрено, что предприниматели, эксплуатирующие автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей, обязаны применять путевые листы и журнал регистрации путевых листов при осуществлении перевозок автобусами с 1 октября 2000г.

В Приложении № 5 к Приказу № 68 установлен Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, в Приложении № 10 – Порядок введения журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя – документ, в который заносятся данные по каждому автотранспортному средству при использовании его для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2 указанного Порядка он обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей. В путевом листе, в частности, проставляются отметки о прохождении предрейсового технического и медицинского обслуживания.

2. Не организованы и не проводятся занятия с водителями по повышению профессионального мастерства. В соответствии с п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 владельцы автобусов обязаны организовывать проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знаний правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной безопасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

3. Не осуществляется учет данных о квалификации водителей и водительском стаже, чем нарушены требования п. 3.1.2 ст. 3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, согласно которым организация осуществляет учет данных о квалификации водителей, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

4. Отсутствует план-график проведения ТО и ремонта автобусов, которые на основании п. 2.2.2 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утв. сохраняющим свое действие Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984г., являются профилактическими мероприятиями, проводимыми принудительно в плановом порядке. В силу п. 2.6 названного Положения ТО-1 и ТО-2 включают в себя контроль, диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава.

5. Согласно Федеральному закону от 10.12.1995г. № 196 ст. 17: находящиеся в эксплуатации на территории РФ и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

По фактам выявленных нарушений лицензионных требований и условий специалистом - экспертом Управления Терляевой А.Ф. в отношении ИП Харыбина А.Ю. составлен протокол № 000491/50 от 28.02.2007г. об административном правонарушении: отсутствие путевой документации, плана-графика поведения ТО и ремонта автобусов: ГАЗ – 322131 г/н КК 166 57 RUS, ГАЗ – 3285 г/н КК 983 57 RUS, ГАЗ – 3221-32 г/н КК 734 57 RUS, ГАЗ – 322132 г/н АА 538 57 RUS; занятий по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей, учета данных о квалификации водителей, водительском стаже, медицинском освидетельствовании, талонов государственного технического осмотра автобусов. Протокол составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников Управления полномочий по составлению подобного рода протоколов предусмотрено ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.03.2005г. № АН-107фс.

При описании объективной стороны вменяемого ИП Харыбину А.Ю. административного правонарушения Управление указало, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров без путевой документации, плана-графика поведения ТО и ремонта автобусов, без проведения занятий по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей, учета данных о квалификации водителей, водительском стаже, медицинском освидетельствовании, государственного технического осмотра автобусов.

Возражений на указанный протокол ответчик не представил, в разделе протокола «Объяснение гражданина (должностного лица)» указал, что с выявленными нарушениями он согласен.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к указанной статье закреплено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, под грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий понимается: нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Исходя из квалифицирующего признака, указанного в п. 5 упомянутого выше Положения, как-то: ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации, не прошедших предрейсового технического осмотра, не прошедших государственного технического осмотра, допущенные ИП Харыбиным А.Ю. нарушения лицензионных требований и условий правомерно квалифицированы Управлением как грубые. Выявленные нарушения предприниматель не опроверг. Довод Управления в части совершения ответчиком вменяемого ему грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренного п. 5 вышеназванного Положения, полностью подтверждается материалами дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (ст. 23.1 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ИП Харыбин А.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности, к моменту проведения судебного разбирательства принял меры по устранению вышеуказанных нарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ст.ст. 401, 402 ГК РФ, лицо при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность за действия работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 19.02.2007г. № 48/88, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2007г. № 000491/50 – подтверждается факт совершения ИП Харыбиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий, то суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сорока МРОТ, 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Харыбина Андрея Юрьевича, 19.06.1983г. рождения, уроженца с. В. Скворчее Залегощенского района Орловской области, зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 21, кв. 269 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 23.07.2004г. серия 57 № 000317098), к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Володин