Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Орловской области «Орелтранссигнал»: Орловская область, Орловский район, поселок городского типа Знаменка, ул. Заречная, 22 Б (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 008, 76 руб.

без вызова сторон

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: истец, подрядчик) обратился с иском к казенному учреждению Орловской области «Орелтранссигнал» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 44 410 руб. 00 коп., пени в размере 488 руб. 51 коп., штрафа в сумме 1110 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.02.2016 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ответчику в срок до 23 марта 2016 года предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Кроме того, в данном определении суда сторонам было разъяснено их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Срок на предоставление дополнительных доказательств установлен судом до 13 апреля 2016 года.

Ответчик в письменных отзывах на иск сообщил суду о том, что сумма основного долга погашена в полном объеме по платежному поручению № 511222 от 01.04.2016, исковые требования в части взыскания пени и штрафа следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

09 декабря 2015 между сторонами был заключен договор № 23к/15, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по установке камер видеонаблюдения для контроля за правопорядком на территории, прилегающей к зданию администрации Орловской области в сроки и на условиях выполнения, предусмотренных в договоре, в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В силу п. п. 2.2, 2.3 договора оплата работ производится за счет средств бюджетного учреждения (субсидии на иные цели в рамках государственной программы Орловской области «Обеспечение законности и правопорядка на территории Орловской области). Оплата производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ с предоставлением всей необходимой документации согласно технического задания путем безналичного расчета в течение 10 банковских дней.

Срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается в течение 14 дней с момента заключения договора (п. 4.1. договора).

14 декабря 2014 года сторонами подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 44 410 руб. 00 коп. (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил после передачи иска в арбитражный суд, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой(пеней, штрафом), залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 8.2.1 договора стороны предусмотрели: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2.2 договора).

По п. 9.2.3 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 110 руб. 25 коп.

Расчет пени в сумме 488 руб. 51 коп. за период с 28.12.2015 по 15.02.2016 арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате выполненных работ, то в силу действующего законодательства, привлечение к ответственности дважды за одно нарушение не допускается законом. Исковые требования в части взыскания штрафа за несвоевременную оплату выполненных работ не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора отклоняется арбитражным судом. Разделом 11 договора предусмотрен порядок урегулирования спора путем переговоров, претензионный порядок договором не предусмотрен.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 488 руб. 51 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил:

1. договор об оказании юридических услуг от 11.02.2016 года, заключенный между заявителем и ФИО2

2. акт выполненных работ от 22.02.2016 года

3. платежное поручение № 4 от 12.02.2016 на сумму 15 000 руб. за оказанные юридические услуги.

4. Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в орловской области, утвержденный решением Совета АПОО № 24 от 03.12.2014, согласно которому составление искового заявления за одну страницу – 5000 руб. (4).

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутый для клиента результат, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, что заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанций в порядке упрощенного производства в размере 3 000 руб.00 коп. (составление искового заявления– 3 000 руб. 00 коп.).

Требования по взысканию 6 000 руб. 00 коп. за подбор, обобщение, анализ законодательства и судебной практики, а так же составление предарбитражной претензии не подлежат удовлетворению, поскольку подбор, обобщение и анализ законодательства и судебной практики по процессуальному законодательству не являются судебными расходами, претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного учреждения Орловской области «Орелтранссигнал»: Орловская область, Орловский район, поселок городского типа Знаменка, ул. Заречная, 22 Б (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 488 руб. 51 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 951 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Г.Н. Родина