Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Харлашиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания», юридический адрес: г.Москва, Повелецкая площадь, д.1А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области, юридический адрес: <...>,

третье лицо - Федеральная антимонопольная служба России, юридический адрес: <...>, Д-242, ГСП-3, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий, приказа

при участии:

от заявителя – представители ФИО1 (доверенность от 16.01.2017 №1167/1-Д – в деле), ФИО2 (доверенность от 28.10.2016 №570/2-Д - в деле),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 12.10.2016 №01-10/4264 - в деле), представитель ФИО4 (доверенность от 23.05.2017 №01-10/1042 - в деле),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «ЦППК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий ответчика, как не соответствующих ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», п. 3, п. 10, п. 22.9.2.1, п. 23.7.2.2, п. 23.7.2.3, п. 23.7.2.4, 23.4,23.2 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 №235-т/1, по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2014 года на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемом ОАО «ЦППК» на территории Орловской области, в размере 17,95 руб. за одну десятикилометровую зону; исключению из состава экономически обоснованных затрат ОАО «ЦППК» на 2014 год следующих расходов: расходов по оплате услуг по договорам аренды подвижного состава в сумме 173959000 руб.; собственных расходов компании в сумме 13588000 руб.; прочих материальных затрат – визуализация элементов ж/д инфраструктуры в сумме 125000000 руб.; прочих расходов – квотирование рабочих мест в сумме 13050530 руб.; о признании недействительным приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 31.08.2015 №1360-Т; обязании Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета величины экономически обоснованных затрат ОАО «ЦППК» на 2014 год с учетом требований заявителя и установить экономически обоснованный уровень тарифа для ОАО «ЦППК» на 2014 год (с учетом уточнения от 25.10.2017).

Представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, указанным в заявлении, объяснениях от 02.02.2017, от 13.04.2017.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление, объяснениях от 02.02.2017, от 06.04.2017, от 27.10.2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. К их числу отнесена перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (пункт 5 Перечня).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон №17-ФЗ) предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу ч. 2.1 ст. 8 Закона №17-ФЗ экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 8 указанного Закона порядок разрешения споров по вопросам установления (изменения) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня таких тарифов, сборов и платы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 №235-Т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика №235-т/1), которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (п. 2 Методики №235-т/1).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон №147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственном регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Положением об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 №408, предусмотрено, что Управление является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги).

В соответствии с пп. 59 п. 4 данного Положения Управление устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Согласно материалам дела приказом Управления по тарифам Орловской области от 17.12.2012 № 1837-т на 2013 год для заявителя был установлен тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 16,5 рублей за один тарифный пояс (10 км).

На 2014 год тариф оставлен на уровне, установленном приказом от 17.12.2012 № 1837-т (16,5 рублей за 1 тарифный пояс (10 км)).

В протоколе заседания Правления Управления от 24.06.2014 по вопросу установления тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 был отражен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 17,90 рублей.

Не согласившись с расчетами Управления, ОАО «ЦППК» 21.10.2014 обратилось в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) с заявлением о рассмотрении в досудебном порядке спора между заявителем и Управлением, связанного с установлением регулируемых цен (тарифов) на 2014 год на территории Орловской области.

По результатам рассмотрения спора ФСТ России был издан приказ от 15.07.2015 № 1432-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о рассмотрении спора с Управлением по тарифам Орловской области» (далее - Приказ № 1432-д), которым частично удовлетворила требования ОАО «ЦППК», а именно: приказала Управлению в срок до 01.09.2015 произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «ЦППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Орловской области на 2014 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава»; при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «ЦППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Орловской области на следующие периоды регулирования дополнительно учесть затраты, подлежащие компенсации, выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Во исполнение данного приказа 31.08.2015 состоялось заседание Правления Управления, о времени и месте проведения которого ОАО «ЦППК» было извещено письмом от 10.08.2015 №01-10/4077 (вх. от 12.08.2015 №15795) и на котором присутствовал представитель ОАО «ЦППК» ФИО5 - начальник юридического департамента ОАО «ЦППК».

По результатам заседания Управлением был издан приказ от 31.08.2015 № 1360-Т «Об установлении экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания». Представитель ФИО5 заявила о несогласии с расчетом затрат, учтенных по статьям расходов организации, о чем сделала в протоколе от 31.08.2015 запись.

09.09.2015 копия приказа от 31.08.2015 № 1360-Т и копия протокола заседания Правления от 31.08.2015 были направлены Управлением в ФАС России. Каких-либо замечаний со стороны ФАС России относительно исполнения Управлением приказа ФСТ России от 15.07.2015 № 1432-д в адрес Управления не поступило.

Не согласившись с установленным Управлением уровнем тарифа, 25.09.2015 ОАО «ЦППК» обратилось в ФАС России с заявлением на действия Управления.

26.10.2015 ФАС России рассмотрела указанное заявление и направила в адрес ОАО «ЦППК» письмо, в котором указано, что оснований для признания Управления не исполнившим приказ ФСТ России о досудебном рассмотрении спора от 15.07.2015 № 1432-д не имеется.

Не согласившись с действиями Управления по определению уровня тарифа и его приказом от 31.08.2015 №1360-Т, ОАО «ЦППК» обжаловало их в судебном порядке.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации предусмотрена Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.08.2011 №506-т (далее - Порядок №506-т).

Разделом 3 названного Порядка предусмотрено, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов).

Пунктом 31 Порядка №506-т предусмотрено, что в случае, если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении №3 к настоящему приказу.

Пунктом 6 приложения №3 к приказу от 19.08.2011 № 506-т предусмотрено, что субъект естественной монополии прилагает реестр договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями субъекту естественной монополии, и услуги, оказываемые субъектом регулирования иным организациям, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам на оказание услуг, непосредственно связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении, с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЦППК» является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, включенных в соответствующий реестр.

Согласно расчетам, представленным заявителем в Управление, уровень экономически обоснованного тарифа на 2014 на территории Орловской области должен был составить 51,40 руб. По мнению заявителя, Управлением из общей массы затрат были исключены следующие расходы ОАО «ЦППК»: по оплате услуг по договорам аренды подвижного состава в сумме 173959000 руб., собственные расходы компании в сумме 13588000 руб., прочие материальные затраты: визуализация элементов ж/д инфраструктуры в сумме 125000000 руб., прочие расходы: квотирование рабочих мест в сумме 13050530 руб.

Между тем суд учитывает следующее.

ФСТ России в приказе от 15.07.2015 № 1432-д отражено, что при расчете экономически обоснованных затрат ОАО «ЦППК» в части расходов по договорам аренды подвижного состава необходимо учитывать ставки исходя из экономического обоснования их установления (на 2014 год принимаются арендные ставки, действовавшие в 2011 году, с учетом соответствующих индексов цен производителей промышленной продукции).

В 2011 году ОАО «ЦППК» производило расчеты с ОАО «РЖД» в части услуг аренды подвижного состава по договору аренды подвижного состава от 27.06.2008 №Д-690 Приг/НЮ. В состав указанного договора аренды подвижного состава с учетом дополнительного соглашения от 03.05.2011 №Д-690 Приг/Ню-11 входили: оплата услуг капитального ремонта подвижного состава: моторвагонная тяга - 1,62 руб./ваг-км, дизельная тяга - 4,29 руб./ваг-км, аренда транспорта подвижного состава: моторвагонная тяга – 155,78 руб./ваг-ч, дизельная тяга - 176,02 руб./ваг-ч, рельсовые автобусы - 1 227,82 руб./ваг-ч.

ОАО «ЦППК» затраты по использованию арендуемых основных средств определялись с учетом договоров, заключенных с арендодателями на 2013 год, с применением повышающего коэффициента 1,06 со значительным ростом к уровню ставок, учтенных при планировании на текущий период (превышающим темпы инфляции).

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики №235-т/1, в случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду.

Управление в адрес ОАО «ЦППК» направило запрос от 15.01.2014 № 01-10/94 по вопросу предоставления экономического обоснования изменения расходов арендодателя.

В ответ ОАО «ЦППК» представило письмо ОАО «ЦППК» от 04.09.2013 № 4040-13 и письмо Департамента пассажирских сообщений ОАО «РЖД» от 27.09.2013 №4702/ЦЛ «О формировании стоимости услуг аренды подвижного состава для пригородных пассажирских компаний».

В указанных письмах экономическое обоснование роста арендных ставок и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя, относительно принятых Управлением к расчету экономически обоснованных затрат на 2013 год, отсутствовали.

Учитывая указание ФСТ России, изложенное в приказе №1432-д, Управление при расчете размера экономически обоснованного тарифа приняло на 2014 год действовавшие в 2011 году арендные ставки по договору аренды подвижного состава от 27.06.2008 №Д-690 Приг/НЮ с учетом соответствующих индексов цен производителей промышленной продукции: 2012 год: ИЦП промышленной продукции - 106,8, ИЦП промышленной продукции без продукции ТЭКа - 102,8; 2013 год: ИЦП промышленной продукции - 103,3, ИЦП промышленной продукции без продукции ТЭКа - 102,1, 2014 год (план от 20.05.2014): ИЦП промышленной продукции - 108,0, ИЦП промышленной продукции без продукции ТЭКа - 104,3.

Таким образом, Управлением при утверждении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 год были приняты ставки аренды по договору от 27.06.2008 №Д-690 Приг/НЮ, действовавшие в 2011 году, с соответствующими индексами цен, что согласуется с указаниями, изложенными в приказе ФСТ России от 15.07.2015 № 1432-д.

Другие договоры, действовавшие в 2011 году, по которым ОАО «ЦППК» производило расчеты с ОАО «РЖД», не относились к вышеуказанному договору аренды, а являлись самостоятельными договорами на услуги управления и эксплуатации подвижного состава и техническое обслуживание и текущий ремонт подвижного состава. ОАО «ЦППК» спорные затраты определило с учетом договоров, заключенных с арендодателями на 2013 год, с применением повышающего коэффициента 1,06 (без экономического обоснования темпов роста). В нарушение пункта 23.7.2.2 Методики №235-т/1 заявитель на запрос от 15.01.2014 экономическое обоснование роста ставок и изменения расходов арендодателя в Управление не представил.

В отношении исключения Управлением из расчета тарифа на 2014 затрат на добровольное медицинское страхование работников суд считает следующее.

Согласно ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Следовательно, добровольное медицинское страхование является правом, а не обязанностью работодателя и может устанавливаться с учетом финансово-экономического положения работодателя. Исходя из того, что затраты на добровольное медицинское страхование напрямую не связаны с осуществлением регулируемой деятельности организации, то расходы на их выплату не могут перекладываться на потребителей ресурса, то есть данные расходы не являются экономически обоснованными.

Затраты по статье «визуализации элементов железнодорожной инфраструктуры» правомерно исключены из состава затрат ОАО «ЦППК» на 2014 год, поскольку срок действия представленного заявителем в обоснование указанных затрат договора от 20.02.2013 № 19/08/13 на выполнение работ, заключенного с ООО «ИТС Консалтинг» на сумму 2312000 руб. с НДС, прекращался 31.12.2013. Следовательно, указанный договор в регулируемом периоде не действовал.

Кроме того, техническое задание к указанному договору предполагало выполнение эскизов и 3D визуализаций пешеходных переходов, ограждений, платформ, лавочек, урн. Создание персонифицированных элементов инфраструктуры и имиджа не является обязательным для осуществления пригородных пассажирских перевозок, не влияет на стандарт качества обслуживания потребителей, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, на основании ст. 1 Закона № 147-ФЗ, данные затраты обоснованно исключены из расчета тарифа на регулируемый период.

В части затрат по статье «квотирование рабочих мест» ОАО «ЦППК» представило формы регионального государственного статистического наблюдения № 1 «Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств» за 2013 год.

Расходы по квотированию рабочих мест учитывались ОАО «ЦППК» в соответствии с Законом г. Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест», отсутствовало экономическое обоснование.

Таким образом, расходы по квотированию рабочих мест в размере 13050530 руб. должны были относиться к тарифам в городе Москва, что исключало их экономическую обоснованность и возможность включения в расчет затрат заявителя на 2014 год к тарифам в Орловской области.

Также суд учитывает, что согласно приказу ФСТ России от 15.07.2015 №1432-д экономическая обоснованность прочих материальных затрат, таких как визуализация элементов ж/д инфраструктуры и прочих расходов, таких как квотирование рабочих мест, оплата труда, отчисления на социальные нужды, пересмотру не подлежала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Управления по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2014 года на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемом ОАО «ЦППК» на территории Орловской области, в размере 17,95 руб. за одну десятикилометровую зону, исключению из состава экономически обоснованных затрат спорных расходов законны и обоснованы, приказ от 31.08.2015 №1360-Т действителен.

Также суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В заявлении заявитель ссылается на то, что об установлении тарифа на 2014 год и об издании Управлением приказа от 31.08.2015 №1360-Т он узнал только 23.11.2016 в ходе судебного разбирательства по делу №А48-4902/2016.

Однако данный довод опровергается материалами настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что 21.10.2014 ОАО «ЦППК», не согласившись с расчетом затрат на использование подвижного состава и собственных расходов на 2014, обратилось в ФСТ России с заявлением о досудебном рассмотрении спора с Управлением.

Порядок и сроки рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, если федеральными законами не установлено иное (далее - споры), утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 № 669 «О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)» (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в Федеральную антимонопольную службу в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

На основании п. 13 Правил по результатам рассмотрения спора Федеральная антимонопольная служба не позднее 90 дней с даты принятия заявления принимает одно из следующих решений: об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении; о прекращении рассмотрения спора.

Решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит исполнению в течение 1 месяца (если в решении не указан иной срок) или может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 14 Правил).

Приказом ФСТ России от 04.06.2012 № 372-д «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» (далее - Административный регламент) утвержден порядок предоставления государственной услуги Федеральной службой по тарифам по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 2 Административного регламента заявителями при предоставлении ФСТ России государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» (далее - государственная услуга), являются: субъекты естественных монополий; потребители услуг субъектов естественных монополий, осуществляющие предпринимательскую или иную экономическую деятельность; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 16 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: решение об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); решение об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении; решение о прекращении рассмотрения спора.

На основании п. 21 Административного регламента основанием для предоставления государственной услуги является заявление о рассмотрении спора (далее - заявление), поданное в ФСТ России в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 112 Административного регламента решение, принятое ФСТ России по результатам рассмотрения спора, оформляется исполнителем в форме приказа ФСТ России, который визируется уполномоченными лицами ФСТ России и подписывается руководителем ФСТ России либо уполномоченным заместителем руководителя ФСТ России.

Пунктом 115 Административного регламента предусмотрено, что копии приказа ФСТ России, принятого по результатам рассмотрения спора (вместе с сопроводительным письмом), передаются на отправку заявителю и респонденту (их уполномоченным представителям) в порядке общего делопроизводства либо вручаются лично.

В силу п. 132 Административного регламента решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит обязательному исполнению респондентом в течение одного месяца со дня его принятия, если в решении не указан иной срок, или может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами по результатам предоставления государственной услуги ОАО «ЦППК» по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), ФСТ России был издан приказ от 15.07.2015 № 1432-д.

Срок исполнения данного приказа Управлением был установлен ФСТ России до 01.09.2015 года

31.08.2015 по вопросу исполнения приказа ФСТ России от 15.07.2015 № 1432-д состоялось заседание Правления Управления, на котором присутствовал представитель ОАО «ЦППК» ФИО5 - начальник юридического департамента ОАО «ЦППК», что подтверждается протоколом заседания Правления от 31.08.2015.

В протоколе заседания Правления Управления от 31.08.2015 отражены экономически обоснованные затраты, учитываемые при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «ЦППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава».

По результатам заседания Правления Управление издало приказ от 31.08.2015 № 1360-Т «Об установлении экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания».

Во исполнение приказа ФСТ России от 15.07.2015 № 1432-д копия приказа от 31.08.2015 № 1360-Т и копия протокола заседания Правления Управления от 31.08.2015 были направлены Управлением в ФАС России.

Таким образом, вышеуказанные действия Управления соответствовали положениям Постановления Правительства РФ от 12.10.2007 № 669, приказу ФСТ России от 04.06.2012 № 372-д и приказу ФСТ России от 15.07.2015 № 1432-д.

Указанные акты не предусматривают обязанность органа регулирования направлять копию приказа, принятого во исполнение решения ФСТ России по результатам оказания государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), субъекту естественной монополии.

Кроме того, ссылка ОАО «ЦППК» на пункт 48 Административного регламента Управления несостоятельна в связи с тем, что максимальный срок выполнения процедуры по рассмотрению предложения инициатора или субъекта естественной монополии и принятия приказа составляет шесть месяцев со дня регистрации поступившего предложения.

Вместе с тем, в письме ФАС России от 26.10.2015 № СП/58990/15, адресованном ОАО «ЦППК», были указаны реквизиты оспариваемого приказа Управления, принятого во исполнение приказа ФСТ России от 15.07.2015 № 1432-д, а также дословно изложено содержание приказа (т. 1 л.д.111-112).

Таким образом, о существовании оспариваемого приказа и его содержании, об установлении экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 год в размере 17,95 рублей за один тарифный пояс (10 км) ОАО «ЦППК» узнало в августе 2015 и в октябре 2015.

Следовательно, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в суд ОАО «ЦППК» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова