Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Столповской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу (<...>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ИП ФИО1 (выписка из ЕГРИП);

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Орлу (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Определением суда от 15.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Определением суда от 08.02.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился. Учитывая, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку Центр детского развития «Монтессорики» осуществляет деятельность по присмотру и уходу за детьми без использования образовательных программ, которая не носит целенаправленный характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в отдел полиции № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу из Департамента образования Орловской области поступило информационное письмо от 27.10.2016 о том, что в ходе проведения мониторинга организаций, осуществляющих образовательную деятельность, выявлена организация Центр детского развития «Монтессорики», расположенная по адресу: <...>, которая осуществляет предпринимательскую деятельность (образовательную деятельность) без специального разрешения (лицензии).

Из заключения начальника отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области от 01.12.2016 следует, что по адресу: <...> располагается центр детского развития «Монтессорики», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что в указанном центре осуществляется образовательная деятельность по реализации программ дошкольного образования, для чего ИП ФИО1 привлечены педагогические работники.

01 декабря 2016 года ст. УУП ОП №3 УМВД РФ по г. Орлу капитаном полиции ФИО2 составлен протокол осмотра помещений, территорий.

01 декабря 2016 года ст. УУП ОП №3 УМВД РФ по г. Орлу капитаном полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР 702851/4751 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Копия протокола получена ИП ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, возражений от ИП ФИО1 не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом вышеназванного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательной является деятельность по реализации образовательных программ (п. 17 ст. 2 Закона об образовании).

Согласно п. 18 ст. 2 Закона об образовании образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23 Закона об образовании дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона об образовании образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности. Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся.

Статьей 32 Закона об образовании установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (его территориальный орган), в порядке и в сроки, которые установлены законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уведомляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные ему полномочия Российской Федерации в сфере образования, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, видом экономической деятельности которого является образовательная деятельность. Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения. Индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляется информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Частью 1 ст. 53 Закона об образовании установлено, что основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об образовании в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В силу ст.ст. 58, 59 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией и итоговой аттестацией.

Согласно ч. 1 ст. 60 Закона об образовании по итогам освоения образовательной программы выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 75 Закона об образовании дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей. Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Согласно п.п. 3, 4, 6, 7, 8 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 №1014, дошкольное образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций - в форме семейного образования. Формы получения дошкольного образования и формы обучения по конкретной основной общеобразовательной программе - образовательной программе дошкольного образования (далее - образовательная программа дошкольного образования) определяются федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений. Сроки получения дошкольного образования устанавливаются федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования. Содержание дошкольного образования определяется образовательной программой дошкольного образования.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7, 9 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2013 №1008, содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, реализуют дополнительные общеобразовательные программы в течение всего календарного года, включая каникулярное время. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, организуют образовательный процесс в соответствии с индивидуальными учебными планами в объединениях по интересам, сформированных в группы учащихся одного возраста или разных возрастных категорий (разновозрастные группы), являющиеся основным составом объединения (например, клубы, секции, кружки, лаборатории, студии, оркестры, творческие коллективы, ансамбли, театры) (далее - объединения), а также индивидуально. Занятия в объединениях могут проводиться по дополнительным общеобразовательным программам различной направленности (технической, естественнонаучной, физкультурно-спортивной, художественной, туристско-краеведческой, социально-педагогической).

Как следует из вышеизложенного для образовательной деятельности необходимо наличие образовательных программ, которые в данном центре детского развития «Монтессорики» по адресу: <...>, не выявлены.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

При составлении протокола об административном правонарушении, административный орган руководствуется ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 01.12.2016 не описаны действия ИП ФИО1, которые можно соотнести с понятием образовательной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона от 19.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации.

Изучив заключение начальника отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО3. А.А. от 01.12.2017, суд делает вывод о том, что в данном заключении не дана мотивированная оценка деятельности ИП ФИО1, которая позволила бы сделать вывод о том, что деятельность, осуществляемая в Центре детского развития «Монтессорики» является образовательной деятельностью.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что центр детского развития «Монтессорики» осуществляет деятельность по присмотру и уходу за детьми без использования образовательных программ, которая не носит целенаправленный характер, не выдаются документы о прохождении курса, в штате детского центра нет педагогического персонала, в отношении каждого ребенка личное дело не заводится.

Предприниматель пояснила суду, что родители, заключая договор с ИП ФИО1, получают услуги связанные с организацией досуга, обеспечения временного нахождения родителей и их детей в специально подготовленном и отведенном для этого помещении.

Так, при исследовании материалов дела, в том числе договоров об оказании услуг по организации детского досуга индивидуальным предпринимателем от 12.09.2016 и от 23.09.2016 суд установил, что предметом данных договоров является организация детского досуга, обеспечение временного нахождения Заказчика и его ребенка в специально отведенном для этого помещении.

В письменных объяснениях менеджера по работе с клиентами центра детского развития «Монтессорики», полученных в ходе проведения проверки, ФИО4 пояснила, что в ее обязанности входят осуществление присмотра и ухода за детьми, а также организация прогулок и кормления детей. При этом ФИО4 пояснила, что обучающая деятельность ею не осуществляется.

Из штатного расписания от 01.12.2016 №13 следует, что у предпринимателя работают: исполнительный директор, заместитель директора по работе с клиентами, администратор, менеджер по работе с клиентами, младший воспитатель (3 человека). В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 пояснила суду, что данные работники не ведут работу с детьми по специальным образовательным программам или др.

Согласно ст. 2 Закона об образовании воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Ответчиком в материалы дела представлена должностная инструкция младшего воспитателя, утвержденная ИП ФИО1 01.12.2016, которая не предусматривает обязанности воспитателя в осуществлении образовательной деятельности.

Поскольку заявитель в нарушение ст.ст. 65, 205 АПК РФ не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что осуществляемая предпринимателем ФИО1 деятельность является образовательной, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности в рамках настоящего дела недопустимо по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и не поименовано в статье 4.5 КоАП РФ в числе правонарушений, для которых предусмотрен срок давности в один год.

Из п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно п.6 ст.24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч.1, ч.3 ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст.211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае днем обнаружения УМВД России по г. Орлу факта совершения правонарушения следует считать 01.12.2016 – дату составления протокола осмотра помещений, территорий.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.В.Володин