Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» (303340, Орловская область, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, литера А, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (121165, <...>, ОГРН <***>),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

(1) Администрация Глазуновского района Орловской области (303340, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 120, ОГРН <***>),

(2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (302026, <...>, ОГРН <***>),

(3) общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" (121165, <...>, ОГРН <***>),

(4) открытое акционерное общество «РЖД» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (<...>),

1) о расторжении договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 в части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750 площадью 1 293 кв.м и объекта недвижимого имущества (прирельсовый склад) с кадастровым номером 57:16:0010202:878 площадью 617,9 кв.м в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд» исходили при заключении договора,

2) о взыскании с ООО «Компания ВОИ-Инвест» в пользу ООО «АгроЛэнд» расходов (денежных средств), понесенных истцом в связи с исполнением договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, в размере 2723000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представители ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.02.2016), ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.02.2016),

от ответчика – адвокат Волков А.В. (удостоверение №1432 от 03.03.2006, регистрационный номер в реестре Волгоградской области №34/144, доверенность от 01.08.2016 №1),

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (3) – представители ФИО1 (паспорт, нотариальная доверенность 77 АВ 1677726 от 06.10.2016), ФИО2 (паспорт, нотариальная доверенность 77 АВ 1677726 от 06.10.2016).

от третьего лица (4) - представитель ФИО3.(паспорт, доверенность от 08.07.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» (далее – истец, ООО «АгроЛэнд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ») о расторжении договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 (предметом которого являются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 3700 кв.м, кадастровый №57:16:00100202:750, расположенный по адресу: Орловская обл., Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11; прирельсовый склад, общей площадью 617,9 кв.м, инв. №54:210:001:011037360:0002, условный №57-57-04/004/2011-622, находящийся на земельном участке, общей площадью 3700 кв.м, кадастровый номер 57:16:00100202:750, расположенный по адресу: Орловская обл., Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, литера Б) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора.

Определением суда от 24.02.2016 исковое заявление принято к производству.

07.07.2016 определением суда в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Глазуновского района Орловской области, которая являлась продавцом по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 01.08.2012, заключенного между Администрацией Глазуновского района Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, как лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001, находящегося в федеральной собственности (часть которого площадью 2407 кв.м имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750).

02.08.2016 судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

1) признать недействительным договор купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 г., заключенный между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», в части включения в передаваемый земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 площадью 3 700 кв.м в собственность ООО «АгроЛэнд» части находящегося в федеральной собственности земельного участка (кадастровый номер 57:16:0000000:1) площадью 2 407 кв.м (по сведениям ГКН), имеющей промеры: от т. 1 до т. 2 30,18 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от 2т. до 3 1,68 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 3 до т. 4 76,03 м; от т. 4 до т. 5 11,39 м (граница с земельным участком «Орелвтормед); от т. 5 до т. 6 6,45 м (граница с земельным участком «Орелвтормед); от т. 6 до т. 7 12,81 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 7 до т. 8 53,71 м; от т. 8 до т. 1 23,59 кв.м,

2) применить последствия недействительности договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», и взыскать с ООО «Компания ВОИ-Инвест» в пользу ООО «АгроЛэнд» уплаченные по недействительному договору купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 денежные средства в размере 718 001 руб. 60 коп.,

3) расторгнуть договор купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенный между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», в части включения в передаваемый земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 площадью 3 700 кв.м в собственность ООО «АгроЛэнд» части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750, площадью 1 293 кв.м, а также в части передачи в собственность ООО «АгроЛэнд» объекта недвижимого имущества (прирельсовый склад) с кадастровым номером 57:16:0010202:878 площадью 617,9 кв.м в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд» исходили при заключении договора,

4) взыскать с ООО «Компания ВОИ-Инвест» в пользу ООО «АгроЛэнд» расходы, понесенные ООО «АгроЛэнд» в связи с исполнением договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», в размере 2 005 298 руб. 40 коп.

В судебном заседании 15.09.2016 истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А48-823/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5094/2016 о признании права на земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 отсутствующим.

В обоснование ходатайства истец указал, что в производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело №А48-5094/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-Инвест» о признании отсутствующим права ООО «Компании ВОИ-Инвест» на земельный участок с кадастровым №57:16:0010202:750. Истец, ссылаясь на ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, указал, что поскольку в рамках дела №А48-5094/2016 рассматривается требование о признании права ООО «Компании ВОИ-Инвест» на земельный участок с кадастровым №57:16:0010202:750 отсутствующим, а предмет исковых требований по делу №А48-823/2016 непосредственно связан с расторжением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750, заключенного между ООО «Компании ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд» и возвратом сторон в первоначальное положение, то имеются основания полагать целесообразным приостановление производства по делу №А48-823/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-5094/2016.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражный дел в сети Интернет, определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2016 по делу №А48-5094/2016 исковое заявление ТУ Росимущества в Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-Инвест» о признании отсутствующим права ООО «Компании ВОИ-Инвест» на земельный участок с кадастровым №57:16:0010202:750 оставлено без движения на срок до 26.09.2016. В судебном заседании 15.09.2016 представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области пояснил, что ТУ Росимущества по Орловской области намерено уточнить исковые требования по делу №А48-5094/2016 в части признания отсутствующим права ООО «Компании ВОИ-Инвест» на часть земельного участка с кадастровым №57:16:0010202:750 площадью 2407 кв.м, находящуюся в федеральной собственности (с учетом решения Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 по делу №А48-1202/2013).

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания заявленных требований, заявленное в обоснование требований обстоятельство принятия решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1202/2013, суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела до рассмотрения дела №А48-5094/2016 и отклонил ходатайство, о чем вынесено определение в соответствии с ч. 1 ст. 145, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Определением суда от 20.09.2016 по делу назначена судебная экспертиза для разъяснения возникших при рассмотрении дела №А48-823/2016 вопросов, проведение экспертизы поручено ОАО «Промводпроект» (ОГРН <***>), эксперту ФИО4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Установить, какие объекты недвижимого имущества или их части расположены на земельном участке с кадастровым номером 57:16:0010202:750, с определением их границ и характерных точек координат и схемы расположения.

2) Установить, какие объекты недвижимого имущества (их части) расположены в части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:1, находящегося в федеральной собственности (земли, занятые полосой отвода железной дороги) площадью 2 407 кв.м (по сведениям ГКН), имеющей промеры: от т. 1 до т. 2 30,18 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 2 до т. 3 1,68 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 3 до т. 4 76,03 м; от т. 4 до т. 5 11,39 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 5 до т. 6 6,45 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 6 до т. 7 12,81 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 7 до т. 8 53,71 м; от т. 8 до т. 1 23,59 кв.м, и налагающейся (включенной) в земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750, в соответствии с судебным актом по делу №А48-1202/2013 от 23.10.2014, с указанием границ характерных точек координат и графическим отображением на схеме.

3) Установить, производилась ли реконструкция (изменение) характеристик объекта – прирельсовый склад - площадью 617,9 кв.м, после 27.09.2011? Если да, что в чем это выразилось?

4) Определить время постройки (реконструкции) зданий, сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 57:16:0010202:750 и на части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:1, площадью 2 407 кв.м, указанной во втором вопросе.

Определением от 20.09.2016 производство по делу №А48-823/2016 приостановить до получения заключения экспертизы.

31.10.2016 в Арбитражный суд Орловской области поступило экспертное заключение, 07.11.2016 определением суда производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29.11.2016 истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части требований:

- о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 г., заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», в части включения в передаваемый земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 площадью 3 700 кв.м в собственность ООО «АгроЛэнд» части находящегося в федеральной собственности земельного участка (кадастровый номер 57:16:0000000:1) площадью 2 407 кв.м (по сведениям ГКН), имеющей промеры: от т. 1 до т.2 30,18 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от 2т. до т.3 1,68 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 3 до т. 4 76,03 м; от т. 4 до т. 5 11,39 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 5 до т. 6 6,45 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 6 до т. 7 12,81 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 7 до т. 8 53,71 м; от т. 8 до т. 1 23,59 кв.м,

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», и взыскании с ООО «Компания ВОИ-Инвест» в пользу ООО «АгроЛэнд» уплаченные по недействительному договору купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 денежные средства в размере 718 001 руб. 60 коп.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска в заявленной части в соответствии со ст. 49, ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

Отказ от исковых требований в указанной части протокольным определением от 29.11.2016 принят судом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению, учитывая отказ истца от иска (в части) и принятие отказа судом.

В связи с отказом истца от вышеуказанных исковых требований, принятием отказа судом, судом не рассматривается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора и применении последствий недействительности (л.д. 47-48 т.7).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части увеличения размера суммы расходов, понесенных ООО «АгроЛэнд» в связи с исполнением договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», до 2 723 000 руб. 00 коп. и заявленных к взысканию с ответчика.

Суд протокольным определением от 29.11.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании 13.03.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств, в связи с расторжением договора и просит взыскать с ООО «Компания ВОИ-Инвест» расходы (денежные средства), понесенные истцом в связи с исполнением договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 в размере 2 723 000 руб.

Суд протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В связи с произведенными процессуальными действиями предметом рассмотрения являются требования о расторжении договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», в части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750, площадью 1 293 кв.м и объекта недвижимого имущества (прирельсовый склад) с кадастровым номером 57:16:0010202:878 площадью 617,9 кв.м в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд» исходили при заключении договора, и взыскании с ООО «Компания ВОИ-Инвест» в пользу ООО «АгроЛэнд» расходов (денежных средств), понесенных ООО «АгроЛэнд» в связи с исполнением договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», в размере 2 723 000 руб. 00 коп.

26.12.2016 по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН <***>), являющаяся учредителем (участником) ООО «АгроЛэнд» и лицом, участвующим в формировании и финансировании создания производственно-заготовительной базы ООО «АгроЛэнд», в состав которой входят земельный участок и прирельсовый склад.

Определением от 17.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «РЖД» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (<...>), являющего арендатором земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:1.

Представители администрации Глазуновского района Орловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, правовым основанием заявлена ст. 451 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на признание решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2014 по делу №А48-1202/2013, вступившим в законную силу, недействительными:

- п. 1 постановления Администрации Глазуновского района Орловской области от 31.07.2012 №276 «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ»;

- договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 01.08.2012, заключенного между Администрацией Глазуновского района Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», в части включения в предоставляемый земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 площадью 3700 кв.м в собственность ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» части находящегося в федеральной собственности земельного участка (кадастровый номер 57:16:0000000:1) площадью 2407 кв.м (по сведениям ГКН).

Истец указывает о том, что переход права собственности по договору от 27.02.2013 не прошел государственную регистрацию в связи с наложением ареста на спорное имущество, в связи с чем, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Истец указал, что каких-либо требований со стороны Териториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, об истребовании имущества не заявлено.

Истец полагает, что договор купли-продажи от 27.02.2013 в части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750, площадью 2407 кв.м, является недействительным, а в остальной части подлежит расторжению в порядке ст. 451 ГК РФ, так как признание судом по делу № А48-1202/2013 недействительными п.1 постановления Администрации Глазуновского района Орловской области от 31.07.2012 №276 «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ»»; договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 01.08.2012, заключенного между Администрацией Глазуновского района Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», в части включения в предоставляемый земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 площадью 3700 кв.м в собственность ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» части находящегося в федеральной собственности земельного участка (кадастровый номер 57:16:0000000:1) площадью 2407 кв.м (по сведениям ГКН), существенно изменяют обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора. В том числе, изменение обстоятельств, по мнению истца, выражено, в уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750 на 2407 кв.м, что является существенным изменением обстоятельств, у истца отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 57:16:0010202:750 площадью 3700 кв.м как собственником, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества – прирельсовый склад, переданные ООО «АгроЛэнд» ответчиком по договору купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, и осуществлять полномочия собственника данных объектов. Истец полагает, что, поскольку прирельсовый склад находится в полосе отвода железной дороги, на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, а также учитывая отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, фактическая эксплуатация прирельсового склада невозможна. Истец полагает, что у него отсутствует право на распоряжение земельным участком под объектом прирельсовый склад, что также является существенным изменением обстоятельств. Истец заявляет о том, что у него отсутствовала возможность разумно предвидеть это изменение.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему. Так, ответчик указывает, что в настоящее время не утрачена возможность государственной регистрации перехода права собственности на прирельсовый склад; поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2014 по делу №А48-1202/2013 постановление Администрации Глазуновского района Орловской области от 31.07.2012 №276 и договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2012 были признаны недействительными только части, истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 27.02.2013 в части купли-продажи земельного участка площадью 2407 кв.м. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказана невозможность использования прирельсового склада без прилежащего к нему земельного участка. В тоже время земельный участок непосредственно под прирельсовым складом не вошел в земельный участок в отношении которого вынесен судебный акт по делу № А48-1202/2013. ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» указывает на то, что на момент заключения спорного договора купли-продажи от 27.02.2013 ООО «АгроЛэнд» было осведомлено о возможном наличии запрета на использование земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750 и возможном отнесении данного участка к землям, ограниченным в обороте. Так, ответчик ссылается на то, что руководитель ООО «АгроЛэнд» на момент заключения спорного договора действовал в качестве представителя ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» с функциями по управлению собственностью последнего на основании нотариальных доверенностей. Кроме того, ООО «АгроЛэнд» пользовалось с января 2011 года на основании договора аренды объектов недвижимости от 29.12.2011 прирельсовым складом площадью 617,9 кв.м, а также земельным участком площадью 612 кв.м на основании договора аренды земельного участка №16 от 18.07.2012.

По сведениям ответчика, после приобретения прирельсового склада по договору купли-продажи от 27.02.2013, он был реконструирован ООО «АгроЛэнд» и учтен в бухгалтерском учете последнего, при этом здание прирельсового склада (ранее принадлежавшее ответчику на праве собственности), построенное на спорном земельном участке не ухудшает видимости железнодорожного пути, не представляет угрозы безопасности движения, спорный земельный участок, расположенный под данным складом может находиться в частной собственности, без нарушения прав иных лиц. Кроме того, ООО «Агро-Лэнд» использует спорный земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750, и осуществило строительство дополнительных объектов –котельной и цеха переработки гречихи.

Ответчик заявил, что договор купли-продажи от 27.02.2013 прекращен в связи с полным исполнением обязательств сторонами (ч.1 ст.408 ГК РФ) и не может быть расторгнут.

Администрация Глазуновского района Орловской области возражений относительно заявленных требований не представило,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области в отзыве на исковое заявление (л.д. 109-110 т.6) считает требования законными и подлежащими удовлетворению.

Общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" поддерживает требования истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО «РЖД» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.02.2013 между ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (продавец) и ООО «АгроЛэнд» (покупатель), в лице уполномоченных представителей сторон, был подписан договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (далее – договор от 27.02.2013), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить на условиях, изложенных в договоре, объекты недвижимого имущества, принадлежащие продавцу на основании договора №2КПН купли-продажи недвижимого имущественного комплекса между Глазуновским районным потребительским обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» от 19.08.2011, акта приема-передачи недвижимого имущественного комплекса от 31.08.2011, договора купли-продажи (купчая) земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 01.08.2012:

1) земельный участок, общей площадью 3700 кв.м, кадастровый №57:16:00100202:750, расположенный по адресу: Орловская обл., Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11;

2) прирельсовый склад, общей площадью 617,9 кв.м, инв. №54:210:001:011037360:0002, условный №57-57-04/004/2011-622, находящийся на земельном участке, общей площадью 3700 кв.м, кадастровый номер 57:16:00100202:750, расположенный по адресу: Орловская обл., Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, литера Б.

В соответствии с п. 2.1 договора от 27.02.2013 общая стоимость объектов недвижимого имущества составляла 2 723 300 рублей 00 копеек (НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11, гл. 26.2 НК РФ, продавец находится на упрощенной системе налогообложения), в том числе: стоимость земельного участка составляет 1 103 700 руб. 00 коп.; стоимость прирельсового склада составляет 1 619 600 руб. 00 коп.

В соответствии с принятыми обязательствами ООО «АгроЛэнд» платежным поручением №69 от 27.02.2013 произвело оплату имущества в сумме 2 723 300 рублей на счет ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (л.д. 12, т. 1).

28.02.2013 состоялась передача объектов недвижимого имущества по акту приема-передачи в соответствии с п. 5.2 договора от 27.02.2013, подписанному генеральными директорами обществ, подписи который скреплены печатями (л.д. 11, т.1).

Таким образом, в соответствии с п. 5.2 договора от 27.02.2013 объекты недвижимого имущества считаются переданными покупателю 28.02.2013.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем мирных переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем мирных переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Факт получения продавцом денежных средств в счет оплаты по договору, а также передачи имущества по акту от продавца к покупателю, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

Таким образом, законом не установлена государственная регистрация спорной сделки.

Судом установлено, что на дату заключения сделки от 27.02.2013 и на дату проведения судебного заседания по настоящему делу переход права собственности к. ООО «АгроЛэнд» на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора от 27.02.2013, не зарегистрирован, право собственности зарегистрировано за ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 (л.д. 75 т.1), свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2012 (л.д. 78 т.1), выпиской из ЕГРП от 10.09.2015 (л.д. 79 т.1).

Легитимность образования соответствующего единого комплекса недвижимости как недвижимой вещи подтверждается регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на такой комплекс (ст. ст. 131, 132- 134 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора от 27.02.2013, ст. 133.1 ГК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

Однако, право собственности на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 57:16:00100202:750 и прирельсовый склад не зарегистрированы в ЕГРП как на единый имущественный комплекс.

Самостоятельные кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и прирельсовый склад, имеющиеся в материалах дела, подтверждают статус указанных объектов как отдельных объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.09.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:16:00100202:750, площадью 3700 кв.м, зарегистрировано ограничение права- запрещение сделок с имуществом, дата регистрации ограничения- 03.06.2013, основание - постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.06.3013.

При этом в дело не представлено доказательств, подтверждающих установление и государственной регистрации каких-либо ограничений (обременений) в отношении объекта - прирельсовый склад.

В соответствии с пунктами 3.6 и 4.6 договора от 27.02.2013 стороны приняли обязательства совершить все необходимые действия и представить документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, в целях регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества стороны дважды обращались в регистрирующий орган: 06.03.2013 и 12.04.2013, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 06.03.2013 входящий номер записи в книге учета входящих документов №57-57-04/006/2013 №239 и от 12.04.2013 входящий номер записи в книге учета входящих документов №57-57-04/006/2013 №145 (л.д. 80-82, т.1).

При этом, при обращении 06.03.2013 заявителями указаны две стороны договора (ООО «АгроЛэнд» и ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ») в лице одного представителя - ФИО5 (л.д 80 т.1), 12.04.2013 заявителем указано ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» в лице представителя ФИО5

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Как пояснил в судебном заседании истец, при первом обращении государственная регистрация перехода права не состоялась в связи с неправильным оформлением доверенности на представителя, при втором обращении регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не могла быть произведена по причине наложения ареста на совершение регистрационных действий с имущественным комплексом, в связи с чем стороны заявили о прекращении регистрации.

Суд отклоняет данный довод как опровергающийся доказательствами по делу.

Доказательств государственной регистрации прирельсового склада и земельного участка как единого имущественного комплекса до заключения договора от 27.02.2013 в дело не представлено.

Также не представлено доказательств установления ограничений в отношении имущественного комплекса (прирельсовый склад и земельный участок).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 26.04.2016 №23-68, государственная регистрация на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 27.02.2013 в соответствии с представленным заявлением от 06.03.2013, 12.04.2013 была прекращена по заявлению сторон договора (л.д. 46, т.2).

Суд принимает во внимание, что ограничение права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750 в виде запрещения сделок с имуществом зарегистрировано в установленном порядке 03.06.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2013.

Таким образом, государственная регистрация ограничения на распоряжение имуществом 03.06.2013, то есть по истечении более 1,5 месяца после второго обращения, не могла повлиять на волеизъявление сторон о прекращении регистрации. Доказательств, подтверждающих наличие ограничений на распоряжение имуществом в установленный срок для государственной регистрации с даты обращения 06.03.2013, 12.04.2013, не представлено.

На основании изложенного, судом отклоняются как несостоятельные доводы истца о том, что основанием для прекращения государственной регистрации перехода прав собственности на прирельсовый склад и земельный участок явилось наложение ареста на имущественный комплекс.

Сведения об отказе в государственной регистрации или о ее приостановлении, сторонами не представлены, в связи с чем судом отклоняется довод истца об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты и наличие каких-либо препятствия для ее осуществления до 03.06.2013.

Таким образом, сторонами предпринимались действия для государственной регистрации перехода права собственности до государственной регистрации ограничения распоряжения земельным участком, но по волеизъявлению сторон сделки государственная регистрация перехода права была прекращена.

Создание каких-либо препятствий или бездействий со стороны продавца имущества, судом не установлено.

Применительно к купле-продаже в силу нормы пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Таким образом, судом установлено, что обязательства сторон по договору были исполнены в части оплаты 27.02.2013 и передачи имущества передано по акту 28.02.2013, государственная регистрация перехода права собственности на два объекта недвижимого имущества не произведена.

В дело не представлено доказательств совершения сторонами надлежащих действий по регистрации перехода права собственности на прирельсовый склад, ограничения по распоряжению которого не подтверждены, а также отказа в государственной регистрации перехода права собственности на прирельсовый склад от ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» к ООО «АгроЛенд».

На основании изложенного суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о невозможности рассмотрения требования о расторжении договора в судебном порядке в соответствии со ст. 451 ГК РФ, в связи с прекращением обязательств сторон по договору в силу ст. 408 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Орловской области по результатам рассмотрения дела №А48-1202/2013 по иску Заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области Администрации Глазуновского района Орловской области, ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», с участием третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области»; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области; ОАО «Российские железные дороги», принят судебный акт от 23.10.2014, которым признан недействительным п. 1 постановления Администрации Глазуновского района Орловской области от 31.07.2012 № 276 «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» в части включения в предоставляемый земельный участок с кадастровым номером № 57:16:0010202:750, площадью 3700 кв.м, ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» части находящегося в федеральной собственности земельного участка (кадастровый номер 57:16:0000000:1) площадью 2407 кв.м (по сведениям ГКН), имеющей промеры: от т. 1 до т. 2 30,18 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 2 до т. 3 1,68 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 3 до т. 4 76,03 м; от т. 4 до т. 5 11,39 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 5 до т. 6 6,45 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 6 до т. 7 12,81 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 7 до т. 8 53,71 м; от т. 8 до т. 1 23,59 кв.м; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 01.08.2012, заключенный между Администрацией Глазуновского района Орловской области (ОГРН <***>, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, 120) и ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>), в части включения в предоставляемый земельный участок с кадастровым номером № 57:16:0010202:750 площадью 3700 кв.м в собственность ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» части находящегося в федеральной собственности земельного участка (кадастровый номер 57:16:0000000:1) площадью 2407 кв.м (по сведениям ГКН), имеющей промеры: от т. 1 до т. 2 30,18 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 2 до т. 3 1,68 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 3 до т. 4 76,03 м; от т. 4 до т. 5 11,39 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 5 до т. 6 6,45 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 6 до т. 7 12,81 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 7 до т. 8 53,71 м; от т. 8 до т. 1 23,59 кв.м.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2014 по делу №А48-1202/2013 оставлено без изменения.

Таким образом, решение по делу №А48-1202/2013 от 23.10.2014 вступило в законную силу 25.09.2015.

В связи с чем, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о расторжении договора по ст. 451 ГК РФ, возникли 25.09.2015.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, ООО «АгроЛэнд» не являлось ни стороной, ни третьим лицом в деле №А48-1202/2013, в связи с чем обстоятельства, установленные судебным актом от 23.10.2013 по делу № А48-1202/2013 не являются преюдициальными для настоящего спора по иску ООО «АгроЛэнд» (истец) к ООО «Компания-ВОИ-ИНВЕСТ» (ответчик).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, которые не участвовали в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к выводам, отличным от содержащихся в упомянутом судебном акте, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 3 ст. 452 ГК РФ 29.01.2016 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения было направлено письмо исх. №1/16 от 27.01.2016 с требованием расторгнуть договор купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 в течение 10 календарных дней с момента направления требования (л.д. 23, 13, т.1). Получение требования о расторжении договора подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д. 105-106 т.6).

В связи с несогласием ответчика расторгнуть договор в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами и о его расторжении.

Истцом заявлены требования о расторжении договора от 27.02.2013 в части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750, площадью 1 293 кв.м (за вычетом части земельного участка, площадью 2407 кв.м, в отношении которого принят судебный акт по делу №А48-1202/2013) и объекта недвижимого имущества (прирельсовый склад) с кадастровым номером 57:16:0010202:878 площадью 617,9 кв.м, в связи с существенным изменением обстоятельств, со ссылкой на обстоятельства, возникшие в связи с принятием судебного акта по делу №А48-1202/2013.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен ил был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу указанных норм права обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств, а после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

В случае применения положений ст. 451 ГК РФ суду нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 N 18-КГ13-70.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из судебного акта по делу №А48-1202/2013 следует, что основанием для признания недействительной сделки по приватизации части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750, в части площади 2407 кв.м, послужило установление судом обстоятельств наложения земельных участков с кадастровыми номерами 57:16:0010202:750 и 57:16:0000000:0001 по конфигурации наложения.

Из представленных на запрос суда материалов межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750 следует, что земельный участок был сформирован с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания прирельсового склада», площадь земельного участка 3700 кв.м+/-43 кв.м, в соответствии с постановлением администрации Глазуновского района Орловской области № 214 от 28.05.2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.07.2012, что подтверждается кадастровой выпиской от 25.04.2016 (л.д. 69 т. 2).

По сведениям кадастрового паспорта от 22.04.2016 №57/16-71871 (л.д. 74 т. 2) объект недвижимого имущества- нежилое здание, прирельсовый склад, площадью 617,9 кв.м, 1-этажный, стены кирпичные, 1980 года ввода в эксплуатацию, расположен на двух земельных участках: 57:16:0010202:750, 57:16:0010202:143. Аналогичные сведения указаны и по состоянию на 31.05.2016 в кадастровой выписке (л.д. 129 т.8).

Впоследствии согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Орловской области от 22.06.2016 № 1623 записи в ГКН об отнесении объекта прирельсовый склад (57:16:0010202: 878) к земельному участку с кадастровым номером 57:16:0010202:750 были аннулированы в соответствии с решением Росреестра от 20.06.2016 №5700/16-6991 (л.д. 89 т.4, л.д. 16 т.5).

Между тем, обстоятельства расположения прирельсового склада в границах земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750 подтверждаются выводами эксперта в рамках проведенной ОАО «Промводпроект» по делу судебной экспертизы (л.д. 81-86 т. 8), представленным в материалы дела истцом заключением специалистов №1350.1 от 09.03.2017 Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», схемой ГУП ОО «МР БТИ» от 12.12.2016 (л.д. 128-129 т.9).

Обстоятельства расположения прирельсового склада на земельном участке с кадастровым номером 57:16:0010202:750 сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что смежный с земельным участком с кадастровым номером 57:16:0010202:750 земельный участок с кадастровым номером 57:16:0000000:0001, имеет площадь 324,1 га, разрешенное использование - под объекты транспорта железнодорожного, и поставлен на государственный кадастровый учет по результатам инвентаризации (межевания) земель полосы отвода железной дороги Орел-Курск Глазуновского район, в 2001году.

Доказательствами по делу, в том числе материалами инвентаризации Федерального государственного Орловского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия (Орел НИИгипрозем) от 2001 года, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (участвующей в проведении инвентаризации земель полосы отвода железной дороги, а также в проведении экспертизы по делу № А48-1202/2013), подтверждается, что в 2001 г, в соответствии с договором N 44, заключенным с Орловско-Курским отделением филиала - ФГУП "Московская железная дорога" предприятием "Орел НИИГипрозем" был проведен комплекс работ по инвентаризации полосы отвода железной дороги Орел-Курск в пределах Глазуновского района.

По результатам инвентаризации графически были установлены координаты поворотных точек границы полосы отвода железной дороги, по координатам была вычислена площадь полосы отвода - 330,0 га, в площадь полосы отвода железной дороги (330,0 га) вошли земельные участки, занятые объектами более 46 посторонних землепользователей, - 5,9 га, в том числе площадь земель Глазуновского райпо- 1000 кв.м (л.д. 13 материалов инвентаризации).

Земельные участки, занятые объектами посторонних землепользователей, общей площадью 5,9 га, не были включены в площадь земельного участка 324,1 га, который был поставлен на кадастровый учет под номером 57:16:0000000:0001 (330,0 га- 5,9 га= 324,1 га).

При проведении инвентаризации земель полосы отвода железной дороги границы (межевание) земельных участков, занятых объектами более 46 посторонних землепользователей, не определялись.

Из письма ГУП ОО «МР БТИ» от 11.07.2013 (л.д. 105 т. 14) следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка 57:16:0010202:750, в сведениях ГКН отсутствовала информация о пересечении границ данного земельного участка с границами полосы отвода железной дороги. Также в письме указано, что определение координат границы полосы отвода в государственной системе координат в натуре не производилось, точное вынесение границы по материалам землеустроительного дела невозможно, так как они определены в 2000 годы не в государственной, а в местной системе координат, на основе картографических материалов М1:2000 с точностью определения координат около 5 метров, соответственно данная точность выполнения землеустроительных работ, разные системы определения координат, не позволяют сделать однозначные выводы о границе пересечения полосы отвода железной дороги и земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что при инвентаризации земель полосы отвода не была указана система координат.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, участвовавший в составлении заключения экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация «Бюро судебных экспертиз» №1350.1, сделавший вывод о расположении объектов в зоне наложения земельных участков 57:16:0010202:750 и 57:16:0000000:0001, указанным в материалах инвентаризации также пояснил, что установить точно систему координат, в которых установлены границы земельного участка 57:16:0000000:0001 не представляется возможным. Однако, по его мнению возможно перевести указанные координаты в систему координат, в которой установлены границы земельного участка 57:16:0010202:750.

Аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении, полученном в рамках дела № А48-1202/2013 (л.д. 121 т.2), которое с учетом положений п.13 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 323 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

В экспертном заключении по делу № А48-1202/2013 указано, что «по материалам инвентаризации (межевания) земель полосы отвода железной дороги «Орел–Курск» Глазуновского района 2001 прирельсовый склад (участок Глазуновского райпо), расположенный по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, являлся посторонним землепользователем с площадью 0,1 га, находящийся в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001 и исключался из обшей площади полосы отвода железной дороги, но координаты в материалах инвентаризации отсутствуют».

Таким образом, земельный участок под прирельсовым складом входил в общую площадь земель посторонних землепользователей (5,9 га) в полосе отвода железной дороги (330 га), но не был включен в площадь земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001 (324,1 га).

При таких обстоятельствах, вывод, содержащийся в экспертном заключении по делу №А48-1202/2013, относительно расположения прирельсового склада в полосе отвода железной дороги (л.д.122 т. 2), не противоречит доказательствам, представленным в материалы настоящего дела.

Поскольку площадь земельного участка под прирельсовым складом не входила в площадь земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001, земельный участок под прирельсовым складом не вошел, соответственно, и в площадь наложения смежных земельных участков 57:16:0000000:0001 и 57:16:0010202:750 (2407 кв.м).

Таким образом, довод истца об отсутствии у него права на земельный участок под прирельсовым складом в связи с признанием судебным актом по делу №А48-1202/2013 недействительной приватизации в части земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750, судом отклоняется как необоснованный.

Ппостановлением Главы Администрации Глазуновского района N93 от 16.07.2001 "Об установлении полосы отвода земель, предоставленных в пользование Орловско-Курскому отделению - филиалу ФГУП "Московская железная дорога" утверждены материалы установления полосы отвода земель, занятых под железной дорогой Орел-Курск, Орловско-Курскому отделению - филиалу ФГУП "Московская железная дорога", предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование и занятые под железной дорогой Орел-Курск для использования строго по целевому назначению в качестве земель транспорта в пределах Глазуновского района.

Исходя из материалов дела, представители Администрации Глазуновского района Орловской области принимали непосредственное участие в проведении проверки земельных участков.

Согласно кадастровому плану земельный участок площадью 324, 1 га, разрешенное использование - под объекты железнодорожного транспорта, 16.10.2002 г. был поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 57:16:0000000:0001.

03.11.2003 земельный участок с кадастровым номером 57:16:0000000:0001 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и с 1.01.2004 года передан в аренду ОАО «РЖД», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.04.2016 (л.д. 29 т.3).

01.06.2004 г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Орловской области (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок с 01.01.2004 по 31.12.2005. Дополнительным соглашением от 23.03.2007 N 1 были уточнены отдельные характеристики арендуемого земельного участка и продлен срок договора аренды до 31.12.2053.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.04.2016 площадь данного земельного участка была уточнена и составляет 3 240 886 кв. м.

Впоследствии, в ходе проверки целевого использования полосы отвода Орловско-Курского региона Московской железной дороги, оформленной актом от 14.01.2013, было установлено, что в границах указанного земельного участка полосы отвода железной дороги расположен земельный участок с кадастровым номером: 57:16:0010202:750, площадью 3 700 кв. м правообладателем которого и расположенных на нем объектов является ООО "Компания ВОИ-ИНВЕСТ".

В письме от 18.01.2013 (л.д. 142 т. 1) в адрес Орловского транспортного прокурора филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога сообщил, что ОАО «Российские железные дороги» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001 по договору аренды от 01.06.2004 № 16, при проверке целевого использования земель полосы отвода в Глазуновском районе на железнодорожной станции Глазуновка выявлено, что в границах полосы отвода железной дороги расположен прирельсовый склад, принадлежащий ООО «Компания ВОИ-ИНЕСТ», прилегающая к складу территория ограждена забором и используется для размещения строительных материалов. При этом ОАО «РЖД» также сообщает, что в аренду по договору №16 от 01.06.2004 не был предоставлен земельный участок, занятый зданием-1000 кв.м.

Судом установлено, что на основании судебного акта от 14.06.2011 по делу №А48-1312/2011 о признании права собственности, произведена государственная регистрация права собственности Глазуновского райпо на объект недвижимого имущества- прирельсовый склад, площадью 617,9 кв.м, расположенный про адресу: <...>, литера Б (л.д. 117-1123 т.14).

По договору № 2КПН от 19.08.2011 (л.д. 119-124 т.1) Глазуновское районное потребительское общество продало ООО «Компания ВОИ-ИВЕСТ» имущественный комплекс - прирельсовый склад. Право собственности покупателя ООО «Компания ВОИ-ИВЕСТ» на прирельсовый склад зарегистрировано в установленном порядке 27.11.2011.

Впоследствии ООО "Компания ВОИ-ИНВЕСТ" по договору купли - продажи от 01.08.2012 г, заключенному с Администрацией Глазуновского района, Орловской области на основании постановления Администрации N 276 от 31.07.2012 г. "О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11", был приобретен земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 с целью обслуживания прирельсового склада.

Право собственности ООО "Компания ВОИ-ИНВЕСТ" на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2012 N 57-АБ 348843.

Из акта проверки Орловской транспортной прокуратурой от 14.01.2013 следует, что на части земельного участка с кадастровым номером: 57:16:0010202:750, площадью 1000 кв. м ранее располагался объект недвижимости (склад), принадлежавший Глазуновскому Райпо, который, в свою очередь, 19.08.2011 продан ООО "Компания ВОИ-ИНВЕСТ", однако фактически ООО "Компания ВОИ-ИНВЕСТ" использует земельный участок в полосе отвода более чем 1000 кв.м (л.д. 140 т.1).

Из вышеуказанных доказательств по делу следует, что Глазуновское Райпо при проведении в 2001 году инвентаризации земель полосы отвода железной дороги было учтено как посторонний землепользователь и площадь земельного участка в размере 1000 кв. м не включалась в площадь земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет под номером 57:16:0000000:0001, передаваемого в аренду ОАО "РЖД".

На дату рассмотрения настоящего спора земельный участок, площадью 1000 кв.м не индивидуализирован и не поставлен на кадастровый учет, государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок под прирельсовым складом, входящий в полосу отвода железной дороги, но не вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001, не произведена.

В силу положений п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, находящиеся в полосе отвода железной дороги отнесены к федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация, т.е. собственник (ст. ст. 209, 608 ГК РФ) или лицо уполномоченное собственником.

В силу п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

На территории Орловского транспортного региона указанные полномочия осуществляет Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорный земельный участок, площадью 2407 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым №57:16:0010202:750 и являющийся частью земельного участка с кадастровым №57:16:0000000:1, не состоит на кадастровом учёте, поскольку не произведено межевание границ, ввиду необходимости выполнения соответствующих геодезических работ по определению координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым №57:16:0000000:1, в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Орловской области, что следует из переписки между ТУ Росимущества и ФГБУ Кадастровая палата.

В судебном заседании участвующему в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителю ТУ Росимущества по Орловской области, было разъяснено право на заявление ходатайства в рамках настоящего дела о проведении землеустроительной экспертизы и проведении кадастровых работ в целях определения границ земельного участка 57:16:0000000:0001, границ и местоположения земельного участка 1000 кв.м, который не вошел в площадь земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001 и определения внутренних границ (учитывая расположение внутри полосы отвода земельных участков 5,9 га занятых объектами посторонних землепользователей) земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001, выполнения кадастровых работ по определению всех характеристик земельного участка 2407 кв.м.

ТУ Росимущества в Орловской области, представляющее интересы собственника земельного участка, относящегося к федеральной собственности, ходатайство о проведении в рамках настоящего спора землеустроительной экспертизы не заявило, согласие о несении расходов по экспертизе не представило, а также перечисление денежных средств на депозитный счет суда не произвело.

Судом разъяснялось лицам, участвующим в деле право на проведение в рамках дела судебной экспертизы в целях проведения кадастровых работ и определения границ земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001 с учетом расположения внутри земельного участка посторонних землепользователей, учитывая, что при инвентаризации земель полосы отвода железной дороги были определены только внешние границы, а площадь земельных участков, занятых объектами посторонних землепользователей (более 46), была вычтена арифметически, без определения границ указанных земельных участков.

Лица, участвующие в деле, не заявили соответствующего ходатайства. Кроме того, истец и ответчик заявили о несогласии с проведением кадастровых работ земельного участка, относящегося к федеральной собственности, в рамках судебной экспертизы за свой счет, указав о большом объеме работ (полоса отвода больше 20 км) и значительной стоимости данных кадастровых работ.

У суда отсутствует возможность по своей инициативе в рамках настоящего спора при отсутствии ходатайств лиц, участвующих в деле, и их согласия на проведение экспертизы, назначить судебную экспертизу, включающую кадастровые работы для определения всех границ и идентификационных характеристик земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001; земельного участка площадью 1000 кв.м под прирельсовым складом, который был исключен из площади земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001, относящегося к федеральной собственности; земельного участка площадью 2407 кв.м.

Более того, как следует из представленных доказательств, на земельном участке с кадастровым номером 57:16:0010202:750 в настоящее время расположены три объекта недвижимого имущества: прирельсовый склад 57:1660010202:878; котельная с двумя котлами Е1-1,4 ДФ, 2014 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 57:16:0010202:940; цех переработке зерна гречихи (в части), 2015 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 57:16:0010202:943, что подтверждается заключением специалистов № 1350.1 от 09.03.2017 Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» по заказу ООО «АгроЛэнд»; экспертным заключением ОАО «Промводпроект»; кадастровым паспортами на указанные объекты; кадастровой выпиской на земельный участок от 21.06.2016 (л.д. 94 т.4).

В соответствии с уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Орловской области по состоянию на 29.06.2016 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 57:16:0010202:940 (котельная) и 57:16:0010202:943 (цех переработки гречихи), расположенных по адресу: пгт. Глазунвка, ул. Ленина,11 (л.д. 37-38 т.6).

Между тем, время постройки указанных объектов (2014-2015г.г.) относится к периоду владения земельным участком истцом.

Из заключения эксперта ОАО «Промводпроект» (л.д. 119-120 т.8), технического паспорта на объект недвижимого имущества прирельсовый склад (л.д. 132-154 т. 8, л.д. 1-3 т. 9) следует, что после приобретения прирельсового склада (согласно условиям договора от 27.02.2013 площадь объекта составляла 617,9 кв.м), часть прирельсового склада была реконструирована. Согласно выводам эксперта ОАО «Промводпроект» согласно техническому паспорту от 30.05.2016 габаритные размеры прирельсового склада составили 36,24 м х 19,44 м. По данным замеров комплекта спутниковой геодезической аппаратуры ProMark-3 и программы GNSS Solution размеры здания прирельсовый склад составили 36,15 м х 19,44 м, что свидетельствует о том, что была выполнена реконструкция путем сноса части здания, на месте которой расположена (частично) котельная, примыкающая к зданию прирельсового склада.

Согласно договору от 27.02.2013 прирельсовый склад на дату приобретения его истцом, имел площадь 617,9 кв.м в соответствии со свидетельством от 27.09.2011, что соответствует сведениям технического паспорта от 18.03.2011. Объект состоял из трех помещений (склады) по первому этажу, площадь которых по внутреннему обмеру составляла 207,1 кв.м, 203,7 кв.м, 207, 1 кв.м (л.д. 2-3 т.9).

Между тем, из технического паспорта по состоянию на 30.05.2016 (л.д. 132 т.8) следует, что площадь здания уменьшилась и составила 609,6 кв.м (с учетом подвала 193 кв.м), при этом площадь основного здания по первому этажу уменьшилась и стала состоять из двух складов 206,3 кв.м и 200,0 кв.м, соответственно уменьшилась общая площадь здания по первому этажу - до 406,3 кв.м.

Из представленного в дело заключения ОАО «Гражданпроект» (л.д. 135-143 т.4) шифр 120-12-ОБ «Техническое обследование строительных конструкции реконструируемой части здания прирельсового склада по ул. Ленина,11 в пгт.Глазуновка, Глазуновского района Орловской области, следует, что обследование проводилось в целях оценки технического состояния конструкций склада в связи с планируемым строительством на месте одной из секций склада котельной, котельная планируется в крайней левой (вид с железной дороги) трети здания, которая сносится, что отражено графически на схеме (л.д. 142 т.4).

В соответствии с ответом на запрос ГУП ОО «МР БТИ» № 11 от 30.06.2016 (л.д. 25 т.5) Глазуновским отделением ГУП ОО «МР БТИ» проводилась текущая инвентаризация объекта недвижимости - прирельсовый склад, инвентарный номер 576210:001:011037360:0002, расположенный по адресу: Орловская область, Глазунвский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, и изготавливались технические паспорта по состоянию на 18.03.2011 и по состоянию на 30.05.2016, причина расхождения площади заключается в том, что в техническом паспорте по состоянию на 18.03.2011 общая площадь составила 617,9 кв.м без учета подвала площадью 205,4 кв.м. В техническом паспорте от 30.05.2016 общая площадь вышеуказанного здания составила 609,6 за счет реконструкции первого этажа (площадь 406,3 кв.м) и включения площади подвала 203,3 кв.м.

Таким образом, площадь здания прирельсового склада по первому этажу уменьшилась в связи со сносом помещения одного склада и возведения на части земельного участка под прирельсовым складом котельной с двумя котлами (кадастровый номер 57:16:0010202:940).

Поскольку в соответствии с договором от 27.02.2013 площадь объекта (прирельсовый склад) соответствует 617,9 кв.м согласно техническому паспорту от 18.03.2011, изменения объекта (реконструкция основного здания первого этажа) возникли после передачи от ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» в ООО «АгроЛенд» его по акту от 28.02.2013.

Данные вывод подтверждаются также кадастровым паспортом от 23.12.2014, согласно которому объект: котельная с двумя котлами Е1-1,4 ДФ (лузга гречихи), расположен по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновкка, ул. Ленина,11; год постройки- 2014 (л.д. 16-17 т.4).

Истцом заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по вопросам, которые были поставлены судом на разрешение эксперту ОАО «Промводпроект», учитывая, что экспертом не были в полном объеме даны ответы на поставленные вопросы, согласно ходатайству от 24.01.2017 (л.д. 63 т.15).

При этом истцом в материалы дела представлено заключение специалистов № 1350.1 Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» от 09.03.2017, в котором сделаны выводы о расположении на земельном участке трех объектов: прирельсовый склад (кадастровый номер 57:1660010202:878), котельной с двумя котлами Е1-1,4 ДФ (кадастровый номер 57616:0010202:940) и большая часть объекта цех переработки зерна гречихи (кадастровый номер 57616:00102026943), с графическим отражением расположения объектов на схеме; а также сделаны вывод о расположении указанных объектов (прирельсовый склад, котельная, цех переработки зерна гречихи) в границах наложения земельных участков 57:16:0010202:750 и 57:16:0000000:0001, по точкам, указанным в резолютивной части судебного акта по делу А48-1202/2013 с указанием границ характерных точек координат и графическим отображением на схеме. При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что для определения обстоятельств расположения объектов на площади наложения земельных участков 57:16:0010202:750 и 57:16:0000000:0001 им были использованы координаты границ земельного участка из материалов инвентаризации земельного участка, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет под номером 57:16:0000000:0001. Свидетель пояснил, что координаты земельных участков, занятых объектами посторонних землепользователей им не определялись и не учтены при выполнении задания.

Возражений ответчика по выводам, изложенным в указанном заключении относительно установления обстоятельств расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества не заявлено. Ответчик письменно выразил согласие с выводами специалистов в данной части.

Обстоятельства изменения характеристик объекта - прирельсовый склад, подтверждается техническим паспортом на данный объект недвижимого имущества, экспертным заключением ОАО «Промводпроект».

Оснований для назначения повторной экспертизы по вопросам 1 и 3 (в части прирельсового склада) в соответствии со ст. 87 АПК РФ, судом не установлено, поскольку экспертное заключение в данной части не содержит неясностей, сомнений в правильности выводов эксперта не возникает. Время постройки зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:16:0010202:750 подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами и документами, явившимися основаниями для постановки указанных объектов на кадастровый учет.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 82, 87 АПК РФ не усматривает оснований для проведения экспертизы согласно ходатайству истца, полагает возможным рассмотрение дела по представленным доказательствам, в связи с чем ходатайство истца о проведении экспертизы отклонено.

Ответчик, учитывая представленные в дело доказательства, просит не рассматривать ходатайство о проведении экспертизы по вопросам, изложенным в ходатайстве от 13.12.2013 (л.д. 126 т. 9), от 17.01.2013 (л.д 33 т. 15). Суд в соответствии с заявлением ответчика в порядке ст. 41 АПК РФ не рассматривал ходатайство ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» о проведении экспертизы.

Довод истца, что он по договору от 27.02.2013 приобретал имущественный комплекс, и о том, что после признания недействительной приватизации земельного участка в части, признано недействительным право ответчика в отношении земельного участка, занятого прирельсовым складом, судом отклоняется по вышеуказанным основаниям.

Довод истца о невозможности использования имущественного комплекса, в который входит, по его мнению, земельный участок с расположенным на нем прирельсовым складом, учитывая отсутствие государственной регистрации указанных объектов как единый недвижимый комплекс, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в дело представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный статус объектов - земельный участок и прирельсовый склад.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования и распоряжения прирельсовым складом, регистрации права собственности истца на него, учитывая, что земельный участок под прирельсовым складом (по состоянию на 2001 год) не вошел в площадь земельного участка с кадастровым номером 57:16:0000000:0001, в дело не представлено.

Отсутствие идентификационных характеристик земельного участка, занятого прирельсовым кладом (по состоянию на 2001) и не проведение в отношении него кадастрового учета, не являются обстоятельствами, влекущими расторжение договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

Более того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец на момент заключения договора от 27.02.2013 мог предвидеть обстоятельства признания незаконной приватизации земельного участка, знал о расположении прирельсового склада и земельного участка в непосредственной близости к железнодорожным путям.

17.01.2011 единственным учредителем (участником) Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» принято решение о создании ООО «АгроЛэнд» и о назначении директором ООО «АгроЛэнд» ФИО5 (л.д. 39 т.10).

ООО «АгроЛэнд» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С 10.02.2011 по 27.05.2013 ФИО5 исполнял обязанности директора ООО «АгроЛэнд», что подтверждается приказом № 1 (л.д. 63 т.10), решением единственного участника от 27.05.2013 (л.д. 67 т. 10).

С 2011 года ООО «АгроЛэнд» проводились действия в целях создания механизированного комплекса по приему, хранению и переработке зерна гречихи по адресу: <...>, что подтверждается договорами на выполнение проектных работ на строительство механизированного склада, рабочей документацией, заданием на проектирование, договорами (л.д. 104 -128 т.10, л.д. 97-107 т.11).

21.11.2016 арбитражным судом по делу А48-5354/2016 утверждено мировое соглашение между Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Компания ВОИ-Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «АгроЛэнд» (ИНН <***> ОГРН <***>), в целях урегулирования спора по делу № А48-5354/2016, рассматриваемому в Арбитражном суде Орловской области, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Дополнительному Соглашению № 2 от 08.11.2010 года к Договору № 1 на оказание услуг по контролю за деятельностью дочерних предприятий от 01.04.2008 года, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик во исполнение части Соглашения № 2 от 08.11.2010 года к Договору № 1 на оказание услуг по контролю за деятельностью дочерних предприятий от 01.04.2008 года, путем подписания настоящего Мирового соглашения передает, а Третье лицо принимает следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 57:16:0010202:143;

- здание (отделение первичной очистки зерна), назначение: нежилое, общей площадью 132,6 кв.м., литер Т, 3-х этажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 57:16:0010202:804;

- здание (отделение приема зерна с автотранспорта), назначение: нежилое, общая площадь 153,3 кв.м., литер Р расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 57:16:0010202:757;

- здание (механизированный склад), назначение: нежилое, общая площадь 1 113,3 кв.м., литера С расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Глазуновский район, шт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 57:16:0010202:758;

- здание (вспомогательный склад), назначение: нежилое, общая площадь 588 кв.м., литера Ф расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 57:16:0010202:924;

- здание (склад готовой продукции), назначение: нежилое, общая площадь 565,3 кв.м., литер П, 1 - этажный, расположенное по адресу Российская Федерация Орловская

область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 57:16:0010202:806;

- здание (административное здание), назначение: нежилое, общая площадь 317,1 кв. м., литера О, 2 - этажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 57:16:0010202:401;

- здание (административное здание), назначение: нежилое, общая площадь 176 кв. м., литера А, 2 - этажный, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Глазуновский район, шт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11, кадастровый § (условный) номер: 57:16:0010202:807;

- здание (склад-пристройка), назначение: нежилое, общей площадью 44,5 кв. м., расположенный по адресу: Российская федерация, Орловская область, Глазуновский район, шт. Глазуновка, улица Ленина, 11, кадастровый (условный) номером: 57:16:0010202:437;

- земельный участок, площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 15 г, кадастровый (условный) номер: 57:16:0010202:108.

2. Стороны пришли к соглашению, что настоящее Мировое соглашение является основанием прекращения права собственности у Ответчика на недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения (далее - Имущество), и возникновения права собственности на недвижимое имущество у Третьего лица.

3. Право собственности на имущество указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения возникает у Третьего лица с момента подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что настоящее Мировое соглашение не регулирует вопрос о возможно произведенных Сторонами затратах и расходах на приобретение, строительство, реконструкцию и содержание недвижимого имущества указанного в п. 1 настоящего Мирового соглашения. Вопрос о понесенных Сторонами затратах и расходах будет рассмотрен в ином судебном разбирательстве.

5. Ответчик обязуется в течение десяти календарных дней с момента утверждения Арбитражным судом Орловской области настоящего мирового соглашения, передать Истцу всю строительно-техническую документацию на имущество указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

6. К моменту заключения настоящего Мирового соглашения Ответчик в порядке ст. 421.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заверяет, что имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами».

Определение по делу №А48-5354/2016 сторонами не обжаловалось.

Из доказательств по делу, в том числе кадастровых паспортов на земельные участки (л.д. 28 т. 6), экспликации земельных участков (л.д. 21 т.2) земельные участки с кадастровыми номерами 57:16:0010202:143, 57:16:0010202:254 и спорный земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 являются смежными, имеют единое ограждение, вход на территорию возможен через проходную, принадлежащую истцу (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2013 (л.д. 32 т.13). Земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:254 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.11.2013 (л.д. 30 т.13). Здание весовой, расположенное на указанной территории, также принадлежит истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2013 (л.д. 31 т.13). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно условиям мирового соглашения, право собственности у ООО «АгроЛэнд» на поименованные в нем объекты, расположенные по адресу: пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, возникло с момента подписания мирового соглашения. Одновременно мировое соглашение является и основанием прекращения права собственности у ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» на недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

Таким образом, прирельсовый склад и земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 находятся внутри огороженной территории, включающей объекты, принадлежащие ООО «АгроЛэнд» на праве собственности.

В соответствии с техническим паспортом на объект недвижимого имущества- прирельсовый склад, последний имеет обустроенный выход на прилегающую платформу к железнодорожному пути, что также подтверждено фотоматериалами (л.д. 23 т. 2).

Положения статьи 2 (абзаца 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяют полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 "Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.09.2008 N 12203), в полосу отвода на железнодорожном транспорте (далее - полоса отвода) входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а для расчета охранных зон железных дорог предусмотрена норма от 20 метров до 40 и более метров.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактическое расположение прирельсового склада относительного железнодорожных путей, наличие выхода на платформу к железнодорожным путям, истец, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, мог предвидеть возможность наличия спора о праве собственности на земельный участок, прилегающий к железнодорожным путям.

Из доказательств по делу следует, что ФИО5 в соответствии с доверенностями от 25.10.202011, от 29.10.2012 (л.д. 42-47 т.14), являлся представителем ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» с полномочиями, в том числе быть представителем во всех государственных и негосударственных учреждениях и организациях, иных компетентных органах г.Орла и Орловской области, в том числе в УФРС по Орловской области, ФГБК «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области и т.д., представлять интересы по вопросам оформления и получения документов для оформления в собственность, государственной регистрации права собственности и т.д, на земельные участки и здания (сооружения), находящиеся по адресу: пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 11.

В соответствии с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка от 20.05.2012 (л.д. 101 т. 14) ФИО5 являлся заявителем от ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка 3700 кв.м для эксплуатации и обслуживания объекта прирельсовый склад, в приложении к которому указан топографическая съемка.

Кроме того, в письме ТУ Росимущества в Орловской области № 236 от 20.03.2012, адресованному ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» на имя ФИО5 (л.д. 1 т.2) сообщило в отношении обращения по вопросу продажи земельного участка, площадью 1051,7 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, что по представленной заявителем информации земельный участок входит в полосу отвода железной дороги в связи с чем ограничены в обороте, что влечет возможный запрет на предоставление в частную собственность в случае возможного отнесения земельного участка к землям ограниченным в обороте.

Истец являлся арендатором спорного земельного участка и прирельсового склада в соответствии с договором аренды №КВИ-152/06/10 от 29.12.2011 и №1 от 14.01.2013.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, что на момент заключения сделки одно и тоже лицо являлось директором ООО «АгроЛэнд» и представителем ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», ООО «АгроЛэнд» знало и могло предвидеть риск возникновения ограничений в отношении части земельного участка, прилегающего к железнодорожным путям.

Кроме того, расположение прирельсового склада на земельном участке, входящем в полосу отвода железной дороги, не является препятствием для его использования по назначению и в целях, которые преследовал истец при его приобретении (27.02.2013).

Судом установлено, что право собственности ООО «Компания «ВОИ-ИНВЕСТ» на прирельсовый склад зарегистрировано в установленном порядке, и никем не оспорено. Земельный участок под прирельсовым складом не был передан в аренду ОАО «РЖД» по договору.

Право федеральной собственности на земельный участок под прирельсовым складом не зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

При этом согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Земельный кодекса РФ не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Отсутствует указанный запрет и в иных федеральных законах.

Так, Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закрепляет, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9).

Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также не содержит запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Таким образом, законодательством предусмотрено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки.

Как пояснили представитель истца в судебном заседании прирельсовый склад приобретался им в целях использования для хранения зерна и дальнейшей отгрузке и транспортировке по железнодорожному пути.

Спорный договор от 27.02.2013 в части прирельсового склада и земельного участка, площадью 1293 кв.м (в части не входящей в площадь наложения с земельным участком полосы отвода) не признан недействительным в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны в момент заключения договора, действуя разумно, могли предвидеть возникновение возможных ограничений в обороте земельного участка в части, прилегающей к железнодорожному пути.

При этом обстоятельства расположения прирельсового склада и земельного участка на землях, прилегающих к железнодорожным путям имели место как в период использования истцом указанных объектов на основании договора аренды с 2011, так и на момент заключения договора 27.02.2013.

Более того, как следует из вышеуказанных документов в 2014-2015 годах (в период рассмотрения дела № А48-1202/2013) на спорном земельной участке была проведена реконструкция прирельсового склада, построены котельная и цех переработки зерна гречихи.

Обстоятельства предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, судом не установлены (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так разрешенным использование земельного участка с кадастровым номером 57:16:0010202:750 является эксплуатация и обслуживание прирельсового склада.

Между тем, истцом не доказано, что для эксплуатации и обслуживания прирельсового склада, площадью 617,9 кв.м (на дату заключения сделки) необходима площадь земельного участка 3700 кв.м, превышающая в 5,9 раз площадь объекта прирельсовый склад, а также не представлено доказательств того, что эксплуатация и обслуживание прирельсового склада невозможно без включения в площадь земельного участка части, соответствующей наложению с земельным участком с кадастровым номером 57:16:0000000:0001.

Доказательств, подтверждающих, что расположение части спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги привело к возникновению значительного ущерба истцу, не представлено.

Суд также учитывает, что не весь спорный земельный участок с кадастровым №57:16:0010202:750 налагается на земельный участок с кадастровым №57:16:0000000:1, а выдела земельного участка, составляющего федеральную собственность из состава земельного участка с кадастровым №57:16:0010202:750 не производилось.

Однако, обстоятельства того, что земельный участок под прирельсовым складом не выделен в натуре не относится к основаниям расторжения договора, предусмотренным ст.451 ГК РФ, и данное обстоятельство имело место и на момент заключения сделки.

Истец не указал, чего он лишился в случае возникновения ограничений на распоряжение земельным участком, на что он рассчитывал при заключении договора, какие цели или намерения не реализовались, учитывая разрешенное использование земельного участка и отсутствие спора о праве на прирельсовый склад.

Обстоятельств нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено.

На основании изложенного, истцом не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ, для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, отсутствуют основания для взыскания с ответчика 2723300 руб., как расходов истца в связи с исполнением договора от 27.02.2013.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в полном объеме.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела №А48-823/2016 вопросов определением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2016 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено открытому акционерному обществу «Промводпроект», эксперту ФИО4.

Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2016 о назначении экспертизы предварительная стоимость экспертизы определена в размере 15000 рублей.

31.10.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта по арбитражному делу №А48-823/2016 по иску ООО «АгроЛэнд» к ООО «Компания ВОИ-Инвест» от 28.10.2016. В соответствии с представленным ОАО «Промводпроект» счетом на оплату стоимость экспертизы составила 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В определении суда от 20.09.2016 о назначении экспертизы перед экспертом было поставлено четыре вопроса:

В заключении ОАО «Промводпроект» по делу №А48-823/2016 от 28.10.2016 экспертом был дан ответ на первый вопрос и частично дан ответ на третий вопрос. При этом экспертом в полном объеме не даны ответы на второй и четвертый поставленные вопросы.

Исходя из стоимости экспертизы 15 000 рублей и количества поставленных перед экспертом вопросов (четыре), стоимость экспертизы в отношении одного вопроса составляет 3750 рублей.

Учитывая, что экспертом ОАО «Промводпроект» даны ответы на первый вопрос и на половину второго вопроса, стоимость услуг за проведение экспертизы, подлежащих оплате, составляет 5625 рублей (3750 рублей (за первый вопрос) + 1875 рублей (за часть третьего вопроса)).

При рассмотрении судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы сторонами на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства: ООО «АгроЛэнд» в сумме 40 000 рублей по платежному поручению №276 от 19.09.2016, ООО «ВОИ-Инвест» за ООО «АгроЛэнд» в сумме 60 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №20 от 07.12.2016; ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» в размере 143000 рублей (из которых 15000 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению №273 от 16.09.2016, 128 000 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению №8 от 17.01.2017).

В соответствии с ч. 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, расходы по проведению экспертизы относятся на истца.

На основании изложенного, с депозитного счета арбитражного суда подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Промводпроект» за проведение судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области денежные средства в размере 5625 руб. 00 коп., перечисленные ООО «АгроЛэнд» по платежному поручению №276 от 19.09.2016.

Учитывая, что протокольным определением от 13.03.2017 ООО «АгроЛэнд» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, излишне перечисленные ООО «АгроЛэнд» денежные средства в размере 94375 рублей (из которых 34375 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению №276 от 19.09.2016, 60 000 руб. 00 коп. перечислены ООО «ВОИ-Инвест» за ООО «АгроЛэнд» по платежному поручению №20 от 07.12.2016) подлежат возврату ООО «АгроЛэнд» с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области.

Принимая во внимание, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, в связи с отказом ответчика, денежные средства в размере 143000 рублей (из которых 15000 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению №273 от 16.09.2016, 128 000 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению №8 от 17.01.2017) подлежат возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВОИ-ИНВЕСТ" с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области.

Ходатайство Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (далее также АНО «Бюро судебных экспертиз») о возмещении расходов за выезд специалистов ФИО9 и ФИО10 по делу №А48-823/2016 в размере 20000 рублей подлежит отклонению, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 по ходатайству истца в судебное заседание, назначенное на 13.03.2017, для допроса в качестве свидетелей вызваны сотрудники Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» ФИО9 и ФИО10, как лица, подготовившие и подписавшие заключение специалистов №1350 от 16.02.2017 о проведении землеустроительного исследования, которое представлено в материалы дела №А48-823/2016 в качестве одного из доказательств.

В судебное заседание 13.03.2017 явился ФИО9, дал пояснения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям, специалистам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Учитывая, что ФИО9 вызван в судебное заседание не в качестве специалиста, а в качестве свидетеля на основании ч. 2 ст. 88 АПК РФ, как лицо, участвовавшее в составлении заключения специалистов №1350 от 16.02.2017, являющегося одним из доказательств по делу, ходатайство АНО «Бюро судебных экспертиз» о возмещении расходов за выезд специалиста удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что АНО «Бюро судебных экспертиз» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на обеспечение явки ФИО9 в судебное заседание по делу №А48-823/2016 в размере 20 000 рублей.

При этом, как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, частью 1 статьи 107 АПК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), при представлении доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов.

Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 109-110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А48-823/2016 в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», в части включения в передаваемый земельный участок с кадастровым номером 57:16:0010202:750 площадью 3 700 кв.м в собственность ООО «АгроЛэнд» части находящегося в федеральной собственности земельного участка (кадастровый номер 57:16:0000000:1) площадью 2 407 кв.м. (по сведениям ГКН), имеющей промеры: от т. 1 до т. 2 30,18 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 2 до т. 3 1,68 м (граница с земельным участком 57:16:0010202:143); от т. 3 до т. 4 76,03 м; от т. 4 до т. 5 11,39 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 5 до т. 6 6,45 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 6 до т. 7 12,81 м (граница с земельным участком «Орелвтормед»); от т. 7 до т. 8 53,71 м; от т. 8 до т. 1 23,59 кв.м; о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013, заключенного между ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ООО «АгроЛэнд», и взыскании с ООО «Компания ВОИ-Инвест» в пользу ООО «АгроЛэнд» уплаченных по недействительному договору купли-продажи имущественного комплекса от 27.02.2013 денежных средств в размере 718 001 руб. 60 коп.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Промводпроект» с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области денежные средства в размере 5625 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению №276 от 19.09.2016, в счет оплаты проведенной по делу экспертизы, по следующим реквизитам: получатель: общество с ограниченной ответственностью «Промводпроект»; ИНН <***>; КПП 575201001; р/счет <***>; банк получателя Орловское отделение №8595 ПАО «Сбербанк России» г. Орел; БИК 045402601; кор. счет 30101810300000000601; назначение платежа: оплата проведенной по делу экспертизы.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» (303340, Орловская область, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, литера А, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области денежные средства в размере 94375 рублей (из которых 34375 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению №276 от 19.09.2016, 60 000 руб. 00 коп. перечислены ООО «ВОИ-Инвест» за ООО «АгроЛэнд» по платежному поручению №20 от 07.12.2016), перечислив их по следующим реквизитам: получатель: общество с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд»; ИНН <***>, КПП 570601001; р/счет <***>; банк получателя Орловское отделение №8595 ПАО «Сбербанк России» г. Орел; БИК 045402601; кор. счет 30101810300000000601.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (121165, <...>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области денежные средства в размере 143000 рублей (из которых 15000 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению №273 от 16.09.2016, 128 000 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению №8 от 17.01.2017), перечислив их по следующим реквизитам: получатель: общество с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ»; ИНН <***>, КПП 773001001; р/счет <***>; банк получателя: ТКБ Банк ПАО г. Москва; БИК 044525388; кор. счет 30101810800000000388.

6. Ходатайство Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" (127994, <...>) о возмещении судебных расходов по оплате выезда специалиста отклонить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.