Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива «Кубань» (Орловская область, Должанский район, д. Луганка, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.10.2018,

при участии:

от заявителя	-	представитель ФИО1 (доверенность от 15.10.2018);
от ответчика	-	представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Кубань» (далее- заявитель, СПК «Кубань») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее- ответчик, административный орган,Управление Росреестра по Орловской области) в котором просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 11.10.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований СПК «Кубань» указало, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были взяты объяснения с лица, в пользу которого на сегодняшний момент зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером 57:24:00301201:1, ФИО3, который в январе 2018 года заключил с ООО «Луганское» договор субаренды на один из контуров арендуемого им участка сроком на 10 месяцев. Между ООО «Луганское» и ПСК «Кубань» существует договор о сотрудничестве, в рамках которого кооператив оказывает услуги по обработке земельных участков, находящихся в пользовании общества. Именно на основании вышеизложенного, ПСК «Кубань» производило обработку земельного участка с кадастровым номером 57:24:00301201:1 (1). По мнению заявителя, административный орган обладает полномочиями для получения полной и достоверной информации о правообладателях объекта недвижимости.

Также СПК «Кубань» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовал представитель СПК «Кубань» по доверенности, который пояснял обстоятельства использования земельного участка ошибкой при межевании земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030101:108, однако не сообщил о наличии договора аренды земельного участка между ИП ФИО3 и ООО «Луганское» и договора по взаимному предоставлению услуг по обработке пашни, выращиванию и сбору урожая сельскохозяйственных культур заключенному между ООО «Луганское» и СПК «Кубань. Представленная копия договорааренды земельного участка между ИП ФИО3, глава КФХ, и ООО «Луганское» на срок до 01.11.2018 не содержит указанной даты начала действия данного договора, что, по мнению административного органа, позволяет предположить отсутствие данного договора между указанными сторонами.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступили материалы из Прокуратуры Должанского района, содержащие обращение ФИО4 по вопросу незаконного захвата земли.

На основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по Орловской области на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 03.09.2018 № 17-1 Межмуниципальным отделом по г.Ливны, Ливенскому и Должанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области проведено административное обследование объекта земельных отношений: части земельного участка 57:24:0030101:1 (1) площадью 155435,83 кв.м., входящей в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030101:1, расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, с/п Кудиновское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем использования данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» Росреестра, визуального осмотра территории, проведения фотосъемки.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено: земельный участок с кадастровым номером 57:24:0030101:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 798300 кв.м. принадлежит на праве аренды ФИО5, право аренды зарегистрировано 21 августа 2002 г. В ЕГРН имеются сведения о характерных точках земельного участка, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 57:24:0030101:108, принадлежащим на праве собственности Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кубань». В результате визуального осмотра части земельного участка 57:24:0030101:1 (1) площадью 155435,83 кв.м., входящей в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030101:1 установлено, что осуществлено боронование указанного земельного участка совместно с земельным участком с кадастровым номером 57:24:0030101:108, данный участок обрабатывается ПСК «Кубань».

По результатам административного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 03.09.2018 № 12, из которого следует, что в ходе административного обследования части земельного участка расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, с/п Кудиновское выявлено административное правонарушение, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), выразившееся в самовольном занятии ПСК «Кубань» части земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030101:1.

Полагая, что в действиях СПК «Кубань» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, 05.10.2018 заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам Управления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО6 в присутствии представителя СПК «Кубань» был составлен протокол об административном правонарушении.

11.10.2018 заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам Управления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО6 в присутствии представителя СПК «Кубань» вынесено постановление о привлечении СПК «Кубань» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Общие правила восстановления процессуальных сроков предусмотрены статьей 117 АПК РФ, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Течение установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено СПК «Кубань» 11.10.2018.

С заявлением об оспаривании постановления СПК «Кубань» обратилось в арбитражный суд, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Орловской области, 29.10.2018, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (десятидневный срок).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Следовательно, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как указал заявитель, ПСК «Кубань» был пропущен срок для обращения в суд в связи с необходимостью получения письменных доказательств по делу, а именно договора между ИП глава КФХ ФИО4 и ИП глава КФХ ФИО3, а также межевым планом, из которого собственно усматривается расположение спорного контура, якобы самовольное занятие которого собственно и послужило основанием привлечения к административной ответственности.

Ответчик в представленном письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что к заявлению о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 приложена копия межевого плана от 26.08.2014, копия которого имелась в материалах дела об административном правонарушении, правом на ознакомление с которыми, в силу статьи 25.1 КоАП РФ, наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; факт наличия договорных отношений между ИП глава КФХ ФИО4 и ИП глава КФХ ФИО3 можно было подтвердить выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которая изготавливается в течение 3 дней или представить в качестве дополнения после подачи жалобы в суд.

Как следует из представленных заявителем документов, 15.10.2018 года письмом №48 ПСК «Кубань» обратилось к ООО «Луганское» с заявлением о предоставлении копии межевого плана на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 57:24:00301201:1 площадью 798300, расположенный по адресу: Орловская область, Должанский район, Кудинское с/п, а также копии правоустанавливающего документа.

17.10.2018 года ООО «Луганское» (письмо №30А) предоставило копию договора субсубаренды части земельного участка с ИП глава КФХ ФИО3, а также указало, что сделает запрос в Комитет по имуществу администрации Должанского района о выдаче копии межевого плана и запрос к ФИО3 о его правах на земельный участок.

26.10.2018 года ООО «Луганское» (письмо №30Б) предоставило ПСК «Кубань» испрашиваемые документы.

После получения необходимых доказательств, 29.10.2018 (на следующий рабочий день) заявление о признании незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 11.10.2018 о назначении административного наказания было подано в арбитражный суд.

ПСК «Кубань» не имело юридической возможности сделать самостоятельный запрос в Управление Росреестра по Орловской области о выдаче копии договора субаренды 02.04.2013 между ИП глава КФХ ФИО4 и ИП глава КФХ ФИО3, поскольку не является стороной сделки.

Без указанного доказательства логической связи между арендатором (ИП глава КФХ ФИО4.), субарендатором (ИП глава КФХ ФИО3), субсубарендатором (ООО «Луганское») и исполнителем по договору о сотрудничестве (ПСК «Кубань») не прослеживается. В материалах административного дела указанный документ также отсутствует.

Учитывая, что указанные заявителем обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствуют об уважительности причин, обусловивших пропуск установленного срока обращения в арбитражный суд, пропуск срока незначителен и объективно обоснован, а также принимая во внимание, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступность к правосудию при обжаловании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд считает возможным восстановить СПК «Кубань» пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона не имеющие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Граждане и юридические лица, в соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Кроме того, главой IV Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела,Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в 2002 году заключила договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 57:24:00301201:1 площадью 798300, расположенный по адресу: Орловская область, Должанский район, Кудинское с/п с администрацией Должанского района Орловской области, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № 57-01/15-2/2002-398 от 21.08.2002.

Указанный земельный участок является многоконтурным, а именно состоит из контура №1 площадью 155 435,83 кв.м., контура №2 - площадью 465 672,77 кв.м., контура №3 - площадью 177 191,57 кв.м.. Контур №1 участка территориально расположен на одном поле с земельным участком под кадастровым номером 57:24:00301201:108 площадью 800 022, адрес: Орловская область, Должанский район, Кудинское с/п. Последний находится в собственности ПСК «Кубань».

В ходе визуального осмотра административным органом установлено, что работы на земельном участке с кадастровым номером 57:24:00301201:108 и контуре №1 земельного участка с кадастровым номером 57:24:00301201:1 ведутся одним и тем же лицом - ПСК «Кубань». Поскольку в ЕГРН отсутствуют записи о правах производственногокооператива на земельный участок 57:24:00301201:1 (1), это явилось основанием для вывода административного органа о наличии в действиях СПК «Кубань» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Между тем административным органом не исследовался вопрос о том, имелись ли у СПК «Кубань» предусмотренные действующим законодательством права на указанный земельный участок.

Как установлено судом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в 2013 году с согласия арендодателя (Приказ №8 от 02.04.2013 года) передала в субаренду спорный участок главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по договору от 02.04.2013 года.

Согласно п.2.1 договора субаренды срок аренды составил 34 года и в соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежал государственной регистрации, если иное не установлено законом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 29.08.2013 внесена соответствующая запись о регистрации обременения под №57-57-11/007/2013-108.

Глава КФХ ФИО3 и ООО «Луганское» заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 передает, а ООО «Луганское» принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером 57:24:00301201:1 (1) в размере 155435,83 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Должанский район Кудиновское с/п. ООО «Луганское» обязуется оплатить до 01.11.2018 38858, 96 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.11.2018.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре субаренды между ООО «Луганское» и главой КФХ ФИО3 объектом аренды выступил контур участка, имеющий координаты характерных точек, описание и все необходимые характеристики, идентичные с характеристиками участка, в состав которого указанный контур входит.

В соответствии с п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

10.03.2018 между ООО «Луганское» и ПСК «Кубань» заключен договор предметом, которого является взаимное предоставление услуг по обработке пашни, выращиванию и сбору урожая с/х культур.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 10.12.2018

Как указал заявитель, на основании вышеизложенного, ПСК «Кубань» производило обработку земельного участка с кадастровым номером 57:24:00301201:1 (1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Установив данные обстоятельства, оценив условия договора субаренды земельного участка к договору аренды земли от 23.07.2002 № 3, договора аренды земельного участка, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Луганское», договора от 10.03.2018, заключенного между СПК «Кубань» и ООО «Луганское» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что СПК «Кубань» имело право пользоваться земельным участком с кадастровым номером 57:24:00301201:1 (1).

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Судом отклонен довод ответчика о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания представитель СПК «Кубань» не сообщил о наличии указанных договоров.

При получении оспариваемого постановления, представитель СПК «Кубань» на последнем листе постановления указал, «не согласен. Использует ООО «Луганское» согласно договора субаренды с ФИО3 Договор аренды представлен».

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела копия договора аренды, заключенного между ООО «Луганское» иГлавой КФХ ФИО3 была представлена должностному лицу.

Административным органом не была принята копия договор аренда в связи с отсутствием даты его заключения.

При этом вопрос о заключении данного договора административным органом не исследовался, оригинал договора не запрашивался.

Таким образом, административный орган не представил совокупность допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения административного правонарушения СПК «Кубань».

Зафиксировав факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, административный орган не установил круг всех заинтересованных лиц, не отобрал у них объяснения, не истребовал необходимые документы в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях СПК «Кубань» состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 11.10.2018 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Производственного сельскохозяйственного кооператива «Кубань» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о назначении административного наказания от 11.10.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога