Гражданский кодекс часть 1

к административной комиссии Администрации Урицкого района Орловской области: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 98 (ОГРН 1025702256634)

об отмене постановления от 12.12.11г. № 84

при участии:

от заявителя

Масычев И.И. (паспорт 5403 825027 выдан 27.09.04 г.)

от ответчика

начальник юридического отдела Кузнецов Ю.М. (удостоверение от 01.10.07 г. № 22, доверенность от 10.01.12 г. № 01-юр)

установил:

дело слушалось 16.05.12 г. В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.12 г. до 13 час. 45 мин.

Индивидуальный предприниматель Масычев Игорь Иванович (далее – ИП Масычев И.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой об отмене постановления Административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области (далее – ответчик) от 12.12.11 г. № 84.

Названным постановлением ИП Масычев И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.6 Закона Орловской области от 04.02.03 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» (далее – Закон от 04.02.03 г. № 304-ОЗ) в виде взыскания административного штрафа в размере 12 000 руб. за осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок без документов, подтверждающих право работы на регулярном маршруте без оформления соответствующего договора с органом местного самоуправления или органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере транспорта.

Требование заявителя мотивировано тем, что в перечень документов, которые обязан при себе иметь водитель, управляющий транспортным средством, содержится в утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 «Правилах дорожного движения» и Законе Орловской области от 26.11.98 г. № 83-ОЗ и в этих нормативных правовых актах отсутствует требование о заключении договора с органом местного самоуправления (в тексте жалобы ИП Масычев И.И. имел ввиду закон Орловской области от 26.11.98 г. № 84-ОЗ "Об организации обслуживания населения автомобильным транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Орловской области", поскольку закон Орловской области от 26.11.98 г. № 83-ОЗ называется "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Орловской области", протокол судебного заседания от 16-22.05.12 г.).

По мнению заявителя, статья 8.6 Закона от 04.02.03 г. № 304-ОЗ фактически ограничивает права и свободы предпринимателей, что является нарушением Конституции Российской Федерации (ст. 34 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

ИП Масычев И.И. считает, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку он не является перевозчиком при оказании услуг по перевозке пассажиров и не имеет соответствующей лицензии. Заявитель действует в качестве индивидуального предпринимателя и 13.10.11 г. осуществлял перевозку пассажиров на легковом такси, автомобиле «Форд» государственный номер с496мк 57 RUS по маршруту п. Хотынец – г. Орел. Заявитель утверждает, что прокуратурой Хотынецкого района Орловской области были нарушены его права в связи с тем, что прокуратурой отказано ИП Масычеву И.И. в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в связи с передачей дела в административную комиссию. По мнению ИП Масычева И.И. он с пассажирами заключил публичный договор фрахтования в устной форме и факт перевозки им пассажиров по маршруту прокуратурой Хотынецкого района Орловской области не установлен.

В нарушение положений ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении было рассмотрено не по мессу проведения административного расследования.

Кроме того, заявитель отметил, что прокуратура не вправе была составлять протокол об административном правонарушении. Это полномочия должностных лиц полиции либо органов местного самоуправления.

Ответчик требование заявителя не признал, считая постановление законным и обоснованным.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП Масычев И.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.03.08 г. № 42 (ОГРН 308574708900012, т. 1 л.д. 49-61).

13.10.11 г. на основании поручения прокуратуры Орловской области старшим помощником прокурора Беликовой И.Н. совместно с сотрудниками ОГИБДД России «Урицкий» и Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области Сазоновым С.А., Яковлевым Ю.Н., Матюхиным В.И проведена проверка ИП Масычева И.И. в пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области.

В ходе проверки установлен ряд нарушений, совершенных заявителем при осуществлении перевозки пассажиров на автомобиле «Форд Транзит» государственный номер с496мк 57 RUSиз пгт. Хотынец Орловского района Орловской области в г. Орел через пгт. Нарышкино, в частности, без заключенного по результатам проведенного конкурса с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области договора на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок.

По данному факту проверяющими был составлен акт проверки от 13.10.11 г., подписанный ИП Масычевым И.И. (т. 1 л.д. 84, 85).

13.10.11 г. заместителем прокурора Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 Закона от 04.02.03 г. № 304-ОЗ, после чего материалы административного производства были направлены для рассмотрения в административную комиссию при органе местного самоуправления.

Постановлением ответчика от 01.11.11 г. № 82 ИП Масычев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона от 04.02.03 г. № 304-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 129-131).

По протесту прокурора Хотынецкого района Орловской области решением Урицкого районного суда Орловской области от 03.11.11 г. постановление ответчика от 01.11.11 г. № 82 было отменено по тем основаниям, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, должен был привлекаться к административной ответственности как должностное лицо. Административное дело было возвращено ответчику на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 133-135).

12.12.11 г. ответчик в присутствии ИП Масычева И.И. вынес постановление № 84 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.6 Закона от 04.02.03 г. № 304-ОЗ в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. за осуществление пассажирских перевозок без договора с органом местного самоуправления или органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере транспорта.

Заявитель обжаловал названное постановление в Урицкий районный суд Орловской области. Решением суда общей юрисдикции от 18.01.12 г. постановление ответчика от 12.12.11 г. № 84 оставлено без изменения, а жалоба ИП Масычева И.И. без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-5).

Решение Орловского областного суда от 01.03.12 г. решение Урицкого районного суда Орловской области от 18.01.12 г. было отменено и производство по жалобе ИП Масычева И.И. на постановление ответчика прекращено в связи с неподведомственностью.

Заявителю разъяснено право обжаловать постановление ответчика в Арбитражный суд Орловской области (т. 2 л.д. 20-22).

Оспаривая законность постановления ответчика от 12.12.11 г. № 84 ИП Масычев И.И. обратился в арбитражный суд с жалобой по настоящему делу.

Одновременно ИП Масычев И.И. представил заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 12.12.11 г. № 84, мотивировав его тем, что обращался с жалобой в суд общей юрисдикции.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Пунктами "б", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита прав, свобод человека, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, административное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В силу ст. 73 Конституции Российской Федерации, применительно к сфере транспортного обслуживания населения, по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации могут принимать соответствующие нормативные правовые акты административно-правового характера.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 г. 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных орган государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспорта обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.03 г. с последующими изменениями, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органа местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования; за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 5, 7 ст. 16 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (п. 7), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Пунктами 5, 7 статьи 14 этого же Федерального закона к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения (п. 7).

Из пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что субъект Российской Федерации муниципальные образования вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и безопасности дорожного движения пределах своих полномочий, не противоречащие Федеральному законодательству.

Статьей 1 закона Орловской области от 26.11.98 г. № 84-ОЗ "Об организации обслуживания населения автомобильным транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Орловской области" установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти Орловской области и юридическими и физическими лицами, в сфере организации регулярных автотранспортных пассажирских перевозок на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения на территории Орловской области.

Основной задачей при осуществлении регулярных автотранспортных пассажирских перевозок является обеспечение устойчивых транспортных связей на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения для выполнения гражданами поездок с полным соблюдением перевозчиками установленных требований правил перевозки пассажиров и багажа, других нормативных правовых актов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды.

В соответствии с федеральным законодательством организация транспортного обслуживания населения в границах муниципальных образований органами местного самоуправления осуществляется самостоятельно.

Статья 3 указанного закона содержит, в том числе, понятие «организатора пассажирских перевозок (заказчик)», «перевозчика», «перевозки пассажира»: организатор пассажирских перевозок (заказчик) - орган исполнительной государственной власти специальной компетенции области в сфере транспорта, осуществляющий организацию, контроль и регулирование перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, в том числе заключающий с перевозчиком договор на осуществление регулярных автотранспортных пассажирских перевозок на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключившие в установленном настоящим Законом порядке договор на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок;

перевозка пассажира (перевозка) - доставка пассажира из пункта отправления в пункт назначения с использованием автотранспортных средств на основании договора перевозки, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Орловской области от 26.11.98 г. № 84-ОЗ к полномочиям Правительства области относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения.

Правительство области:

1) формирует государственную политику Орловской области по обеспечению транспортного обслуживания населения;

2) формирует нормативную правовую базу, регламентирующую регулярные пассажирские перевозки;

3) утверждает перечень пригородных и междугородных регулярных маршрутов межмуниципального сообщения транспортом общего пользования на территории области;

4) устанавливает порядок организации (формирования) пригородных и междугородных регулярных маршрутов межмуниципального сообщения;

5) устанавливает порядок согласования паспортов пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения с органами местного самоуправления;

6) устанавливает порядок и условия проведения конкурсов среди перевозчиков на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок;

7) устанавливает порядок ведения учета услуг, оказанных перевозчиком, и представления отчетности;

8) утверждает порядок и объемы финансирования компенсации перевозчикам потерь (убытков) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 настоящего Закона;

9) утверждает программы развития пассажирского транспорта, обеспечения безопасности пассажирских перевозок;

10) осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Орловской области.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 10 названного выше Закона орган исполнительной государственной власти специальной компетенции области в сфере транспорта определяет потребность населения в регулярных пассажирских перевозках.

Организация регулярных пассажирских перевозок осуществляется посредством привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на конкурсной основе, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 11 настоящего Закона.

Регулярные пригородные и междугородные маршруты межмуниципального сообщения открываются в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Орловской области.

Организатор регулярных пассажирских перевозок (заказчик), исходя из действующих стандартов и нормативов транспортного обслуживания, определяет для каждого маршрута параметры и максимальное количество транспортных средств, необходимых для обеспечения регулярных перевозок, а также иные количественные и качественные показатели автотранспортных услуг.

В силу ст. 11 Закона Орловской области от 26.11.98 г. № 84-ОЗ Привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок осуществляется организатором пассажирских перевозок (заказчиком) на основании договоров на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Основаниями для заключения договора на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок являются результаты конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок.

В порядке, установленном Правительством Орловской области, договор на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок заключается на срок, не превышающий шести месяцев, без проведения конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок (далее - Конкурс) в случаях:

1) признания Конкурса несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в Конкурсе или отклонения всех поданных на Конкурс заявок, не отвечающих установленным требованиям;

2) уклонения единственного участника Конкурса от заключения договора на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок;

3) открытия нового маршрута регулярного сообщения;

4) неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, включая отказ от исполнения договора на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок и (или) досрочное расторжение договора на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок;

5) приостановления срока действия лицензии на право осуществления автотранспортных пассажирских перевозок у перевозчика;

6) аннулирования лицензии перевозчика на право осуществления автотранспортных пассажирских перевозок;

7) если потребность в регулярных пассажирских перевозках по маршруту обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы);

8) организации сезонных пассажирских перевозок к садово-дачным массивам на основании соответствующих постановлений Правительства Орловской области.

Статьей 13 Закона Орловской области от 26.11.98 г. № 84-ОЗ предусмотрены права и обязанности перевозчика: перевозчик имеет право получать от организатора пассажирских перевозок (заказчика) необходимую документацию по обслуживаемым им маршрутам для надлежащей и эффективной работы.

Перевозчик обязан:

1) иметь в установленном законодательством порядке лицензию и договор на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок, соблюдать лицензионные требования и условия договора;

2) обеспечивать своевременность и безопасность перевозок пассажиров и багажа в соответствии с требованиями действующего законодательства;

3) обеспечивать соответствие количества пассажиров при перевозках вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой или правилами осуществления конкретных видов перевозок;

4) при перевозках транспортом общего пользования предоставлять всем одинаковые условия обслуживания;

5) при предъявлении соответствующего распоряжения (приказа) обеспечивать беспрепятственный допуск представителей уполномоченных и контролирующих органов к транспортным средствам и объектам, используемым при транспортном обслуживании населения;

6) выполнять требования и предписания уполномоченных и контролирующих органов;

7) осуществлять перевозки пассажиров и багажа в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Орловской области, условиями заключенных договоров на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.09 г. № 337 утвержден «Перечень пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения Орловской области». Согласно указанному Перечню маршрут 618 «Орел-Хотынец» (через Нарышкино) относится к междугородным маршрутам межмуниципального сообщения Орловской области.

Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.09 г. № 338 утверждены Положения «об областной комиссии по регулированию транспортного обслуживания населения на пригородных и междугородных автобусных маршрутах межмуниципального сообщения", главной задачей которой является предоставление перевозчикам всех форм собственности права на обслуживание пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения путем конкурсного отбора и рассмотрение заявлений об открытии новых пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения по заявлениям перевозчиков (п. 2.1 Положения) и «о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок", которым определены условия и порядок проведения конкурса на право обслуживания перевозчиками пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения (п. 1.1 Положения).

В силу п. 5.1 названного Положения в течение 20 дней после завершения конкурса и оформления протокола с победителем Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области заключает договор сроком на 3 года.

Постановлением Правительства Орловской области от 29.12.10 г. № 456 утвержден "Порядок открытия (изменения, закрытия) пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения на территории Орловской области и согласования паспортов пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения», разработанный в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия и эксплуатации пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения (далее - автобусные маршруты), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием и эксплуатацией автобусных маршрутов.

Решение об открытии, изменении или закрытии пригородных и междугородных регулярных маршрутов межмуниципального сообщения принимается Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области - организатором перевозок (п.п. 1, 2 Порядка).

В соответствии со ст. 8.6 Закона от 04.02.03 г. № 304-ОЗ осуществление регулярных маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок на городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах без договора на оказание услуг по перевозке пассажиров между перевозчиком и органом местного самоуправления или органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу перечисленных выше нормативных правовых актов и постановления Правительства Орловской области от 30.04.09 г. № 26 таким органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере транспорта является Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (п. 1 Положения о Департаменте).

Как следует из материалов дела, 13.10.11 г. ИП Масычев И.И. на принадлежащем ему автомобиле «Форд» государственный номер с496мк 57 RUS осуществлял перевозку пассажиров из пгт. Хотынец Орловского района Орловской области в г. Орел через пгт. Нарышкино, при отсутствии договора на оказание услуг по перевозке, заключенного с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области.

Перевозка пассажиров по этому маршруту носила регулярный характер, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: актом проверки от 13.10.11 г., объяснением Себилевой А.В. от 13.10.11 г., из которого видно, что ИП Масычев И.И. либо его водители регулярно в 07 час. 35 мин., в 13 час. 00 мин., непосредственно перед отправлением автобусов увозили пассажиров с улицы около здания вокзала пгт. Хотынец (т. 1 л.д. 93); объяснением Нефедова Ю.Д. подтверждающим регулярность перевозок заявителем пассажиров по маршруту пгт. Хотынец - г. Орел через пгт. Нарышкино (т. 1 л.д. 95); объяснениями Сазонова С.А. (т. 1 л.д. 97); объяснениями Вениковой Ю.А. – пассажира ИП Масычева И.И. (т. 1 л.д. 101).

Факт перевозки пассажиров 13.10.11 г. не опровергается и самим заявителем, однако он утверждает, что совершал перевозку на легковом такси. Доводы заявителя арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что на принадлежащем ИП Масычеву И.И. автомобиле отсутствовали цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, автомобиль не оборудован фонарем оранжевого цвета, на передней панели автомобиля справа от водителя не размещена информация, предусмотренная п. 117 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.09 г. № 112.

Заявитель в своих письменных объяснениях от 13.10.11 г. подтвердил тот факт, что не выполнял требования для перевозки пассажиров легковым такси, утвержденные разделом IV указанных выше Правил, не имеел соответствующей лицензии и не выдал пассажирам кассовый чек или квитанцию за оказанные услуги по перевозке.

Необоснованным является утверждение заявителя о нарушении прокуратурой прав и законных интересов ИП Масычева И.И. в части не ознакомления его с материалами административного дела и составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном случае прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.11 г. в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Масычева И.И. не составлялся. Заявитель присутствовал при вынесении постановления, был ознакомлен с ним, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ и получил копию постановления, что подтверждается подписью ИП Масычева И.И. (т. 1 л.д. 29, 30).

Заявитель вправе был ознакомиться с материалами административного дела, однако воспользовался им только 18.10.11 г., обратившись в прокуратуру Хотынецкого района Орловской области с соответствующим заявлением в то время как постановление прокуратуры и материалы административного производства были уже переданы ответчику для рассмотрения по существу (т. 1 л.д 31. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Таким образом, прокуратурой Хотынецкого района Орловской области и ответчиком в полной мере были соблюдены права ИП Масычева И.И., предусмотренные КоАП РФ о процессе вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.11 г. и привлечении его к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено ответчиком в пределах 2-х месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ (пгт. Нарышкино – место, где совершено административное правонарушение и составлен акт проверки ИП Масычева И.И. от 13.10.11 г. находится в Урицком районе Орловской области). Административное расследование в данном случае не проводилось, поэтому доводы заявителя в этой части не могут быть приняты судом во внимание, как и утверждение ИП Масычева И.И. об ограничении статьей 8.6 Закона от 04.02.03 г. № 304-ОЗ его конституционных прав.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных правовых актов, принятых в рамках, предоставленных Орловской области, как субъекту РФ полномочий следует, что в пределах Орловской области предусмотрена обязанность осуществления перевозчиками регулярных маршрутных автотранспортных перевозок населения только на основании соответствующего договора, заключенного с органом местного самоуправления или Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области.

Соответствующий договор у ИП Масычева И.И. на момент проведения проверки отсутствовал. Договр на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок от 28.04.11 г. № 29-Д/11 на маршруте № 618 «Орел-Хотынец» был заключен с ОАО «Пассажирская транспортная компания» (т. 1 л.д. 112-114).

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ следует, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Учитывая, что Орловская область как субъект РФ вправе регламентировать деятельность по организации транспортного обслуживания населения на территории области и поскольку в пределах Орловской области действуют нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность перевозчика осуществлять автотранспортное обслуживание населения только на основании соответствующих договоров, заключенных с органами местного самоуправления или Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, установление административной ответственности за нарушение норм, регламентирующих эту деятельность субъектом РФ, предусмотрено КоАП РФ.

Статья 8.6 Закона от 04.02.93 г. № 304-ОЗ принята Орловским областным Советом народных депутатов в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 06.10.99 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» полномочий.

Нельзя признать обоснованными доводы заявителя о противоречии ст. 8.6 Закона от 04.02.93 г. № 304-ОЗ Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.93 г. № 1090 в части, касающейся перечня документов, которые обязан при себе иметь водитель, поскольку названные Правила устанавливают единые порядок дорожного движения по всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил), в то время как статья 8.6 Закона от 04.02.93 г. № 304-ОЗ не имеет отношения к дорожному движению, а устанавливает требования к лицам, осуществляющим регулярные маршрутные автотранспортные перевозки пассажиров на городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах. Причем эта норма Закона принята уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не отменена и не изменена на день рассмотрения спора.

Ввиду изложенного арбитражный суд считает обоснованными выводы ответчика, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ИП Масычева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона от 04.02.93 г. № 304-ОЗ.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Из материалов дела видно, что ИП Масычев И.И. является военным пенсионером (пенсионное удостоверение серия ГФ № 490494) и у него на иждивении находится супруга – Масычева Е.В., которая является инвалидом второй группы (справка серия ВТЭ-213 № 023169).

Указанные выше обстоятельства не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого постановления и рассматриваются арбитражным судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В этой связи арбитражный суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и с учетом указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств назначить ИП Масычеву И.И. наказание по ст. 8.6 Закона от 04.02.93 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (минимальный размер санкций, предусмотренный этой нормой для должностных лиц).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Арбитражный суд считает уважительной причину пропуска ИП Масычевым И.И. срока подачи жалобы, указанную в заявлении, в связи с чем заявление ИП Масычева И.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ответчик от 12.12.11 г. № 84 подлежит удовлетворению, а пропущенный им по уважительной причине срок подачи заявления в арбитражный суд восстановлению, в соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, ч. 2 ст. 208, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

восстановить индивидуальному предпринимателю Масычеву Игорю Ивановичу срок подачи заявления об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 12.12.11г. № 84.

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 12.12.11г. № 84 в части назначения наказания индивидуальному предпринимателю Масычеву Игорю Ивановичу.

Назначить индивидуальному предпринимателю Масычеву Игорю Ивановичу 11.11.1958 года рождения, уроженцу п. Грозный Чечено-Ингушской АССР, проживающему по адресу: Орловская область, пгт. Хотынец, ул. Ленина, д. 45, кв. 2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.08 г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Орловской области (ОГРН 308574708900012 ИНН 572600742246) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 Закона Орловской области от 04.02.03 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов