Решение № А49-10127/16 от 19.01.2017 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза                                                                                      Дело № А49-10127/2016

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Е.А. Стрелковой

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская городская Дума (ОГРН <***>, ИНН <***>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (Росимущество) в Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области (Росреестр) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - юрисконсульта (доверенность от 09.01.2017 № 490),

от ответчика – ФИО2 – главного специалиста юридического отдела (доверенность от 15.07.2016 г. № 1-14-914),

от УМИ администрации города Пензы  - ФИО2 – главного специалиста юридического отдела (доверенность от 20.09.2016 № 6/8418),

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (далее – заявитель, УМВД России по г. Пензе) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Пензы (далее – ответчик, Администрация) по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность Российской Федерации здания и земельного участка, в котором расположен отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>, и обязать передать вышеуказанное имущество в федеральную собственность.

В обоснование своих требований заявитель сослался на часть 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ). Заявитель указывает, что в соответствии с приведёнными нормами законодательства здание по адресу: <...>, которое на основании договора № 909 на передачу нежилого здания  (части здания) в безвозмездное пользование от 08.12.2011 используется для размещения отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе, не может находиться с муниципальной собственности и должно быть передано в государственную собственность Российской Федерации. Однако с 2014 года Администрация не предпринимает никаких действий по передаче указанного здания в собственность Российской Федерации. 

Администрация представила отзыв по делу (т. Iл.д. 67-69), в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие противоправного бездействия. Администрация указывает, что в целях решения вопроса о передаче спорного здания в собственность Российской Федерации оно должно быть поставлено на кадастровый учёт и должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное здание. Выполнение этих действий Администрацией требует больших временных и финансовых затрат, а также затруднено из-за произведённой в спорном здании перепланировки в процессе его эксплуатации органами полиции, на которую отсутствую разрешительные документы.

Определением суда от 25 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – УМИ), Пензенская городская Дума, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области (далее - Росреестр).

Пензенская городская Дума представила отзыв по делу, в котором указывает, что администрация города Пензы не представляла в Пензенскую городскую Думу документы для принятия решения о передаче спорного недвижимого имущества в собственность Российской Федерации (т. I л.д. 113-114).

Росимущество представило отзыв по делу, в котором поддерживает требования заявителя (т. I л.д. 95-96).

Росреестр представил отзыв по делу, в котором указывает на наличие обязанности у Администрации по регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в целях дальнейшей передачи его в собственность Российской Федерации. В настоящее время право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости на зарегистрировано и не может быть зарегистрировано виду отсутствия его кадастрового учёта (т. I л.д. 107-107).

В судебное заседание не явились представители Пензенской городской Думы, Росимущества и Росреестра, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

 В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что оспаривает бездействие Администрации, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность здания по адресу: <...>.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов. На вопрос суда пояснил, что намерен представить в материалы дела новый технический паспорт здания по адресу:        <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, учитывая, что указанные документы он обязан был представить на основании определения суда от 30 августа 2016 года уже к предварительному судебному заседанию 27 сентября 2016 года. До дня судебного разбирательства у ответчика было вполне достаточно времени для сбора и представления в материалы дела всех имеющихся у него документов в обоснование его позиции по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учётом уточнения и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика и УМИ возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в безвозмездном пользовании УМВД России по г. Пензе на основании договора № 909 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование от 08.12.2011 года находится нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное здание), которое используется для размещения отдела полиции № 3 (т.Iл.д. 79-86). Спорное здание находится в муниципальной казне города Пензы и числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (т. I л.д. 128).  Передача здания в безвозмездное пользование УМВД России по г. Пензе произошло по решению Пензенской городской Думы от 22.02.2011 № 531-25/5 (т. I л.д. 124-127).

В 2014 году УМВД России обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании бездействия Администрации по непередаче из муниципальной собственности в федеральную собственность Российской Федерации спорного здания, дело № А49-10363/2014. В процессе рассмотрения дела Администрацией было принято решение о передаче спорного здания из муниципальной собственности в федеральную собственность Российской Федерации, что отражено в протоколе оперативного совещания у заместителя главы администрации города Пензы от 19.12.2014 года (т. I л.д. 12-13). В связи с этим заявитель отказался от заявленных требований, определением суда от 04.12.2014 года производство по делу было прекращено (т. II л.д. 9-10).

06.05.2016 заявитель обратился в Администрацию с письмом, в котором указал, что после принятия Администрацией решения 19.12.2014 года никаких действий по передаче спорного здания из муниципальной собственности в федеральную собственность не осуществляется. До настоящего времени спорное здание не поставлено на кадастровый учёт, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, что свидетельствует о бездействии Администрации по передаче спорного здания в федеральную собственность.

Администрация направила в адрес УМВД России по г. Пензе письмо от 16.06.2016 № 4-13-3980, в котором сообщила, что в связи с несоответствием технического плана  недвижимости требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» кадастровый учёт спорного здания приостановлен, Администрация проводит необходимые технические мероприятия для осуществления его кадастрового учёта (т. I л.д. 9).

Полагая, что имеет место противоправное бездействие  Администрации, которое нарушает его права, УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания правомерности оспариваемого бездействия в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о полиции полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе, утверждённого приказом УМВД России по Пензенской области 20.06.2011 № 1345, УМВД России по г. Пензе является территориальным органом МВД России на районном уровне и входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации (т. I л.д. 22-32).

Частью 2 статьи 48 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 10 указанной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

С принятием Закона о полиции ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 374  от 13.06.2006 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», согласно пункту 2 которого  для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации необходимо представить, в частности,  следующие документы:

предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о передаче имущества субъекта Российской Федерации или муниципального имущества в федеральную собственность, предложение органа местного самоуправления о передаче муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации или предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность (подпункт «а»);

выписка из реестра государственного (муниципального) имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе (подпункт «б»);

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае, если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), выданная не ранее чем за один месяц до ее направления в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия собственника имущества (подпункт «в»);

документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество необходимо для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных служащих, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений (подпункт «м»);

предложение федерального органа исполнительной власти о передаче в федеральную собственность имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается осуществить закрепление имущества (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), либо предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче в собственность субъекта Российской Федерации имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается закрепление имущества (подпункт «о»);

заверенная в установленном порядке копия устава организации, за которой предлагается закрепление имущества (подпункт «р»);

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации, за которой предлагается закрепление имущества (подпункт «с»).

Учитывая, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и пунктом 2 Постановления правительства № 374.

Из приведённых правовых норм следует, что процесс передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность представляет собой совокупность последовательно осуществляемых действий, обязанность осуществления которых возложена как на органы муниципальной власти, так и на федеральные органы исполнительной власти.

При этом передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность невозможна без проведения его кадастрового учёта и государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемое имущество. Осуществление данных действий является исключительной компетенцией органа местного самоуправления  того муниципального образования, в чьей собственности находится подлежащее передаче имущество.

Решением Пензенской городской Думы № 78-7/5 от 26.06.2009 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы», нормы которого устанавливают порядок реализации правомочий собственника органами местного самоуправления города Пензы и определяют их компетенцию в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, с учетом особенностей управления отдельными видами объектов.

   Согласно части 2 статьи 3 названного Положения права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования город Пенза осуществляют Пензенская городская Дума, Администрация города Пензы в пределах установленных полномочий, определенных Уставом города, настоящим Положением, решениями городской Думы.

Исходя из положений статей 7, 14 указанного Положения безвозмездная передача объектов муниципальной собственности в федеральную собственность и в собственность Пензенской области производится в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Пензенской области, решениями Пензенской городской Думы; решения о безвозмездной передаче муниципального имущества принимает Пензенская городская Дума.

Пензенская городская Дума является представительным органом местного самоуправления города Пензы и осуществляет свою деятельность в соответствии с порядком, установленным Регламентом Пензенской городской Думы, утвержденным Решением городской Думы № 201-14/4 от 30.09.2005.

Из статьи 16 Регламента следует, что решения принимаются Думой на основании проектов решений и их согласований, представляемых соответствующими органами.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

При этом истцом или заявителем по спорам, связанным с передачей имущества из муниципальной собственности в федеральную для нужд полиции может выступать как соответствующее подразделение Росимущества – управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона о полиции должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество. В случае обращения отдела полиции с заявлением или иском Росимущество (или его соответствующее территориальное управление) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. Защита нарушенного права путем оспаривания решений или действий органа местного самоуправления в таких спорах также допустима (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10278/13 от 17.12.2013).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8-П от 30.06.2006, определениях № 828-О-П от 04.12.2007 и № 234-О-Р от 07.02.2012, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае – Федеральным законом «О полиции», в отношении имущества, используемого органами полиции).

Из материалов дела следует и установлено судом, что до настоящего времени спорный объект недвижимости не поставлен на кадастровый учёт, право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, Администрация не направляла в Пензенскую городскую Думу согласованный с заинтересованными лицами проект решения о передаче спорного объекта недвижимости в федеральную собственность.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о доказанности материалами дела противоправного бездействия Администрации,  выразившегося в неосуществлении предусмотренных законодательством действий по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность здания по адресу: <...>.

В обоснование своих возражений Администрация ссылается на необходимость существенных временных и финансовых затрат, а также на наличие объективных препятствий в  связи с проведённой органом полиции перепланировкой спорного здания.

Рассмотрев данные доводы, суд находит их несостоятельными.

Поскольку законодательством не установлены конкретные сроки передачи муниципального имущества в федеральную собственность в случаях, предусмотренных Законом о полиции, такие действия должны быть совершены в разумные сроки. При этом предложение о передаче имущества в федеральную собственность должно исходить от органов местного самоуправления. Закон о полиции вступил в законную силу с 01.03.2011 года и с этого момента у Администрации возникла обязанность по совершению действий по передаче спорного здания в собственность Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, вопрос о бездействии Администрации ставился УМВД России по г. Пензе в судебном порядке уже в 2014 году. Судом установлено, что за период с 19.12.2014  по 19.01.2017 Администрация и УМИ совершили следующие действия: 05.08.2015 обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание (получен отказ от 18.09.2015 в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав); 21.06.2016 обратились в Росреестр за осуществлением кадастрового учёта спорного здания (решением от 27.06.2016 № 5800/16-3317 осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено в связи с несоответствием технического плана требованиям приказа Минэкономразвития от 29.11.2010 № 583), заключён муниципальный контракт № 42-Т на изготовление технического плана объекта недвижимости для последующей постановки на кадастровый учёт от 24.10.2016.

С учётом анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что столь длительное неисполнение Администрацией своей обязанности по передаче спорного здания в федеральную собственность не обусловлено какими-либо объективными причинами, препятствующими исполнению этой обязанности в разумный срок, а является исключительно следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами местного самоуправления города Пензы.  При этом ненадлежащая организация работы этих органов и ненадлежащая организация взаимодействия органов местного самоуправления города Пензы между собой не является обстоятельством, исключающим обязанность Администрации передать в федеральную собственность спорное здание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие администрации города Пензы противоречит приведенным нормам права, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше выводы о том, что передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность представляет собой совокупность последовательно совершаемых действий, суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу № А49-10363/2014. Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что несмотря на совпадение формулировки заявленных требований, предмет спора и фактические основания заявленных требований по настоящему делу и делу № А49-10363/2014 не совпадают. В настоящем деле оспаривается бездействие Администрации, по неосуществлению действий, следующих за принятием ею решения о передаче спорного здания в собственность Российской Федерации, тогда как  в деле № А49-10363/2014 оспаривалось бездействие Администрации по непринятию этого решения.

Таким образом, оснований для прекращения  производства по настоящему делу у суда не имеется.

В целях устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов заявитель просит суд обязать Администрацию передать спорный объект из муниципальной собственности в федеральную.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться, кроме прочего, указание обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае, учитывая характер допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а также Российской Федерации, суд считает, что нарушение прав и законных интересов заявителя может быть устранено путём возложения на администрацию города Пензы обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность здания по адресу: <...>. Пи этом суд считает необходимым установить срок исполнения данных действий администрацией города Пензы до 30 апреля 2017 года. Устанавливая такой срок исполнения решения, суд исходит из положений части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении  решения суда по данной категории дел. Суд принимает во внимание объяснения ответчика о том, что технический план спорного задания уже изготовлен, а также установленные законом сроки осуществления кадастрового учёта объектов недвижимости  и государственной регистрации права собственности. При надлежащем исполнении органами местного самоуправления своих обязанностей срок 30.04.2017 года суд считает разумным для завершения всех предусмотренных законом действий со стороны Администрации по передаче спорного здания из муниципальной собственности в федеральную собственность.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому государственная пошлина по настоящему делу не уплачивалась и вопрос о её взыскании судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе  удовлетворить полностью.

Признать незаконным, как противоречащее Федеральному закону «О полиции», Федеральному закону «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», бездействие администрации города Пензы, выразившееся в неосуществлении предусмотренных законодательством действий по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность здания по адресу: <...>.

 Обязать администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём совершения в срок до 30 апреля 2017 года предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность здания по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                     Е.А. Стрелкова