Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 10.09.2015 заявление административного органа принято к производству суда и к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 02.10.2015, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции – не позднее 26.10.2015.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу.

Обществом представлен письменный отзыв на заявление административного органа, в котором оно ссылается на то, что отсутствие скрытых субтитров при осуществлении трансляции определенных телеканалов было незначительно по времени, произошло по причине сбоя в программном обеспечении; в настоящее время Общество принимает все меры по устранению нарушения, ведется работа с разработчиками программного обеспечения работающего оборудования. Полагая, что нарушение не является существенным и не создает угрозу общественным отношениям, Общество просит суд принять во внимание признание им вины, осуществление мер по устранению нарушения и освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а при невозможности – применить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество является юридическим лицом, имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания №115504 от 01.10.2013 (дата начала оказания услуг не позднее 28.10.2013, дата окончания действия лицензии 28.10.2018) и оказывает услуги на территории Пензенской области (том 1 л.д. 34-37).

На основании приказа руководителя административного органа №79-нд от 21.07.2015 должностными лицами административного органа в период с 03 по 28 августа 2015 года была проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения Обществом лицензионных требований и условий. Результаты проверки отражены в акте проверки №А-58-14/021 от 28.08.2015 (том 1 л.д. 38-45). Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Материалы проверки послужили основанием для составления государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области протокола №П-03/397 от 04.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол представлен административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №228 от 16.03.2009, пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №476 от 05.06.2013, Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет государственный надзор в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются. Протокол составлен в присутствии полномочного представителя Общества по доверенности.

Нарушений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом по материалам дела не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации №87 от 18.02.2005 утвержден «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания» (раздел XVII).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 10 Приложения к выданной Обществу лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания № 115504 от 01.10.2013.

Подпунктом 6 пункта «b» Правила 5 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых 20.12.1993 Резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи ООН, предписывается государствам разрабатывать стратегии, призванные сделать информационные услуги и документы доступными для различных групп инвалидов. В этой связи необходимо применять соответствующие технологии для обеспечения доступа к звуковой информации лиц с дефектами слуха или трудностями понимания.

Согласно статье 14 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на территории Российской Федерации вводится система субтитрирования или сурдоперевода телевизионных программ, кино- и видеофильмов.

Задачей Подпрограммы 1 «Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №297 от 15.04.2014, является формирование условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к приоритетным объектам и услугам в сфере образования, транспорта, информации и связи (Показатель 1.4 «Количество произведенных и транслированных субтитров для субтитрирования телевизионных программ общероссийских обязательных общедоступных каналов»).

В рамках реализации положений указанных выше актов, трансляция обязательных общедоступных телеканалов «Первый канал», «Общественное телевидение России», «Россия I», «Россия 24», «Россия 2», «Россия-К», «Телекомпания НТВ», «ТВ ЦННТР-Москва» осуществляется с применением скрытых субтитров.

Как следует из представленных суду материалов проверки, Обществом не осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов «Первый канал», «Общественное телевидение России», «Россия I», «Россия 24», «Россия 2», «Россия-К», «Телекомпания НТВ», «ТВ ЦЕНТР-Москва» в неизменном виде, а именно: трансляция указанных телеканалов в сети оператора связи осуществляется без скрытого субтитрирования (телетекст для глухонемых).

Указанное деяние является нарушением требований части 4 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, пункта 10 Лицензионных требований выданной Обществу лицензии №115504 от 01.10.2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований законодательства, в связи с чем, суд полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения административной проверки судом не установлено, сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено. Приведенный Обществом довод о том, что нарушение произошло по причине сбоя в программном обеспечении, не свидетельствует о наличии исключающего ответственность обстоятельства. На Обществе как на лицензиате лежит обязанность обеспечить выполнение лицензионных требований и условий.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества как лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Законом №126-ФЗ, соответствующей лицензией.

Выполнение требований, связанных с обеспечением трансляции обязательных общедоступных телеканалов с скрытыми субтитрами, направлено на обеспечение доступа к звуковой информации лиц с дефектами слуха или трудностями понимания, т.е. на обеспечение нормальной жизнедеятельности населения с ограниченными возможностями. Допущенное нарушение данного лицензионного требования стало возможным не в силу каких-либо исключительных обстоятельств, а вследствие допущенного Обществом пренебрежения к исполнению обязанностей, возложенных на него нормами законодательства, вследствие необеспечения заботливости и осмотрительности в той степени, которая требовалась от лицензиата для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ранее Общество совершало аналогичное административное правонарушение, но было освобождено судом от административной ответственности ввиду его малозначительности (решение арбитражного суда от 07.07.2015 по делу №А49-5122/2015), судом не может быть избрана мера ответственности в виде предупреждения.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, к числу которых суд относит признание вины, принятие мер по устранению нарушения, арбитражный суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области удовлетворить.

Публичное акционерное обществе междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Пензенской области (Управление Роскомнадзора по Пензенской области) ОКТМО 56710000, ИНН <***>, КПП 583601001, КБК 09611690040046000140, счет получателя 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова