Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пензенской области к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН – <***>), третье лицо: ООО «Лопуховский бор» (ИНН – <***>), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от прокуратуры помощника прокурора Емановой О.И. (удостоверение),

от административного органа специалиста отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора ФИО1 (доверенность от 25.01.12 № 2),

установил:

заместитель прокурора Пензенской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесами Пензенской области о признании незаконным и отмене его постановления от 28.11.11 № 000725 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Лопуховский бор» (далее – Общество), предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Одновременно Прокурором представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа, поскольку о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно только в ходе осуществления надзорных функций (л.д.37-38).

В ходе судебного разбирательства определением от 02.02.12 судом произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика: Управление лесами Пензенской области (далее – Управление) заменено на его процессуального правопреемника Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство).

В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на отсутствие события и состава вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д.3-5).

В письменном отзыве по делу Министерство с заявленными требованиями по основаниям, приведенным в нем (л.д.48-49).

Третье лицо для участия в деле не явилось. О времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв по делу или возражения по существу заявленных требований, как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, не представило.

В судебном заседании представители сторон не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по основаниям, изложенным в заявлении и письменном ходатайстве, и просил их удовлетворить.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве по делу. Против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не возражал.

Руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска, приведенные Прокурором в письменном ходатайстве, уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему.

По результатам документальной проверки должностным лицом Управления установлено, что Общество в ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», Светлополянско-Лопуховском участковом лесничестве (Лопуховский участок), в квартале 97, выдел 33 (часть) нарушило пункт 3.4.3 договора аренды лесного хозяйства № 4 от 12.01.10, а именно: не разработало и не представило арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Перечисленные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 14.11.11 № 01/21 об административном правонарушении, в котором выявленные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д.10-11). Протокол составлен с участием законного представителя Общества.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 28.11.11 № 000725 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к проекту освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Минсельхоза РФ от 08.02.10 № 32 «Об утверждении проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и заключается она в наложении административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий пользования лесами.

Из материалов дела видно, что между государственным бюджетным учреждением Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество» (далее – Учреждение) и Обществом заключен договор аренды лесного участка № 4 от 12.01.10.

По условиям договора Учреждение передало Обществу в арендное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 4,6 га, являющийся частью земельного участка общей площадью 19690 га, и расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский муниципальный район, ГБУ «Ахунско-Ленинское лесничество», Светлополянское-Лопуховское участковое лесничество (Лопуховский участок), квартал 97, выдел 33 (л.д.12-16, 80-86).

Пункт 3.3.1 договора устанавливает, что Общество вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления Учреждению в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пункт 3.4.3 договора возлагает на Общество обязанность в установленном порядке разработать и представить Учреждению как арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, одним из установленных договором условий предоставления в аренду лесного участка является его использование после разработки проекта освоения лесами и получения положительного заключения государственной экспертизы. Пользование арендованным лесным участком до представления данных документов арендодателю является нарушением условий пользования лесами и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примерный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, приведен в статье 26.1 Кодекса, в который включены, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Перечисленные обстоятельства устанавливаются на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из приведенных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. При этом обязанность по доказыванию события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, лежит на административном органе.

В рассматриваемом случае основанием для вывода Управления о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25, и составления в отношении него протокола об административном правонарушении явилось обнаружение факта неразработки и непредставления Обществом Учреждению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Вместе с тем факт ведения Обществом деятельности, связанной с пользованием арендованным лесным участком, Управлением не проверялся и не устанавливался. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об использовании Обществом арендованного лесного участка, а также способах его использования. Осмотр территории лесного участка должностными лицами Управления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не производился и его результаты протоколом осмотра территории не оформлялись. Иные доказательства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, свидетельствующие об использовании Обществом каким-либо способом лесного участка, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Договор аренды лесного участка № 4 от 12.01.10 является правоустанавливающим документом для использования участка лесного фонда, однако сам по себе не означает, что арендатором осуществлялось фактическое пользование лесным участком. Докладная записка от 11.11.11 на имя руководителя Учреждения (л.д.58), а также информационное письмо Учреждения от 29.11.11 № 205 на имя руководителя Управления (л.д.59-60), также не могут быть приняты судом в подтверждение факта использования Обществом участка лесного фонда, поскольку данный факт должен устанавливаться административным органом непосредственно, в ходе проведения процедур, предусмотренных КоАП РФ, и с соблюдением гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку доказательства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса и свидетельствующие о том, что имело место событие административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не собраны, арбитражный суд не может считать доказанным факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения и приходит к выводу об отсутствии у Управления законных оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Управления лесами Пензенской области (ИНН - <***>) от 28.11.11 № 000725 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лопуховский бор» (место нахождения: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 05.02.03 серии 58 № 000470509 выдано ИМНС РФ по Бессоновскому району Пензенской области; ИНН - <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова