Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фроловой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Северная гора» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возобновлении подачи воды,

по встречному иску о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, ФИО2 представители по доверенности от 20.08.2017,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (паспорт), ФИО4 представителя по доверенности от 16.06.2017,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Север» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Северная гора», в котором просит суд обязать ответчика возобновить подачу воды на земельные участки, расположенные в СНТ «Север» на основании договора на подачу воды от централизованного водоснабжения насосной станции «Северная гора» на дачные участки «Север» г. Пенза от 27.05.2016.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2016 принято к производству встречное исковое заявление СНТ «Северная гора» к СНТ «Север», в котором ответчик по первоначальному иску просит суд признать недействительным вышеуказанный договор от 27.05.2016.

01.11.2016 определением арбитражного суда производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы по иску ФИО5 к СНТ «Северная гора» о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2017 производство по делу возобновлено.

16.10.2017 определением Арбитражного суда Пензенской области по делу назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено до ее окончания.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2018 производство по делу возобновлено.

В отзыве на иск ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, указав, что спорный договор был заключен председателем СНТ «Северная гора» ФИО6 без согласования с членами СНТ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 19.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца по первоначальному иску настаивали на удовлетворении своих исковых требований по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск просили удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном иске, указывая на заключение спорного договора в отсутствие согласия общего собрания членов СНТ, а так же ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, согласно которой у СНТ «Северная гора» отсутствует техническая возможность подавать воду в СНТ «Север».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2016 между СНТ «Северная гора» в лице председателя ФИО6, действующей на основании Устава и решения членов правления СНТ «Северная гора» (Исполнитель) и СНТ «Север» в лице председателя ФИО7, действующего на основании Устава (Заказчик) заключили договор на поставку воды от централизованного водоснабжения насосной станции «Северная гора» на дачные участки СНТ «Север» г. Пензы (т. 1 л.д. 8-9).

По условиям договора исполнитель обязуется подавать воду на дачные участки заказчика с июня месяца на период поливочного сезона, за определенную договором плату, а именно 6 000 руб. в месяц.

График подачи воды определяется исполнителем и заказчиком совместно.

Договор действует с 01.06.2016 в течение 5 лет, с возможностью пролонгации.

Во исполнение указанного договора истец по первоначальному иску оплатил ответчику по первоначальному иску 18 000 руб . (т.1 л.д. 12).

С 09.07.2016 подача воды на дачные участки СНТ «Север» была прекращена, что послужило основанием для обращения в суд истца по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда Пензенской области 16.10.2017 по обоюдному ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза и ее проведение поручено автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» (440039, <...>) в лице эксперта ФИО8.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Способен ли насос, ранее установленный в насосной станции СНТ «Северная гора» по его мощности и иным техническим параметрам обеспечить в необходимых объёмах в соответствии с условиями «договора на подачу воды от централизованного водоснабжения насосной станции «Сереная гора» на дачные участки СНТ «Север» от 27.05.2016» подачу воды по существующей системе водоснабжения СНТ «Северная гора» в систему водоснабжения СНТ «Север», которая была специально смонтирована для подачи воды на участки указанного СНТ под №№ 798, 799, 800, 803, 805, 806, 807, 808, 812-813, 817, 819, 820, 822, 824, 825 и 861, 826 и 862, 827 и 863, 829, 830, 831, 834, 835, 937, 840, 841, 843, 844, 846, 850, 851, 854, 855, 856, 857 согласно Генплану СНТ «Север»? 2. Связана ли поломка насоса, ранее установленного в насосной станции СНТ «Северная гора», с особенностями существующей системы водоснабжения СНТ «Северная гора» и подачей воды в систему водоснабжения СНТ «Север», и возможна ли одновременная подача воды на дачные участки СНТ «Северная гора» и указанные в первом вопросе дачные участки СНТ «Север»?

07.02.2018 поступило заключение эксперта № 134 от 26.02.2018 согласно выводам которого: 1) насос, ранее установленный в насосной станции СНТ «Северная гора» по показателям создаваемого напора, не способен обеспечить в необходимых объемах подачу воды по существующей системе водоснабжения СНТ «Северная гора» в систему водоснабжения СНТ «Север», специально смонтированную для подачи воды на участки указанного СНТ под №№ 798, 799, 800, 803, 805, 806, 807, 808, 812-813, 817, 819, 820, 822, 824, 825, 861 ,826, 862, 827, 863, 829, 830, 831, 834, 835, 937, 840, 843, 844, 846, 850, 851, 854, 855, 856, 857 согласно генплану СНТ «Север», без отключения потребителей СНТ «Северная гора»; 2) по причине отсутствия эксплуатационной документации, определить экспертным путем, связана ли поломка насоса, ранее установленного в насосной станции СНТ «Северная гора», с особенностями существующей системы водоснабжения СНТ «Северная гора» и подачей воды в систему водоснабжения СНТ «Север» не представляется возможным. Одновременная подача воды на дачные участки большого круга СНТ «Северная гора» и дачные участи СНТ «Север» под №№ 798, 799, 800, 803, 805, 806, 807, 808, 812-813, 817, 819, 820, 822, 824, 825, 861 ,826, 862, 827, 863, 829, 830, 831, 834, 835, 937, 840, 843, 844, 846, 850, 851, 854, 855, 856, 857 без переустройства системы невозможна.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В имущество СНТ «Северная гора» входят водопроводная насосная станция, 2 насоса с моторами, сеть водопровода (магистральная и разводящая), электросчетчик, которые использовались при подаче воды СНТ «Север», что не оспаривается сторонами.

С учетом указанных норм права и обстоятельств по делу, установленных судом, заключение договора на подачу воды от централизованного водоснабжения насосной станции СНТ «Северная гора» на дачные участки СНТ «Север» г. Пензы от 27.05.2016 должно было производиться по решению общего собрания СНТ «Северная гора».

В материалах дела отсутствует и не представлено сторонами решения общего собрания членов СНТ «Северная гора» об использовании централизованного водоснабжения насосной станции СНТ «Северная гора» для подачи воды на дачные участки СНТ «Север».

Таким образом, спорный договор заключен в отсутствие решения общего собрания членов СНТ «Северная гора».

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения спорной сделки) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения спорной сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, поскольку договор на подачу воды от централизованного водоснабжения насосной станции «Северная гора» на дачные участки СНТ «Север» г. Пензы от 27.05.2016 не соответствует требованиям подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд признает его недействительным в силу его оспоримости.

С учетом изложенного, встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Северная гора» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования истца по первоначальному иску основаны на договоре на подачу воды от централизованного водоснабжения насосной станции «Северная гора» на дачные участки СНТ «Север» г. Пензы от 27.05.2016, признанном судом недействительным в силу его оспоримости, исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Север» не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 30 000 руб., согласно счету АНО «Приволжский ЭКЦ» № 134 от 20.10.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях в размере по 15 000 руб.

Ответчиком по первоначальному иску перечислены денежные средства в размере по 15 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области в счет оплаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, судебные издержки связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы относятся на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Север» оставить без удовлетворения в полном объёме. Судебные расходы отнести на первоначального истца.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Северная гора» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на первоначального истца.

Признать недействительным договор на подачу воды от централизованного водоснабжения насосной станции «Северная гора» на дачные участки СНТ «Север» г. Пенза от 27.05.2016, заключенный между указанными садовыми некоммерческими товариществами.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Северная гора» 21000 руб. в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины и судебные расходы, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Север» на депозитный счёт Арбитражного суда Пензенской области для дальнейшего перечисления на счёт автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» 15000 руб. за проведённую судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Радин