Гражданский кодекс часть 1

Заместителя прокурора Пензенской области (440000, <...>) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (440000, <...>; ОГРН <***>)

к 1) Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (440061, <...>; ОГРН <***>); 2) Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний (413166, Саратовская область, Энгельсский район, с. Подстепное; ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (440061, <...>; ОГРН <***>); 2) Федеральная служба исполнения наказаний России; 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: старший помощник прокурора Еманова О. И.

от 1-го ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 28. 01. 2014 года)

от 1-го 3-го лица: представитель ФИО2 (доверенность от 22. 10. 2012 года)

от 2-го 3-го лица: представитель ФИО2 (доверенность от 29. 08. 2013 года)

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области» и ФГУП «Консервный завод» ФСИН о признании недействительным договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области №652, заключенного 19. 12. 2013 года между ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области» и ФГУП «Консервный завод» ФСИН и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения ФГУП «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» возвратить ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области» объект нежилого фонда-часть помещения в магазине площадью 20 кв.м. в здании нежилом – магазин 1-этажный, общая площадь 55,2 кв.м., инв. №020036, лит. 25432, расположенного по адресу: <...>. Требования заявлены на основании ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №652 от 19. 12. 2013 года поддержал, основания недействительности дополнил и просил признать данный договор недействительным в силу его ничтожности, поскольку договор заключен в нарушение требований ст. 216, 296, 298 Гражданского кодекса РФ и п. 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №537 от 26. 07. 2010 года.

От исковых требований о применении недействительности ничтожной сделки помощник прокурора отказался.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 18. 02. 2015 года производство по делу по иску Заместителя прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области» и ФГУП «Консервный завод» ФСИН о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части и принятием отказа судом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве исковые требования Заместителя Прокурора Пензенской области просил удовлетворить, ссылаясь на то, что объект нежилого фонда - часть помещения в магазине площадью 20 кв.м. в здании нежилом - магазин 1-этажный, общая площадь 55,2 кв.м. на 1 этаже здания ДГШК, расположенное по адресу: <...> закреплен за ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Пензенской области» на праве оперативного управления. 19.12.2013г. между ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области» и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России заключен договор безвозмездного пользования вышеназванным объектом нежилого фонда. Однако, передача имущества не согласовывалась и проект решения ФСИН России от 31.01.2014 о передаче недвижимого имущества, закрепленного за учреждениями уголовно - исполнительной системы, в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России в адрес Территориального управления не поступал. Кроме того, согласно п.1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, заключение данного договора может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право его заключения. На поступившее обращение УФСИН России по Пензенской области письмом Территориального управления от 21.10.2014 №01/3607 в согласовании передачи вышеназванного имущества отказано.

Представитель 1-го ответчика ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области» иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 88 УИК РФ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области обязано обеспечивать осужденных, содержащихся в учреждении, продуктами питания и предметами первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Из-за отсутствия финансирования по данному виду кодов экономической классификации ФКУ ИК-1 не имеет возможности осуществлять приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. На территории Учреждения имеется помещение, оборудованное для размещения магазина. В связи с чем было принято решение о передаче данного помещения в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России для обеспечения осужденных вышеуказанными товарами. Согласно п. 1.2 Устава учредителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России. Помещение передано в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России на основании договора безвозмездного пользования, заключенного на основании телеграммы ФСИН России от 23. 10. 2013 года. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительное власти. Полномочия собственника имущества, переданного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в оперативное управление, осуществляет ФСИН России. Истец не обосновал, в чем именно были нарушены права Российской Федерации, если распоряжение имущество было совершено с согласия ФСИН России, осуществляющего полномочия собственника в соответствии с законом.

Представитель 2-го ответчика ФГУП «Консервный завод» ФСИН России в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии Уставом ФГУП «Консервный завод» ФСИН целями и предметом деятельности предприятия являются: удовлетворение потребностей УИС в продуктах питания; обеспечение и развитие социальной сферы УИС; развитие и совершенствование оптовой и розничной торговли общественного питания. Все имущество ФГУП «Консервный завод» ФСИН находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В соответствии с договором о передаче имущества в оперативное управление, заключенному между ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, подразделение, не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, а также приобретенным за счет средств федерального бюджета, без согласия собственника этого имущества. Собственником имущества ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области является ФСИН России. Федеральные государственные унитарные предприятия ФСИН России созданы для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, ФГУП «Консервный завод» ФСИН является коммерческой организацией и входит в состав уголовно-исполнительной системы. Учредителем ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» и ФКУ ИК-1 УФСИН России является ФСИН России. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года №1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, основными приоритетами которой являются: повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития; гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов; обеспечение продовольственной безопасности и т.д. В рамках реализации указанной Концепции ФСИН России было принято решение о передаче торговых площадей Федеральным государственным унитарным предприятиям, непосредственно подчиненным ФСИН России, в целях организации и совершенствования торговой деятельности по реализации продуктов питания и предметов первой необходимости для осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В связи с чем, на основании телеграммы ФСИН России от 21. 10. 2013 года, между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России был заключен договор безвозмездного пользования объектами нежилого фонда № 652/1201 от 19.12.2013 г. Оспариваемый договор заключен в соответствии с п. 14 ст. 17.1. Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Признание данной сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки, может повлечь за собой нарушение законодательства, и нарушение прав осужденных и лиц содержащихся под стражей, выразившееся в ухудшении безопасности и оперативной обстановки в учреждениях исполняющих наказания в виде лишения свободы. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

Представитель 1-го третьего лица УФСИН России по Пензенской области просит в иске отказать, ссылаясь на то, что спорное имущество было передано учреждением исполнения наказания в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России с согласия собственника ФСИН России, волеизъявление которого содержится в телеграмме от 23. 10. 2013 года, а также в решении от 31. 01. 2014 года №16-3556. Оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, п. 14 ст. 17.1 ФЗ от 26. 07. 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Изначально спорный объект был закреплен на праве оперативного управления за учреждением ИК-1 на основании договора о передаче федеральному бюджетному учреждению УИС федерального имущества в оперативное управление №49-01 от 20. 08. 2010 года. В последствии была проведена реконструкция указанного объекта, в связи с чем его площадь составила 55,2 кв.м. Данные об изменении площади объекта внесены в Реестр федерального имущества. Истец не обосновал, каким образом были нарушены права Российской Федерации заключением оспариваемого договора. Расторжение оспариваемого договора повлечет за собой нарушение уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения осужденных предметами первой необходимости и продуктами питания.

Представитель 2-го третьего лица ФСИН России просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные ответчиком и представителем УФСИН России по Пензенской области.

Представитель 3-го третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, представителей второго ответчика и 3-го третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области №13-р от 18. 01. 2011 года за ФБУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе домик контейнерного типа площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, Автоматный переулок, 1, реестровый номер федерального имущества П12590006342 (т. 2 л. д. 16-18).

19.12.2013 года между ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Пензенской области» (Ссудодатель) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области № 652, по условиям которого Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - часть помещения в магазине площадью 20 кв. м. в здании нежилом - магазин 1-этажный общая площадь 55,2 кв.м., инв. № 020036 лит. 25432, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области (т. 1 л. д. 48-54).

Помещение передано ФГУП «Консервный завод» ФСИН по акту приема-передачи объекта нежилого-фонда от 19. 12. 2013 года (т. 1 л. д. 55).

08. 09. 2014 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №652 от 19. 12. 2013 года, в соответствии с которым Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю в безвозмездное пользование часть помещения, предназначенного для размещения торгового зала, площадью 5,5 кв.м. в помещении объекта недвижимости – Домик контейнерного типа, 1 этажный, общей площадью 55,2 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: 440061, <...>, инвентарный (условный) номер: 58:401:002:000254320, для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области (т. 1 л. д. 147).

Указанная часть помещения передана ФГУП «Консервный завод» ФСИН по акту приема-передачи объекта нежилого-фонда от 08. 09. 2014 года (т. 1 л. д. 148).

Ссылаясь на то, что договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №652 от 19. 12. 2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 08. 09. 2014 года) заключен с нарушениями требований ст. 216, 296, 298, 690 ГК РФ и п. 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №537 от 26. 07. 2010 года, заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области в интересах Российской Федерации о признании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области № 652 от 19. 12. 2012 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 08. 09. 2014 года недействительным.

Согласно п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из системного толкования названных правовых норм следует, что лица, которым имущество передается в оперативное управление, не вправе совершать сделки с данным недвижимым имуществом до государственной регистрацииправа оперативного управленияна объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что право оперативного управления ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Пензенской области» на спорный объект недвижимости – Домик контейнерного типа, 1 этажный, общей площадью 55,2 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, инвентарный (условный) номер: 58:401:002:000254320, не зарегистрировано.

Ответчиками так же не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости за Российской Федерацией.

Поскольку до подписания договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №652 от 19. 12. 2013 года, право оперативного управления за ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в установленном законом порядке зарегистрировано не было, то в силу положений ст. 8.1, 131, 223 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на данное имущество у первого ответчика не возникло.

Учитывая, что право оперативного управления на здание общей площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, заФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области не зарегистрировано, первый ответчик не вправе был им распоряжаться, а потому его действия по распоряжению не принадлежащим ему на законных основаниях указанным имуществом противоречат требованиям ст. ст. 209, 296 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что домик контейнерного типа, 1 этажный, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>,возведен первым ответчиком без разрешения на строительство и без утвержденной проектной документации.

Возведя спорное строение без разрешения на строительство и без утвержденной проектной документации, первый ответчик тем самым нарушил порядок осуществления строительства капитальных объектов, предусмотренный градостроительным законодательством, а так же нарушил предусмотренный законом административный порядок ввода объектов в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд квалифицирует спорное строение как самовольную постройку.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивный запрет на совершение сделок с самовольными постройками. В связи с чем принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек является нарушением императивного запрета.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из правового смысла указанной нормы права следует, что недействительной является противоправная сделка. Противоправной признается сделка, которая нарушает охраняемые законом интересы, то есть нарушает режим общего императивного запрета.

Заключенный ответчиками договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №652 от 19. 12. 2013 года в редакции дополнительного соглашения от 08. 09. 2014 года, содержит признаки противоправности недействительной сделки, поскольку на момент заключения данного договора первый ответчик не обладал правомочиями по распоряжению зданием общей площадью 55,2 кв.м., расположенным по адресу: 440061, <...> и не мог заключать сделки по его поводу. Оба ответчика приняли на себя обязательства в отношении самовольного строения, тогда как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек законодательно запрещено.

Поскольку ответчиками нарушен режим общего императивного запрета, то в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №652 от 19. 12. 2013 года в редакции дополнительного соглашения от 08. 09. 2014 года является недействительным в силу его ничтожности.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Пензенской области заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор №652 от 19. 12. 2013 года безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний в редакции дополнительного соглашения от 08. 09. 2014 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук