Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская», Нагорная ул., д. 20, Малая Валяевка с., Пензенский район, Пензенская область, 440500 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Пензенского района Пензенской области, Нагорная ул., д. 6, Кондоль с., Пензенский район, Пензенская область, 442400 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения заключенным на неопределенный срок и об обязании осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости земельных участков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ОГРН <***>, ИНН <***>); Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, ФИО2 ул., д. 169, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» (далее – ООО Агрофирма «Богословская», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Пензенского района Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области)

- о признании договора №116 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 г. в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.12.2011 г. заключенным на неопределенный срок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:292302:192 (площадью 1 355 008 кв.м), 58:24:292302:193 (площадью 648 663 кв.м), 58:24:292302:195 (площадью 164 460 кв.м), 58:24:292302:196 (площадью 841 372 кв.м);

- об обязании администрации Пензенского района Пензенской области восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о вышеуказанных земельных участках, а именно: произвести межевание земельных участков в пределах прежних ранее существовавших границ, обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет;

- об обязании Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области восстановить в государственном кадастре недвижимости ранее существовавшие или внести в государственный кадастр недвижимости новые записи об указанных земельных участках.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11.1, 46, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 420, 425, 431, 432, 606, 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 г. принят отказ от иска к Управлению Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено. Управление Росреестра по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Тем же определением суда приняты уточнения исковых требований, иск считается заявленным:

1. О признании договора №116 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 г., в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011 г. к договору аренды от 01.03.2005 г. № 116, заключенным между администрацией Пензенского района Пензенской области в качестве арендодателя и ООО Агрофирма «Богословская» в качестве арендатора на неопределенный срок в отношении:

- земельного участка площадью 1 355 008 кв.м, находящегося примерно в 1,9 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:192 (площадью 1 355 008 кв.м);

- земельного участка площадью 648 663 кв.м, находящегося примерно в 1,4 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:193 (площадью 648 663 кв.м);

- земельного участка площадью 164 460 кв.м, находящегося примерно в 1,3 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:195 (площадью 164 460 кв.м);

- земельного участка площадью 841 372 кв.м, находящегося примерно в 830 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:196 (площадью 841 372 кв.м).

2. Об обязании администрации Пензенского района Пензенской области осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости (действия по межеванию земельных участков, обращению в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет) переданных обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» на праве аренды земельных участков:

Судебное заседание назначено на 17.07.2018 г.

Третьи лица – Управление Росреестра по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в уточнении исковых требований, а также в дополнениях к иску (т. 5 л.д. 47-48, 51-52, 130-132, т. 6, л.д. 2-3).

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему (т. 5 л.д. 58, 110). Ответчик пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2011 г. к договору аренды срок действия договора был продлен сторонами по 30.06.2012 г.

26.07.2012 г. ответчик вручил истцу дополнительное соглашение от 30.06.2012 г. к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №116 от 01.03.2005 г., в котором ответчик предлагал истцу продлить срок действия договора аренды в отношении четырех спорных земельных участков до 30.06.2013 г. и прекратить право аренды в отношении остальных восьми земельных участков, переданных истцу в аренду по указанному договору. Дополнительное соглашение истцом подписано не было. Таким образом, после 30.06.2012 г. договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в отношении четырех спорных земельных участков в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В октябре и декабре 2012 г. ответчик направил истцу уведомления об одностороннем отказе от договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №116 от 01.03.2005 г. в отношении четырех спорных земельных участков. Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента уведомления ответчиком истца об одностороннем отказе от договора аренды. Факт прекращения договорных отношений в части аренды четырех спорных земельных участков был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-9080/2012.

Третьи лица – Управление Росреестра по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области представили отзывы на первоначально заявленные к ним исковые требования (т. 4 л.д. 80-84, 92-95), в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области просили отказать. Отзыв на уточненные исковые требования не представили.

В судебном заседании 17.07.2018 г. судом был объявлен перерыв на 24.07.2018 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать договор №116 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 г., заключенный между администрацией Пензенского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская», возобновленным на неопределенный срок в отношении спорных четырех земельных участков.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил уточнение исковых требований принять.

Также истец пояснил, что заявленные им исковые требования об обязании администрации Пензенского района Пензенской области осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости (действия по межеванию земельных участков, обращению в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет) переданных обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» на праве аренды четырех спорных земельных участков вытекают из сложившихся между сторонами гражданско-правовых арендных отношений (аудиозапись от 24.07.2018 г.).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

01.03.2005 г. между администрацией Пензенского района Пензенской области (арендодатель) и ООО Агрофирма «Богословская» (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №116 (т. 4 л.д. 120-127), согласно п. 1.1. которого арендодатель на основании Постановления Главы администрации Пензенского района Пензенской области от 28.02.2005 года №101 сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2 175 га, расположенный на территории Богословского сельского совета, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, являющиеся сельскохозяйственными угодьями, для ведения сельскохозяйственного производства, в количественном состоянии как он есть.

Согласно п. 1.3. договора арендодателем в натуре предъявлены арендатору нанесенные на прилагаемом к договору плане земельный участок и идентифицированы арендатором в натуре (на местности):

- поворотные точки территориальных границ участка,

- границы зон различного назначения, установленные на участке.

Договор был заключен на срок 11 месяцев с 01.03.2005 г. по 01.02.2006 г. (п. 1.5. договора).

Впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями к договору срок действия договора неоднократно продлевался (т. 4 л.д. 128-133).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2011 г. к договору аренды (т. 4 л.д. 134-138), п. 1.1. договора был изложен в новой редакции, согласно которой в аренду ответчику передаются 12 земельных участков общей площадью 10393913 кв.м:

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:187, площадью 1541290 кв.м, находящийся примерно в 2,4 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:188, площадью 282181 кв.м, находящийся примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:189, площадью 1822243 кв.м, находящийся примерно в 2,4 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:190, площадью 1767336 кв.м, находящийся примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:191, площадью 240418 кв.м, находящийся примерно в 2,6 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:192, площадью 1355008 кв.м, находящийся примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:193, площадью 648663 кв.м, находящийся примерно в 1,4 км по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:194, площадью 1453634 кв.м, находящийся примерно в 854 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:195, площадью 164460 кв.м, находящийся примерно в 1,3 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:196, площадью 841372 кв.м, находящийся примерно в 830 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:197, площадью 227012 кв.м, находящийся примерно в 1,2 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:292302:198, площадью 50296 кв.м, находящийся примерно в 1,4 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с новой редакцией п. 1.5. договора аренды договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.08.2011 г. по 30.06.2012 г.

Вступившим в законную силу решением от 08.02.2013 г. по делу №А49-8834/2012 (т. 4 л.д. 139-150) Арбитражный суд Пензенской области признал договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №116 от 01.03.2005 г. прекратившимся с 26.10.2012 г. в отношении восьми земельных участков с кадастровыми номерами: 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190, 58:24:292302:191, 58:24:292302:194, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198 и обязал ООО Агрофирма «Богословская» возвратить администрации Пензенского района Пензенской области указанные восемь земельных участков по акту приема-передачи.

В рамках настоящего дела истец просит суд признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №116 от 01.03.2005 г. возобновленным на неопределенный срок в отношении четырех оставшихся земельных участков (кадастровые номера: 58:24:292302:192, 58:24:292302:193, 58:24:292302:195, 58:24:292302:196), ссылаясь при этом на положения ст. 610, п. 2 ст. 621Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает на то, что сторонами было подписано дополнительное соглашение от 30.06.2012 г. к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 30.06.2013 г. (т. 6 л.д. 149-155).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Дополнительным соглашением от 30.06.2012 г. срок действия договора был продлен до 30.06.2013 г., после 30.06.2013 г. истец продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, договор аренды в отношении четырех спорных земельных участков был возобновлен на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

После 30.06.2013 г. каких-либо уведомлений от арендодателя об отказе от договора аренды в адрес истца не поступало, в связи с чем, договор аренды является действующим по настоящее время.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на то, что дополнительное соглашение от 30.06.2012 г. к договору аренды было направлено администрацией в адрес истца для подписания, однако, истец дополнительное соглашение со своей стороны не подписал, подписанный экземпляр дополнительного соглашения в адрес администрации не возвратил. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-9080/2012 и не подлежит доказыванию вновь.

Данный довод арбитражным судом не принимается.

В материалы настоящего дела истцом был представлен подлинник подписанного сторонами дополнительного соглашения от 30.06.2012 г. (т. 7 л.д. 46-51).

Представитель ответчика поставил под сомнение давность проставления руководителем истца подписи на дополнительном соглашении, ответчик полагает, что все экземпляры дополнительного соглашения с 2012 года хранились у истца, подпись на дополнительном соглашении была проставлена ФИО5 лишь в период рассмотрения в арбитражном суде настоящего дела.

В связи с заявленными ответчиком возражениями, истец ходатайствовал о назначении по делу судебной технической экспертизы, на разрешение эксперта истец просил поставить вопрос об определении давности проставления подписи руководителя ООО Агрофирма «Богословская» ФИО5 на дополнительном соглашении от 30.06.2012 г. к договору аренды от 01.03.2005 г. №116.

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить давность проставления подписи руководителя общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» ФИО5 на странице 6 дополнительного соглашения от 30.06.2012 года к договору аренды от 01.03.2005 года №116.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 (т. 7 л.д. 39-43) решить вопрос о времени выполнения подписи от имени ФИО5, расположенной на 6 странице дополнительного соглашения от 30.06.2012 г. к договору аренды от 01.03.2005 г. №116, не представляется возможным.

Ответчик ходатайства о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы не заявил.

Каких-либо доказательств проставления представителем истца подписи в дополнительном соглашении к договору аренды в более поздний срок по сравнению с датой, указанной на дополнительном соглашении, ответчик в материалы дела также не представил.

Истцом же в материалы дела была представлена копия сопроводительного письма истца о направлении ответчику подписанного со стороны истца дополнительного соглашения от 30.06.2012 г. к договору аренды (т. 7 л.д. 60).

На сопроводительном письме имеется отметка администрации Пензенского района Пензенской области о получении письма и приложенного к нему документа 27.09.2012 г.

Истцом на обозрение суда и ответчика был представлен подлинник указанного сопроводительного письма. Представитель ответчика сомнений в подлинности указанного документа не выразил, о фальсификации истцом доказательства не заявил, ходатайства о назначении технической экспертизы документа со стороны ответчика заявлено также не было.

Таким образом, истцом доказан факт подписания с его стороны дополнительного соглашения от 30.06.2012 г. к договору аренды, которым срок действия договора аренды был продлен до 30.06.2013 г., а также факт представления истцом ответчику 27.09.2012 г. подписанного экземпляра указанного дополнительного соглашения.

Ответчик доказательств направления истцу уведомлений об отказе от договора аренды после 30.06.2013 г. в материалы дела не представил. Согласно пояснений представителя ответчика, уведомления об отказе от договора аренды после 30.06.2013 г. ответчиком в адрес истца не направлялись.

Требования о возврате земельных участков после 30.06.2013 г. ответчик истцу также не направлял.

На основании вышеизложенного, поскольку истец после истечения срока договора аренды продолжил пользоваться предоставленными в аренду земельными участками, а ответчиком доказательств направления (вручения) в адрес истца уведомления об отказе от договорных отношений после 30.06.2013 г. (после того, как договор был возобновлен на неопределенный срок) не представлено, арбитражный суд признает исковые требования о признании договора №116 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 г. возобновленным на неопределенный срок в отношении четырех спорных земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-9080/2012 уже был установлен факт прекращения договорных арендных отношений сторон в отношении четырех спорных земельных участков, арбитражным судом не принимается, поскольку подписанное сторонами дополнительное соглашение от 30.06.2012 г. к договору аренды, а также сопроводительное письмо истца, подтверждающее факт вручения ответчику подписанного дополнительного соглашения от 30.06.2012 г., в материалы дела №А49-9080/2012 сторонами не представлялись, судом данным доказательствам оценка не давалась.

В части требований истца об обязании ответчика осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости (действия по межеванию земельных участков, обращению в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет) переданных истцу на праве аренды четырех спорных земельных участков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд руководствуется следующим.

Как было указано выше, в соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2011 г. к договору аренды (т. 4 л.д. 134-138), п. 1.1. договора был изложен в новой редакции, согласно которой в аренду ответчику передаются 12 земельных участков общей площадью 10393913 кв.м, в том числе четыре спорных земельных участка:

Указанные земельные участки были поставлены на временный кадастровый учет. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 30.04.2013 г. №5800/13-19238 (т. 3 л.д. 2-3) в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 58:24:292302:192 (площадью 1 355 008 кв.м), 58:24:292302:193 (площадью 648 663 кв.м), 58:24:292302:195 (площадью 164 460 кв.м), 58:24:292302:196 (площадью 841 372 кв.м), в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г., п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. №42, указанные земельные участки были сняты с учета.

Истец просит суд обязать ответчика осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости (действия по межеванию земельных участков, обращению в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет) переданных истцу на праве аренды четырех спорных земельных участков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 24.07.2018 г. представитель истца пояснил, что его требование об обязании ответчика осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости земельных участков вытекает из гражданско-правовых арендных отношений, сложившихся между сторонами в соответствии с условиями договора №116 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 г. (аудиопротокол от 24.07.2018 г.).

Однако, указанный договор не содержит обязательства администрации осуществить указанные истцом действия, в связи с чем, основания для понуждения ответчика к совершению данных действий у суда отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только реально нарушенные права, а защита предполагаемого нарушения не может быть отнесена к задачам арбитражного судопроизводства.

Снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:292302:192 (площадью 1 355 008 кв.м), 58:24:292302:193 (площадью 648 663 кв.м), 58:24:292302:195 (площадью 164 460 кв.м), 58:24:292302:196 (площадью 841 372 кв.м), границы которых на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 20.12.2011 г. к договору аренды (т. 4 л.д. 134-138) были определены в установленном законом порядке, и которыми истец продолжает пользоваться до настоящего времени, само по себе не означает прекращения существования земельного участка как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав и не ведет к автоматическому прекращению действия договора аренды.

Аналогичная позиция была сформирована в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 г. по делу №А49-5172/2013.

Таким образом, снятие земельных участков с временного кадастрового учета не препятствует истцу в пользовании данными земельными участками в соответствии с условиями договора аренды.

При принятии искового заявления к производству арбитражного суда определением суда от 13.09.2017 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в части требований об обязании ответчика осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости четырех земельных участков, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 24 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое требование об обязании ответчика осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости четырех земельных участков).

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, госпошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Истцом были понесены судебные издержки на оплату стоимости судебной технической экспертизы в сумме 9 600 руб., что подтверждается счетом №250/3.2 от 30.05.2018 г. ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (т. 7 л.д. 45), квитанциями истца об оплате стоимости судебной технической экспертизы (т. 6 л.д. 109, 143).

Поскольку судебная техническая экспертиза была назначена судом в связи с возражениями ответчика, касающимися давности проставления представителем истца подписи на дополнительном соглашении от 30.06.2012 г. к договору аренды, а исковые требования о признании договора возобновленным на неопределенный срок судом удовлетворены, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным и справедливым судебные издержки истца, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы в сумме 9 600 руб., отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» удовлетворить частично.

Признать договор №116 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 г., заключенный между администрацией Пензенского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская», возобновленным на неопределенный срок в отношении:

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Пензенского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 9 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина