Гражданский кодекс часть 1

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Автолоцман» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Пензенской области ПМТУ Росстандарта (далее – административный орган) № Пш-09 от 12.02.2012 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая сам факт правонарушения, сослалось в данном случае на малозначительность совершенного им правонарушения.

Определением от 25.02.2013 данное заявление принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 19.03.2013, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции – не позднее 09.04.2013.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения участвующим в деле лицам. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, участвующими в деле лицами не заявлено.

Вместе с тем в письменном отзыве на заявление административный орган возражал против требований заявителя, полагая, что совершенное им правонарушение не может быть квалифицированно в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автолоцман» является юридическим лицом, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 05.02.2013 сотрудниками административного органа на основании распоряжения от 26.12.2012 № 11 была проведена выездная плановая проверка соблюдения ООО «Автолоцман» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных действующим законодательством Российской Федерации, по результатам которой в присутствии законного представителя юридического лица 05.02.2013 были составлены акт проверки № А-09/2013, а также протокол № Пр М-09 13-18/252 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Из акта и протокола следует, что в период с 22.01.2013 по 24.01.2013 ООО «Автолоцман» при эксплуатации своей котельной, расположенной по адресу: <...>, допустило применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений:

- манометров показывающих с пределом измерения от 0 до 400 Кпа (без заводских и инвентарных номеров), применяемых для контроля давления газа перед узлом учета, на которых отсутствуют поверительное клеймо и наклейка с галографическим изображением, тогда как периодичность поверки данных приборов составляет 1 раз в год;

- манометра показывающего типа ТМ с пределом измерения от 0 до 6 Кпа (без заводского и инвентарного номера, с логотипом «Росма»), применяемого для контроля давления газа перед узлом учета, на котором отсутствует наклейка с галографическим изображением и проставлено поверительное клеймо с датой последней поверки 4 квартал 2010 года, тогда как периодичность поверки данного прибора составляет 1 раз в год;

- тягонапоромера дифференциального жидкостного типа ТДЖ, применяемого для контроля давления воздуха в котле, на котором отсутствуют поверительное клеймо и наклейка с галографическим изображением, тогда как периодичность поверки данного прибора составляет 1 раз в год;

- манометра технического типа ТБ-100 (заводской номер № 073769), применяемого для контроля и регистрации давления газа после узла учета газа, на котором отсутствуют поверительное клеймо и наклейка с галографическим изображением, тогда как периодичность поверки данного прибора составляет 1 раз в год;

- манометрических термометров в количестве 2-х единиц с пределом измерения от 0 до 120 С (без заводских и инвентарных номеров, с логотипом FAR), применяемых для контроля давления воды от котлов, на которых отсутствуют поверительное клеймо и наклейка с галографическим изображением, тогда как периодичность поверки данных приборов составляет 1 раз в год;

- манометров технических типа ДМ 02-100-1М с пределом измерения от 0 до 6 КПа в количестве 4-х единиц (двух единиц с заводскими номерами №№ 704, 47315 и двух единицы без заводских и инвентарных номеров), применяемых для контроля и регистрации давления теплоносителя на прямом и обратном трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения на узлах учета тепловой энергии и теплоносителя, на которых отсутствует наклейка с галографическим изображением и проставлено поверительное клеймо с датой последней поверки 4 квартал 2010 года, тогда как периодичность поверки данных приборов составляет 1 раз в год;

- манометра технического типа МТП-100 с пределом измерения от 0 до 1 Кпа (заводской номер № 123483), применяемого для контроля давления холодной воды, на котором отсутствует наклейка с галографическим изображением и проставлено поверительное клеймо с датой последней поверки 4 квартал 2010 года, тогда как периодичность поверки данного прибора составляет 1 раз в год;

- манометров технических типа МП-100 (заводской номер № 0124) и типа МТ-100 (без заводского и инвентарного номера) с пределом измерения от 0 до 1,6 Кпа, применяемых для контроля давления холодной воды перед и после счетчика холодной воды типа ВДГ-25 № 08, на которых отсутствуют поверительное клеймо и наклейка с галографическим изображением, тогда как периодичность поверки данных приборов составляет 1 раз в год.

По итогам рассмотрения протокола было вынесено постановление № Пш-09 от 12.02.2013 по делу об административном правонарушении, согласно которому на ООО «Автолоцман» наложен административный штраф в размере 50000 рублей, установленный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения, ООО «Автолоцман» оспорило его в суде.

Суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным, исходит при этом из следующего.

По правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, в рассматриваемом случае состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. Данный Порядок распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации (пункт 1.2 Порядка). Средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, подлежат периодической поверке через определенные межповерочные интервалы (пункт 2.5 Порядка).

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 6.1.1, 6.4. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 88, для управления работой, обеспечения безопасных условий и расчетных режимов эксплуатации котлы должны быть оснащены устройствами, предохраняющими от повышения давления (предохранительными устройствами); указателями уровня воды; манометрами; приборами для измерения температуры среды; запорной и регулирующей арматурой; приборами безопасности; питательными устройствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, при эксплуатации котельной заявитель применял средства измерения утвержденного типа, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно: манометры различных типов (ТМ, ТБ-100, ДМ 02-100-1М, МТП-100).

Согласно пункт 6.4.11 вышеуказанных Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов манометры не допускаются к применению в случае, если на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки, либо если истек срок поверки манометра.

Таким образом, использование заявителем при эксплуатации котельной средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП. Имеющимися материалами дела подтверждается факт совершения данного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Сроки давности привлечения общества к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Размер штрафа определен с учетом требований частей 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности и является малозначительным, суд находит несостоятельным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и относится к административным правонарушениям с формальным составом, который в рассматриваемом случае образует применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, судом не установлены. Поскольку состав правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Оценив материалы конкретного дела, суд установил, что правонарушение совершено обществом не в силу каких-либо неблагоприятных обстоятельств, сложившихся помимо его воли, а вследствие пренебрежения обществом возложенными на него обязанностями. Правонарушение прекращено только после вмешательства административного органа.

Факт представления после проверки доказательств проведения мероприятий, направленных на поверку средств измерения, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а лишь подтверждает, что у общества изначально имелась такая возможность, однако, им проявлено пренебрежение к исполнению возложенных на него обязанностей в той степени, которая не может быть оценена судом как незначительная, вследствие чего отсутствуют основания для квалификации данного конкретного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует законодательству и обстоятельствам дела. Поэтому согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автолоцман» об оспаривании постановления Отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Пензенской области ПМТУ Росстандарта № Пш-09 от 12.02.2013 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова