Гражданский кодекс часть 1

Истец – закрытое акционерное общество «Агротехника» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – Железнодорожному районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого согласно постановления пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Пензенской области от 17 августа 2009г. на ¼ в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебное заседание представитель истца не явился не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность постановления о взыскании исполнительского сбора. Он пояснил, что исполнительский сбор начислен правомерно ввиду отсутствия добровольного погашения долга. Оснований для его уменьшения не имеется. Доказательств того, что истец пытался погасить долг в добровольном порядке, не имеется.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у налогового органа сведений о наличии (открытии, закрытии) расчетных счетов ЗАО «Агротехника» за период с января 2009г. по декабрь 2009г. и истребовании у кредитных организаций сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах ЗАО «Агротехника»: в Банке ВТБ р/с №<***>, Промсвязьбанке р/с №<***>, ГБ «Тарханы» р/с №<***>, Россельхозбанке р/с №<***>, №40702810115000000546, №40702810815000001010.

Суд отклоняет указанное ходатайство ввиду отсутствия необходимости запрашиваемых сведений для правильного рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 01 июня 2009г. по делу №А49-3188/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 и ЗАО «Агротехника». Согласно условиям мирового соглашения ЗАО «Агротехника» обязалось оплатить ИП ФИО2 сумму в размере 1 517 453,50 руб. в следующие сроки: до 30 июня 2009г. – 505 817,83 руб., до 30 июля 2009г. – 505 817,83 руб., до 30 августа 2009г.– 504 393руб.

Ввиду неисполнения условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

31 июля 2009г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 56/23/31550/40/2009.

В связи с тем, что должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, 17 августа 2009г. судебный пристав вынес постановление о взыскании с должника ЗАО «Агротехника» исполнительского сбора в размере 7% от не перечисленной суммы, что составляет 106 122 руб.

Истец просит уменьшить исполнительский сбор на ¼, то есть на сумму 26 530,5 руб. до суммы 79 591,50 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить исполнительский сбор.

Как пояснил в предварительном судебном заседании представитель истца, неисполнение должником требований исполнительского документа обусловлено тяжелым финансовым положением, сезонным характером деятельности общества, наличием задолженности по заработной плате, нахождением имущества в залоге и большой кредиторской задолженностью. В обоснование тяжелого материального положения истцом представлены в материалы дела постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, бухгалтерский баланс на 30.09.2009г., отчет о прибылях и убытках, справки из банков о состоянии расчетных счетов. Подлинники указанных документов обозрены в предварительном судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Исследовав представление документы, суд приходит к выводу о тяжелом материальным положении истца: наличии задолженности по заработной плате в сумме 2 400 000 руб. (решения комиссий по трудовым спорам от 20.11.2009г., от 18.12.2009г.), кредиторской задолженности: во внебюджетные фонды 1 012 000 руб., по налогам 5 050 000 руб. (бухгалтерский баланс, справки из кредитных организаций), аресте расчетных счетов предприятия. Постановления судебных приставов-исполнителей от 09.11.2009г., 11.12.2009г., 31.12.2009г., 12.01.2009г. свидетельствуют о возбуждении в отношении ЗАО «Агротехника» исполнительных производств по взысканию задолженности в рамках других дел.

Кроме того, суд учитывает, что определением арбитражного суда от 21 августа 2009г. по делу №А49-3188/2009 должнику предоставлена отсрочка исполнения определения об утверждении мирового соглашения сроком до 01 ноября 2009г. В мировом соглашении последний срок исполнения обязательства определен до 30 августа 2009г. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2009г. было вынесено до истечения последнего срока оплаты долга, установленного в мировом соглашении, до предоставления отсрочки исполнения судебного акта и до истечения срока, установленного определением об отсрочке.

Суд не учитывает доводы истца о законности начисления исполнительского сбора. Законность начисления исполнительского сбора не лишает суд права уменьшить его размер, с учетом положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы об отсутствии доказательств добровольного погашения долга истцом в предоставленный приставом срок, также подлежат отклонению. Как следует из представленных истцом документов, при наличии арестованных счетов, у истца не имелось возможности добровольно погасить долг в установленный в постановлении срок.

На основании изложенного, учитывая финансовое положение истца и оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также факт обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и предоставления отсрочки исполнения решения, суд считает возможным удовлетворить заявление истца ЗАО «Агротехника» об уменьшении исполнительского сбора и уменьшить исполнительский сбор на ¼ до суммы 79 591,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с закрытого акционерного общества «Агротехника» по постановлению о взыскании исполнительного сбора от 17.08.2009г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области на ¼ до суммы 79 591,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ф. Никишова