Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.М. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463) к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН 1167746132091) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней, а также по встречному иску о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей,

с участием: от ООО «ТНС энерго Пенза»: Липатовой Н.А. – представителя по доверенности; от ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (третьего лица): Янова К.К. и Максакова Р.П. – представителей по доверенности,

установил: ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось с иском к ООО «Сура-Спортиндустрия» о взыскании 836 413 руб. 56 коп., в том числе 766 957 руб. 13 коп. – задолженность по договору энергоснабжения №8264 от 29.04.2016 за электроэнергию, потребленную в июле-августе 2020 года, 69 456 руб. 43 коп. – пени за период 19.08.2020 по 26.04.2021, а также пеней с 27.04.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела к производству был принят встречный иск ООО «Сура-Спортиндустрия» о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей.

ООО «Сура-Спортиндустрия», извещенное надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявило.

Неявка представителя ООО «Сура-Спортиндустрия» проведению судебного заседания и рассмотрению спора не препятствует (ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция ООО «Сура-Спортиндустрия» подробно приведена в отзыве на исковое заявление, во встречном исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв третьего лица.

В судебном заседании судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято увеличение ООО «ТНС энерго Пенза» размера исковых требований за счет увеличения суммы пеней в связи с увеличением периода просрочки, а также изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ (с 15.06.2021 – 5,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021)).

Ценой иска ООО «ТНС энерго Пенза» принято считать сумму 868 993 руб. 22 коп., в том числе 766 957 руб. 13 коп. – задолженность по договору энергоснабжения №8264 от 29.04.2016 за электроэнергию, потребленную в июле-августе 2020 года, 102 036 руб. 09 коп. – пени за период 19.08.2020 по 14.07.2021 (с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности).

В судебном заседании представителем ООО «ТНС энерго Пенза» и представителями ЗАО «Пензенская горэлектросеть» исковые требования были поддержаны в полном объеме; приведенные ООО «Сура-Спортиндустрия» доводы об отсутствии задолженности отклонены ввиду их необоснованности.

Представители ЗАО «Пензенская горэлектросеть», настаивая на правомерности позиции сетевой организации и достоверности установленного ею объема потребления электроэнергии ООО «Сура-Спортиндустрия», дополнительно просили обратить внимание на то, что ввод №2, на который ООО «Сура-Спортиндустрия» 26.05.2020 составило односторонний акт, является резервным вводом. На основной ввод №1 прибор учета ООО «Сура-Спортиндустрия» вообще не установило, однако, потребляемая по данному вводу электроэнергия учитывалась прибором учета ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Доказательств обесточивания этого ввода не представлено. Исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, и количества часов их работы, потребление могло составить 90 кВт.ч * (62 дня * 24 часа) = 133 920 кВт.ч.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Сура-Спортиндустрия» было сделано заявление о фальсификации доказательства – акта №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020, мотивированное тем, что названный акт оформлен с существенными и грубыми нарушениями, содержит не соответствующие действительности сведения откровенно ложного содержания и подлежит исключению из перечня доказательств по данному делу.

Уголовно-правовые последствия такого заявления судом были разъяснены.

Представители ЗАО «Пензенская горэлектросеть» против исключения акта №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020 из числа доказательств возражали.

В рамках проверки заявления ООО «Сура-Спортиндустрия» о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании, состоявшемся 26.04.2021, обозрел подлинный экземпляр акта №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020, а также заслушал в качестве свидетелей принимавших участие в составлении этого акта старшего мастера ЗАО «Пензенская горэлектросеть» Затравина А.А. и начальника энергоинспекции ООО «ТНС энерго Пенза» Родкевича М.А., предупредив их предварительно об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Согласно их показаниям, 30.06.2020 старшим мастером ЗАО «Пензенская горэлектросеть» Затравиным А.А. в присутствии начальника энергоинспекции ООО «ТНС энерго Пенза» Родкевича М.А. были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета СЭТ-4ТМ.03М №0811102327 (установлен в ТП-185 РУ-6кВ, ячейка 10) и СЭТ-4ТМ.03М №0812105022 (установлен в ТП-407 РУ-6кВ, ячейка 4), о чем был составлен акт №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020. ООО «Сура-Спортиндустрия» о необходимости обеспечить явку представителя 30.06.2020 в 10-00 для допуска приборов учета в эксплуатацию извещалось, однако представитель потребителя не явился, в связи с чем акт допуска приборов учета был составлен в отсутствие представителя потребителя. Установленные сетевой организацией приборы учета фиксируют потребление электроэнергии только ООО «Сура-Спортиндустрия».

В подтверждение извещения ООО «Сура-Спортиндустрия» третьим лицом в материалы дела предоставлены: письмо от 17.06.2020 №3/3452; список внутренних почтовых отправлений от 17.06.2020 с почтовым штемпелем от 18.06.2020; квитанция от 18.06.2020; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080949668277.

Приведенные ООО «Сура-Спортиндустрия» доводы, в том числе со ссылкой на приложенные к ходатайству о приобщении доказательств от 07.06.2021 документы (копия акта об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2020, план расположенного в ТП-185 электрооборудования по состоянию на сентябрь 2020г., план расположенного в ТП-407 электрооборудования по состоянию на сентябрь 2020г., договор о передаче муниципального имущества в аренду ЗАО «ПГЭС» №25 от 11.02.2004, Приложение №1 к договору №25 от 11.02.2004) суд считает необоснованными.

Согласно пояснениям представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть», составление акта об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2020, подписанного сетевой организацией и не подписанного ООО «Сура-Спортиндустрия», было вызвано тем, что в августе 2020 года в связи с выходом из строя кабельной линии КЛ-6кВ ТП-185-ТП-724-ТП-651 была изменена схема электроснабжения ООО «Сура-Спортиндустрия», что подтверждается сведениями журнала оперативно-диспетчерской службы ЗАО «Пензенская горэлектросеть» за 26.08.2020, письмами ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в адрес ООО «Сура-Спортиндустрия» от 26.08.2020 №18/250 и от 27.08.2020 №18/51.

В опровержение довода ООО «Сура-Спортиндустрия» о том, что ТП-407 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не принадлежит, последним в дело было представлено дополнительное соглашение от 01.01.2005 к договору №25 о передаче муниципального имущества в аренду ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от 11.02.2004. Как следует из приложения №1 к акту приема-передачи муниципального имущества от 01.01.2005, распоряжения по ЗАО «Пензенская горэлектрость» от 16.08.2005, в аренду третьему лицу была передана ТП-3А по ул. Лобачевского,4б, которая впоследствии была переименована в ТП-407.

Учитывая отсутствие в деле убедительных доказательств того, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на самом деле сфальсифицировало акт №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020, суд, проверив заявление ООО «Сура-Спортиндустрия» в рамках имеющихся процессуальных полномочий, достаточных оснований для его удовлетворения, то есть для исключения его из числа доказательств, не усмотрел. При этом оценка акта №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020 как доказательства по делу приведена судом в мотивировочной части решения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «ТНС энерго Пенза» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть», суд установил следующее.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сура-Спортиндустрия» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2016 №8264, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) и услуги.

Согласно приложениям к указанному договору объектом энергоснабжения является Дворец водного спорта по ул. Калинина, 115 в г. Пензе; у абонента имеется два ввода №1 и №2 (резерв), на каждом из которых у потребителя был установлен прибор учета; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (сетевой организацией) установлены на наконечниках 3КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-724.

Во исполнение договорных обязательств в июле-августе 2020 года гарантирующим поставщиком потребителю поставлялась электроэнергия и по итогам к оплате были предъявлены счет-фактура №1105/23067/01 от 31.07.2020 на сумму 385 169 руб. 81коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры №1105/1094/18 от 30.09.2020) за июль 2020 года и счет-фактура №1105/26939/01 от 31.08.2020 на сумму 381 787 руб. 32 коп. за август 2020 года, а всего – на сумму 766 957 руб. 13 коп., которая не оплачена. При этом на сумму задолженности ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» начислило ООО «Сура-Спортиндустрия» законную неустойку (пени) за период с 19.08.2020 по 14.07.2021 в размере 102 036 руб. 09 коп. Законную неустойку (пени) истец просит также взыскать с 15.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как установлено судом, суть спора по иску и по встречному иску заключается в различии подходов сетевой организации и потребителя к определению объема потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть», объем потребленной ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии определялся сетевой организацией на основании показаний установленных и введенных ею в эксплуатацию по акту №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020 приборов учета СЭТ-4ТМ.03М №0811102327 и СЭТ-4ТМ.03М №0812105022. В обоснование правомерности своих действий по установке этих приборов учета ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ссылается на положения ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении)

ООО «Сура-Спортиндустрия» же считает, что объем потребленной в июле 2020 года электроэнергии должен определяться по показаниям прибора учёта Меркурий 230 AR-03 R №39903999, который считается введенным в эксплуатацию в силу п.153 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) с 26.05.2020. В связи с тем, что указанный прибор учета 04.08.2020 вышел из строя и до этого проработал менее года, то, ссылаясь на п.181 Основных положений №442, ООО «Сура-Спортиндустрия» считает, что расчет объема потребленной в августе 2020 года электроэнергии следует производить на основании показаний указанного прибора учета за июль 2020 года.

Изучив данные доводы и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает законной и обоснованной позицию сетевой организации и гарантирующего поставщика, а доводы потребителя отклоняет, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 ст.13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 7 ст.13 Закона об энергосбережении здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3-6.1 настоящей статьи. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В случае неисполнения собственниками приборов учета обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации эти приборов, их сохранности и своевременной замене, согласно пунктам 9 и 12 ст.13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению объектов потребителей приборами учета обязаны совершить организации, которые осуществляют передачу электроэнергии (сетевые организации) и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, которым в последующем граждане (собственники) возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В соответствие с п.12 ст.13 указанного Закона после 1 января 2012 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления сетевыми организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Пунктом 150 Основных положений №442 (здесь и далее номера пунктов приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) определено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст.13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.09.2019 и 18.03.2020 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на объекте ООО «Сура-Спортиндустрия», находящемся по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 115 в г. Пензе проводились проверки, по итогам которых были составлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020.

Как видно из акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в ходе проведения проверки выявило, что прибор учета потребителя Меркурий 230 ART-03 №29921774, который был установлен на вводе №1, имеет погрешность измерения - 63,19%. В этой связи данный прибор учета не был допущен в эксплуатацию.

Как видно из акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в ходе проведения проверки выявило, что в приборе учета потребителя Меркурий 230 AR-01R №39131676, установленном на вводе №2 взамен демонтированного прибора учета ТРИО 1А4ТВ №026361009, было обнаружено впаянное в плату устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте. В этой связи данный прибор учета не был допущен в эксплуатацию.

Таким образом, как обоснованно указано ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ООО «Сура-Спортиндустрия» не опровергнуто, по состоянию на 18.03.2020 у ООО «Сура-Спортиндустрия» отсутствовали приборы учета, на основании которых можно было бы достоверно определять количество потребляемой электроэнергии.

19.05.2020 (согласно почтовому штемпелю на описи вложения) ООО «Сура-Спортиндустрия» направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» заявку на замену прибора учета на вводе №2, а именно в этой заявке сообщалось о намерении потребителя ввести в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 взамен прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39131676.

Однако указанные потребителем в заявке дата и время – 26.05.2020 10-00 не соответствовали требованию п.149 Основных положений №442 о том, что предлагаемые дата и время осуществления указанных в заявке действий должны быть не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления. Следовательно, дата и время ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 должны были быть не ранее чем 28.05.2020.

Как установлено судом, согласно почтовому уведомлению заявка от 19.05.2020 была получена ООО «ТНС энерго Пенза» 27.05.2020, то есть после указанной в ней даты замены прибора учета, в связи чем гарантирующий поставщик и сетевая организация объективно не имели возможности исполнить эту заявку в установленный потребителем срок.

При этом 26.05.2020, то есть до получения гарантирующим поставщиком заявки от 19.05.2020 ООО «Сура-Спортиндустрия» составило и направило (согласно почтовому штемпелю на описи вложения) гарантирующему поставщику заявление о вводе прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 в эксплуатацию с 26.05.2020 вместе с актом о неявке представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Такие действия потребителя не соответствуют нормативным требованиям, нарушают права гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Так как процедура ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 потребителем была нарушена, то суд считает, что указанный прибор учета не может использоваться в качестве расчетного для определения объема потребленной ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии, в том числе: на основании его показаний не может определяться объем потребления электроэнергии до 04.08.2020 – момента составления ООО «Сура-Спортиндустрия» одностороннего акта о выводе из эксплуатации и демонтаже установленного им 26.05.2020 прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 ввиду его поломки; так и в дальнейшем – в августе 2020 года, исходя из его показаний за июль 2020 года, нельзя устанавливать объем потребленной ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии.

В отношении ввода №1, являющегося согласно договору энергоснабжения №8264 от 29.04.2016 основным вводом, необходимо отметить, что, после того, как сетевая организация 09.09.2019 не допустила в эксплуатацию установленный на нем прибор учета потребителя Меркурий 230 ART-03 №29921774, прибор учета, фиксирующий потребление по данному вводу, у потребителя отсутствовал.

Доказательств обратного ООО «Сура-Спортиндустрия» не представило, отсутствие на вводе №1 в спорном периоде исправного прибора учета в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

При этом доказательства обесточивания данного ввода или невозможности потреблять по нему электроэнергию по каким-либо иным причинам в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, даже если согласиться с доводом ООО «Сура-Спортиндустрия» о надлежащем вводе им прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 в эксплуатацию, определенный на основании его показаний объем электроэнергии нельзя считать достоверным.

В то же время, из составленного ЗАО «Пензенская горэлектросеть» акта №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020 следует, что 30.06.2020 силами и средствами сетевой организации были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета СЭТ-4ТМ.03М №0811102327 и СЭТ-4ТМ.03М №0812105022, фиксирующие поступающую потребителю электроэнергию по обоим из имеющихся у него вводов.

Установка данных приборов учета была обусловлена необходимостью учета потребляемой ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии по исправным приборам учета, так как установленные ООО «Сура-Спортиндустрия» взамен согласованных приборы учета Меркурий 230 ART-03 №29921774 и Меркурий 230 AR-01R №39131676 сетевой организацией в результате их проверок не были допущены в эксплуатацию, а соответственно, их показания не могли быть приняты к расчету.

Об установке 30.06.2020 в 10-00 приборов учета потребитель уведомлялся сетевой организацией письмом от 17.06.2020 №3/3452, направленным заказной корреспонденцией 18.06.2020 согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.06.2020 с почтовым штемпелем от 18.06.2020, квитанции от 18.06.2020.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080949668277, уведомление об установке приборов учета, фиксирующих объем потребляемой ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии, последним было получено 23.06.2020, то есть возможность участия в допуске приборов учета потребителю была обеспечена.

Действия ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по установке приборов учета, позволяющих фиксировать весь объем потребляемой ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии, соответствовали приведенным нормативным положениям, а также п.154 Основных положений №442, который, в частности, предусматривает, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию из числа лиц, указанных в п.152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Следовательно, уклонение ООО «Сура-Спортиндустрия» от участия в допуске в эксплуатацию установленных сетевой организацией приборов учета их вводу в эксплуатацию не препятствовало.

Прибор учета СЭТ-4ТМ.03М №0811102327 был установлен в ТП-185 РУ-6кВ, ячейка 10, прибор учета СЭТ-4ТМ.03М №0812105022 был установлен в ТП-407 РУ-6кВ, ячейка 4.

Данными ТП сетевая организация владеет на правах аренды (договор №25 о передаче муниципального имущества в аренду ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от 11.02.2004 (с изменениями)).

Техническая документация на установленные приборы учета и трансформаторы тока, в том числе свидетельства о поверке, в материалы дела представлена. Данная документация свидетельствует о возможности применения названных приборов учета.

Места установки приборов учета максимально приближены к границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, что видно из схематичного отображения границы балансовой принадлежности в акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 19.04.2016.

При этом, как следует из представленных сетевой организацией расчетов, объем потерь, возникающих на участке сетей от границы балансовой принадлежности сторон до установленных сетевой организаций приборов, то есть потерь, возникающих на участке сетей, относящемся к балансовой принадлежности сетевой организацией, был вычтен сетевой организацией из общего объема потребления электроэнергии по показаниям этих приборов учета. Анализ этих расчетов также показывает, что в данном случае к взысканию с ООО «Сура-Спортиндустрия» был предъявлен исключительно объем потребления электроэнергии этой организации.

Кроме того, арбитражным судом было установлено, что актом №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020 были зафиксированы показания прибора учета СЭТ-4ТМ.03М №0811102327 на 30.06.2020 – 1,94. В представленном в материалы дела ЗАО «Пензенская горэлектросеть» Балансе по группе точек учета ООО «Сура-Спортиндустрия» за июль 2020 года указано начальное показание данного прибора учета на 00 часов 00 минут 01.07.2020 – 2,1126. По второму прибору учета СЭТ-4ТМ.03М №0812105022 показания с даты ввода его в эксплуатацию и на начало искового периода не изменились и составили 0,0268. Показания приборов учета для определения объема электроэнергии, предъявленного ко взысканию по настоящему делу, определены сетевой организацией строго на начало искового периода: на 00 часов 00 минут 01.07.2020.

Следовательно, вопреки утверждениям ООО «Сура-Спортиндустрия», в объем потребления электроэнергии за спорный период объем электроэнергии, потребленной в июне 2020 года, не входит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем электроэнергии был определен сетевой организацией правильно и достоверно, в порядке действующего нормативного регулирования.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сура-Спортиндустрия» исчисленный сетевой организацией объем потребленной в спорном периоде электроэнергии не опровергнут.

Оснований полагать, что установленный сетевой организацией объем потребленной ООО «Сура-Спортиндустрия» в спорном периоде электроэнергии завышен, у суда не имеется. Доказательства этому в дело не представлены.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения №219 от 13.07.2020 на сумму 40 000 руб., №292 от 24.08.2020 на сумму 50 000 руб., №312 от 07.09.2020 на сумму 50 000 руб., №359 от 05.10.2020 на сумму 50 000 руб. и №425 от 30.11.2020 на сумму 50 000 руб., а всего – на сумму 240 000 руб. обоснованно не были учтены истцом в счет оплаты задолженности за спорный период, исходя из следующего.

Судом установлено, что в названных платежных поручениях расчетный период (месяц, за который производится оплата) не указан.

В этой связи ООО «ТНС энерго Пенза» правомерно руководствовалось пунктом 6.9 договора энергоснабжения от 29.04.2016 №8264, который в таком случае прямо предусматривает право гарантирующего поставщика самостоятельно определить обязательство, в счет исполнения которого произведена оплата.

Согласно предоставленным гарантирующим поставщиком сведениям о разноске платежей, оплата по названным платежным поручениям была учтена в оплату задолженностей за другие расчетные периоды, а именно: №219 от 13.07.2020, №292 от 24.08.2020 и №312 от 07.09.2020 – за июнь 2020 года; №359 от 05.10.2020 и №425 от 30.11.2020 – за сентябрь 2020 года.

Злоупотребления правом при разноске гарантирующим поставщиком платежей (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде возложена на ООО «Сура-Спортиндустрия» положениями ст.ст.539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ООО «Сура-Спортиндустрия» не оспорен, судом проверен.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Таким образом, суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, считает, что наличие задолженности ООО «Сура-Спортиндустрия» за электроэнергию в заявленном размере подтверждено, а доводы ООО «Сура-Спортиндустрия» опровергаются материалами дела и являются необоснованными, в связи с чем иск ООО «ТНС энерго Пенза» подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сура-Спортиндустрия» следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на проигравшую сторону – ООО «Сура-Спортиндустрия». Недостающая по первоначальному иску сумма государственной пошлины (2 657 руб.) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Также в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, претензии и подтвержденные почтовыми реестрами в сумме 324 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 868 993 руб. 22 коп., в том числе 766 957 руб. 13 коп. – задолженность, 102 036 руб. 09 коп. – законная неустойка (пени), законную неустойку (пени) с 15.07.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 723 руб. и судебные издержки в сумме 324 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 657 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Аверьянов С.В.