Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Мост» (440008 <...>) к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в Бессоновском районе (442780 <...>) об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 - генерального директора (паспорт),

от ответчика – ФИО2 – представителя (доверенность от 30.12.2008г. № б/н),

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Мост» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в Бессоновском районе (далее - административного органа) по делу об административном правонарушении от 08.12.2009г., в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.

В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление начальника ОУФМС России по Пензенской области в Бессоновском районе от 08.12.2009г. В обоснование требований сослался на малозначительность совершенного правонарушения. Факт правонарушения признал.

Представитель административного органа не согласился с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве за заявление. Считает, что обязанность по передаче отрывной части уведомления о прибытии с указанием в этой части даты убытия иностранных граждан лежит на принимающей стороне, которая и должна обеспечить любыми способами исполнение этой обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему.

27.11.2009г. прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проведена проверка ООО «ПКФ Мост» по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлен факт постановки на миграционный учет ООО «ПКФ Мост» как принимающей стороной гражданина республики Таджикистан ФИО3 на период с 03.07.2009г. по 28.10.2009г. ФИО4 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <...>. 28.04.2009г. между заявителем и иностранным гражданином был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО4 работал в обществе подсобным рабочим.

По данным ОВД по Бессоновскому району Пензенской области вышеназванный иностранный граждан убыл из места пребывания в августе 2009г., а общество, выступающее принимающей стороной, в установленный срок не уведомило административный орган о его убытии из места пребывания. В связи с этим обстоятельством было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением начальника административного органа по делу об административном правонарушении от 08.12.2009г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных статьей 18.9 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, образует неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. № 109-ФЗ (далее – Закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 (далее – Правила осуществления миграционного учета).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Понятие места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации дано в пункте 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ, согласно которому таковым считается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ если иное не установлено настоящим законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых принимающей стороной непосредственно в такой орган либо путем направления этих уведомлений почтовым отправлением.

Статья 23 Закона № 109-ФЗ к числу оснований снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания относит, в частности, убытие иностранного гражданина из места пребывания.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (часть 2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ).

Аналогичные требования предусмотрены в Правилах осуществления миграционного учета.

Согласно пункту 39 Правил осуществления миграционного учета при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Из материалов дела видно, что общество выступило принимающей стороной иностранного гражданина ФИО4 Уведомление о прибытии названного иностранного гражданина № 530 направлено обществом в административный орган 03.07.2009г.

В указанном уведомлении принимающей стороной указано ООО «ПКФ Мост», местом пребывания иностранного лица назван адрес: <...>, срок пребывания гражданина определен с 03.07.2009г. по 27.10.2009г.

Из данных, предоставленных ОВД по Бессоновскому району Пензенской области, и объяснений генерального директора ООО «ПКФ Мост» ФИО1 следует, что иностранный гражданин ФИО5 убыл из г. Пензы в августе 2009г.

Однако, отрывная часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части даты убытия иностранного гражданина в административный орган обществом в установленный законодательством срок не направлена. Данный факт обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в деяниях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статьи 26.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер и размер ущерба , причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1999г. № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами административного дела, а также пояснениями представителя заявителя, данными в судебном заседании, подтверждается что данное правонарушение совершено впервые, правонарушителем признается, обществом приняты меры к его устранению ( обществом 27.11.2009г. в административный орган направлено заявление о снятии с миграционного учета ФИО4 в связи с его убытием из места пребывания), отсутствуют какие-либо негативные последствия совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В связи с этим суд на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Мост» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в Бессоновском районе от 08.12.2009г., вынесенное по административному делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Мост» (юридический адрес: 440008 <...>; свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000321422 от 28.10.2002г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья Н.Н. Петрова